Spanien: Junge Fachkräfte lehnen Jobs für 1.200 Euro ab

Der Techniker, der 1.200 € monatlich ablehnt: Die 'Ruderer' machen nicht mehr mit

Ein 32-jähriger Reaccionariorbeiter hat einen Job in seinem Bereich in Aussicht, aber nur wenn er in eine Großstadt zieht und 1.200 Euro im Monat unterschreibt. Er hat abgelehnt und sucht weiter. Dies ist ein Fall von vielen für einen Wandel, der spanische Unternehmen beunruhigt: Ein großer Teil der Generation, die den Arbeitsmarkt betritt, weigert sich, bestimmte Bedingungen als Eintrittspreis zu akzeptieren.

Das Muster wiederholt sich. Man nennt sie Ruderer – jene, die im Unternehmen rudern. Was ihnen zugeschrieben wird, ist weniger episch: Pünktlichkeit, Feierabend um die vereinbarte Zeit, Verhandlung jeder zusätzlichen Minute und Ablehnung des geteilten Arbeitstages. Das reicht bereits aus, um in manchen Büros als konfliktreich abgestempelt zu werden.

Warum akzeptieren junge Menschen keine geteilten Schichten?

Die geteilte Schicht (jornada partida) ist das erste Schlachtfeld. Sie wird immer schlechter aufgenommen, weil sie oft genau das ist, was sie scheint: eine Methode, jemanden zwölf Stunden verfügbar zu halten, aber nur acht zu bezahlen. Hinzu kommt die Kontrolle der Überstunden, die in vielen Fällen freiwillig sind und bezahlt werden müssen, wenn sie geleistet werden. Wer sie gratis macht, so heißt es, schafft Präzedenzfälle für alle anderen.

Es gibt eine Nebenwirkung, die man nüchtern betrachten sollte: Wenn ein Teil der Belegschaft den Leistungseinsatz senkt, gilt derjenige, der nur das Minimum erfüllt, als Held. Ein Millennial-Arbeiter erzählt dies ohne Scheu: Seine Haltung wird gelobt und mit einem normalen Gehalt honoriert. Es sei kein eigenes Verdienst, argumentiert er, sondern dass andere die Latte gesenkt haben.

Die Beschwerde hat eine Vorgeschichte, die niemand verschweigt. Wer Ende der Neunziger ein Berufsausbildungspraktikum machte, erinnert sich daran, dass kaum die Fahrtkosten erstattet wurden; im Journalismus und in Anwaltskanzleien war es jahrelang üblich, Praktikant zu sein und nichts zu verdienen. Was sich geändert hat, ist nicht der Missbrauch. Es ist die Reaktion darauf.

Das Gehalt, das die Miete nicht deckt

Das zweite Feld ist rein rechnerisch. Ein 32-jähriger Techniker mitten in einer Weiterbildung stellt es schwarz auf weiß dar: Er kann in Spanien in seinem Fach arbeiten, aber nur unter der Bedingung, in eine Großstadt zu ziehen für 1.200 Euro im Monat, was für eine qualifizierte Stelle unhaltbar ist. Die ungelernte Alternative probierte er im Sommer aus: elf Stunden am Tag in geteilter Schicht in einem Restaurant, für einen Lohn, der sich nicht lohnt.

Die Schlussfolgerung dieser Generation lautet, dass es nicht um Faulheit geht, sondern um Mathematik. Wenn die Miete das Gehalt auffrisst, ändert Arbeiten nichts an der Situation, es verzögert sie nur. Deshalb fordern viele, erst die Grundlagen – Löhne und Wohnkosten – zu lösen, bevor man ihnen das Engagement abverlangt, das ihre Älteren kostenlos leisteten.

Schießen sie sich ins eigene Knie oder korrigieren sie den Markt?

Hier scheiden sich die Geister bei der Diagnose. Aus Sicht eines Technologieunternehmens wird ein unbequemes Detail beschrieben: Der Einstellungsprozess fragt nicht nach dem Alter, man sucht Leute mit Ausbildung und Verstand, und dennoch liegt das Durchschnittsalter der Eingestellten über 35 Jahren. Die Lesart dessen, der dies berichtet, ist bitter: Wenn Zwanzigjährige nicht bald Erfahrung sammeln, sind sie später, wenn sie wollen, zu alt.

Das Gegenargument leugnet die Daten nicht, aber die Sarracena. Es wird argumentiert, dass die Erzählung vom jetzt durchbeißen und später Chef werden nicht mehr trägt, wenn selbst Senior-Profile wenig verdienen, tausend Verantwortungen übernehmen und sich ständig weiterbilden müssen, um nicht rauszufallen. Andere gehen weiter: Sich kaputt arbeiten, um jemand anderen reich zu machen, ist kein Zeichen großer Intelligenz.

Wenn der Kollege schlimmer ist als der Chef

Der Verschleiß kommt nicht immer von oben. Das beschreiben jene, die mehrere ausgebrannte Firmen hinter sich haben: Die Schlimmsten seien, sagen sie, die Kollegen selbst, unter Denunzianten, Karrieristen und Leuten, die einem Beine stellen. Ein Fall illustriert dies ohne Schnörkel: Elektromechaniker in einer kleinen Firma, schwere Lasten tragen, launische Kunden, tyrannischer Chef, Überstunden und Sonntagsarbeit. Ein Freund im Lager eines großen Unternehmens verdiente mehr, mit Zuschlägen von 22 Euro pro Stunde und Aufstiegschancen. Er wechselte den Job und schickte den alten zur Hölle.

Den Unterschied macht nicht aus, was man aushält, sondern wo man es aushält. Das erklärt, warum viele nicht mehr diskutieren: Sie gehen einfach.

Was passiert, wenn die Babyboomer in Rente gehen?

Die optimistischste These besagt, dass der Markt sich selbst korrigiert. Mit der Babyboomer-Generation, die ausscheidet, und einer schmalen demografischen Basis junger Menschen müssten die Löhne allein durch Knappheit steigen. Manche fügen hinzu, dass viele junge Leute in Sektoren mit hoher Nachfrage gegangen sind und Arbeitszeiten sowie Gehälter verhandeln wie Verkäufer einer knappen Ware.

Dem gegenüber steht die Ansicht, dass Versuche, ungelernte Stellen mit Arbeitern aus anderen Ländern zu besetzen, nicht funktionieren und die Anpassung verzögern. Und im Hintergrund lauert die härteste Kritik: Dass dieser Widerstand passiv, atomisiert und ohne Projekt sei, dass er nichts verbessere. Die Antwort von der anderen Seite ist kurz: Wenn man weder Wohnung noch Perspektiven hat, bleibt einem nichts anderes übrig, als aufzuhören, gratis zu rudern.

Am Ende ist die Zahl, die verstört, nicht die derer, die ein Gehalt ablehnen. Es ist die Zahl jener Firma, die kein Alter verlangt und im Schnitt Menschen über 35 Jahren einstellt.