Saragossa: Jugendlicher mit 18 Stichen verletzt – Täter hatte zehn Vorstrafen

Ein Jugendlicher, 18 Stichwunden und ein Dutzend Vorakten, die niemanden stoppten

In Saragossa ist ein 36-jähriger Mann festgenommen worden, der im Verdacht steht, einen Minderjährigen mit einem Messer angegriffen und ihm bis zu 18 Stichwunden zugefügt zu haben. Der Angriff ist nicht das Einzige, was die Szene verstörend macht. Das Profil des Festgenommenen – laut Daten der Nationalpolizei – weist mehr als ein Dutzend polizeiliche Vorakten wegen ähnlicher Taten auf, und trotzdem war er auf freiem Fuß. Der Richter hat Untersuchungshaft angeordnet. Das Paradox ist unbequem: Es ist nicht so, dass das System den Rückfalltäter nicht erkennt – es scheint erst zu reagieren, wenn bereits ein Körper mit achtzehn Wunden da ist.

Was über den Fall in Saragossa bekannt ist

Die Ermittlungen übernahm die Kriminalpolizei der zentralen Distriktsdienststelle, der es gelang, den mutmaßlichen Täter zu identifizieren. Es handelt sich um einen 36-jährigen Mann mit einer Vorgeschichte, die die Polizei als umfangreich und gleichartig beschreibt. Der Schauplatz: das Viertel El Gancho, eine touristische Gegend mit Tapas, Wein und Restaurants im Stadtzentrum. Das Opfer ist minderjährig, und der Schweregrad der Verletzungen lässt bleibende Schäden befürchten. Nach dem bisher Bekannten befindet sich der Fall noch im Ermittlungsstadium, und der Festgenommene gilt bis zum Beweis des Gegenteils als unschuldig.

Zehn Vorakten und keine einzige Nacht im Gefängnis: das Dilemma der Rückfallkriminalität

Hier liegt der Knoten. Eine polizeiliche Akte – Festnahmen, Identitätsfeststellungen, Berichte – ist eine Sache, eine rechtskräftige Verurteilung eine ganz andere. Ohne diese setzt Untersuchungshaft fest definierte Gründe voraus: Fluchtgefahr, Verdunkelungsgefahr oder die Gefahr weiterer Straftaten. Wenn der Beschuldigte zahlungsunfähig ist oder keine dokumentierten Bindungen an den Aufenthaltsort hat, blockiert dieser Mechanismus. Manche halten die Gesetze nicht für das Problem, sondern für deren Anwendung; andere entgegnen, das Strafgesetzbuch sehe Untersuchungshaft bereits vor und der Fehler liege in der Umsetzung. Das Ergebnis ist in jedem Fall dasselbe: zehn Besuche auf der Polizeiwache und keiner im Gefängnis.

Die Kontroverse, die der Fall erneut entfacht

Solche Fälle lösen sofort eine viel größere Debatte aus. Von verschiedenen Seiten wird argumentiert, dass die Kombination aus Rückfallkriminalität und fehlenden Bindungen eine Lücke lässt, die keine Institution schließt. Dagegen steht die Warnung vor der Versuchung, nach jedem schweren Vorfall im Affekt Gesetzgebung zu betreiben – mit Maßnahmen, die hart klingen, aber an verfahrensrechtlichen Garantien scheitern. Dazwischen berührt der Fall das Feld der Migrationspolitik und der Abschiebung verurteilter ausländischer Straftäter – eine Debatte, die jeder Vorfall neu entfacht, ohne dass sie je gelöst würde.

Das System erkannte den mutmaßlichen Täter. Es erfasste ihn, aktenführend vermerkte ihn, ließ ihn frei und klagt ihn nun wegen achtzehn Stichen an. Wenn ein Dutzend Vorakten nicht ausreichte, um das Risiko vorherzusehen – wie viele wären nötig gewesen?