Sánchez protestiert: Wahlkommission leitet Verfahren ein

Sánchez protestiert gegen die „Lügen“ des Duells

Pedro Sánchez nimmt keine Korrektur vor und entschuldigt sich auch nicht. Nach dem Fernsehduell mit Alberto Núñez Feijóo veröffentlichte der sozialistische Kandidat eine Botschaft, in der er den Protest zum Programm erhob: „ICH PROTESTIERE gegen die Lügengeschichte, die im Duell erzählt wurde“, schrieb er. In demselben Text nannte er zwei weitere Punkte: die Rehabilitierung einer sens Partei wie Vox und die schamlose Instrumentalisierung des Terrorismus, die seiner Ansicht nach die Einheit um die Opfer zerstört. Er versprach, dies „jedes Mal zu tun, wenn es passiert“.

Die Geste lässt drei Deutungen zu, und alle liegen auf dem Tisch. Für manche ist sie der Beweis, dass die Erzählung des Duelle für das Moncloa-Palast (spanischer Regierungssitz) nicht passt. Für andere ist es purer Wahlkampf. Und es gibt eine dritte Lesart: Dass das Wort „protestiere“, dreimal in Großbuchstaben wiederholt, aufgehört hat, eine Diagnose zu sein, und zur Marke der Kampagne geworden ist.

Was genau sagt die Nachricht „Ich protestiere“?

Der Text ist kurz und besteht aus drei Schlägen. Erstens die Anschuldigung: Er behauptet, im Duell sei eine Lügengeschichte erzählt worden, ohne diese zu spezifizieren. Zweitens die Warnung vor Vox, das er als sens Partei bezeichnet und beschuldigt, durch die Paktierungen mit der Partido Popular rehabilitiert worden zu sein. Drittens der Terrorismus: Er verurteilt eine schamlose Nutzung, die, so behauptet er, die Einheit um die Opfer bricht. Der Schlusssatz – „und ich werde weitermachen, jedes Mal wenn es passiert“ – verwandelt Empörung in eine Drohung der Kontinuität.

Das Bemerkenswerte ist nicht der Inhalt, der reine Wahlkampfsubstanz ist, sondern die Verpackung. Ungehorsamer Protest eines Regierungschefs. Dies geschieht mitten im Wahlkampf für den 23J, während seine Partei mit wirtschaftlichem Management prahlt, was ein schwer einzuordnendes Bild hinterlässt: Der Kandidat, der Daten präsentiert, stellt sich gleichzeitig als jemand dar, der sich gegen das System erhebt.

Die Wahlkommission und das Verfahren wegen Brüssel

Abseits des Studios ist die unbequemste Front die administrative. Die Junta Electoral Central (Zentrale Wahlkommission) soll laut verfügbaren Informationen ein Sanktionsverfahren gegen den sozialistischen Kandidaten wegen Wahlkampfführung eingeleitet haben. Der Ursprung liegt in der Pressekonferenz, die er in der Ständigen Vertretung Spaniens in Brüssel gab, wo er die Abkommen zwischen Vox und PP als Rückschritt bezeichnete und mit den guten wirtschaftlichen Ergebnissen seiner Amtszeit prahlte.

Das Verfahren verlagert eine Beschwerde über den Wahlkampf in die formale Ebene. Wenn es Erfolg hat, bringt es die Regierung in die Position, sich für das verteidigen zu müssen, was sie von einem offiziellen Gebäude im Ausland gesagt hat. Es ist die Art von Front, die nicht mit einem Tweet geschlossen wird.

Briefwahl und Vergleich mit dem Kapitol-Sturm

Die Diskussion wandte sich schnell der Wahlmaschinerie zu. Von links wurde Feijóos Bitte, die Briefwahl genau zu beobachten, mit dem Sturm auf das US-Kapitol durch Anhänger Trumps verglichen. „Das bösartige Vorgehen, das Feijóo bezüglich Correos (spanische Post) vorschlägt, ist sehr ernst“, heißt es in einer Reaktion, bevor hinzugefügt wird, dass in den USA alles so begann.

Parallel dazu kursiert das Gerücht, dass ein Freund Pedro Sánchez’ an der Spitze von Correos steht und ein anderer das CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas, staatliches Meinungsforschungsinstitut) kontrolliert. Das Argument wird als Warnung wiederholt, dass der Topf heiß wird, und stellt die Neutralität beider Institutionen infrage. Da keine Beweise vorliegen, muss man es offen sagen: Es sind Behauptungen, keine belegten Fakten.

Das entscheidende Datum: Der Einkaufskorb

Hier kreuzt sich der Wahlkampf mit der Haushaltsökonomie, wo die Mehrheit entschieden wird. Manche argumentieren, das Land habe die Pandemie und die Energiekrise mit einer besseren Wirtschaft verlassen als unter Rajoy. Andere antworten mit der Einkaufsliste: Kekse, die 1 € kosteten, kosten jetzt 1,40 €, die Familienausgaben sind zwischen 20 % und 40 % höher als vor anderthalb Jahren, ein neues Auto kostet 10.000 € mehr als das vorherige Modell, obwohl es schlechter ist.

Es sind persönliche Berechnungen, keine offiziellen Statistiken, und so müssen sie gelesen werden. Aber sie erklären, warum das „Ich protestiere“ je nach Geldbeutel des Zuhörers so unterschiedlich klingt. Für den Wähler, dessen Rechnungen nicht aufgehen, klingt Protest wie Musik; für den, bei dem sie aufgehen, wie eine Ausrede.

Warum erzeugt das „Ich protestiere“ so viel Lärm?

Weil es gleichzeitig zwei empfindliche Nerven berührt. Der erste ist Vertrauen: Wenn der Präsident behauptet, im Duell sei gelogen worden, lautet die sofortige Frage, wer lügt und mit welchen Beweisen. Der zweite ist das Terrain: Die Botschaft platziert den Wahlkampf in den Rahmen von Sens und Terrorismus, zwei Themen, bei denen der Gegner nicht antworten kann, ohne sich in den Schmutz zu ziehen.

Im Hintergrund gärt eine klassische Paradoxie. Eine Protestbotschaft ist das Gegenteil einer Managementbotschaft, und diese Regierung geht mit der Wirtschaft als Hauptpfand an die Urnen. Protest überzeugt nicht durch den Geldbeutel; er überzeugt durch Identität.

Es bleibt noch Wahlkampf übrig, und das Verfahren, falls es seinen Lauf nimmt, hat Reichweite. Wahrscheinlich wird das „Ich protestiere“ als Soundtrack der Endphase fungieren und jede Kundgebung eine Variation desselben Textes sein. Doch angesichts des drückenden Einkaufskorbs und der unter Verdacht stehenden Briefwahl ist es Ratespiel, wie viel von diesem Protest in Stimmen umgewandelt wird. Niemand hat die Zahl. Auch sie nicht.