Palästina-Anerkennung gefährdet Israels Zusammenarbeit

Palästina-Anerkennung und das Rafael-Raketenprojekt

Die Anerkennung des palästinensischen Staates durch die spanische Regierung ist für viele Teilnehmer nicht mehr nur ein diplomatisches Signal, sondern hat die Debatte um konkrete wirtschaftliche und sicherheitspolitische Folgen entfacht. Die erste israelische Reaktion ließ nicht auf sich warten: Eine Nachricht von Eylon Levy verglich das mittelalterliche Spanien mit dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober und behauptete, die Regierung Pedro Sánchez sage den Terroristen, dass „die Taktik funktioniert“. Von dort war es nur ein Schritt zur Warnung vor wirtschaftlichen Konsequenzen: Im Thread wird gefordert, die Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung einzustellen, und gewarnt, dass Spanien das Verteidigungsprojekt mit Rafael verlieren könnte.

Abgesehen von Zahlen herrscht ein unbequemer Konsens. Der Thread selbst beginnt mit dem Satz „Eine Anerkennung ohne echte Konsequenzen“. Und genau hier liegt der Streitpunkt: Ein Teilnehmer argumentiert, dass der Staat Israel diesen Ländern Informationen liefert und Angriffe radikaler Sarracinisten verhindert, und dass diese Kooperation eingestellt werden sollte.

Warum steht die Anti-Terror-Zusammenarbeit infrage?

Weil das Argument der Gegenseitigkeit am schwersten wiegt. Ein Teilnehmer stellt es so dar: Wenn eine Regierung politisch die Kraft legitimiert, die dich angegriffen hat und gegen die du im Krieg bist, warum sollte sie dann weiterhin Daten weitergeben, an denen sie hart gearbeitet hat? Diese Logik wiederholt sich in verschiedenen Formen und führt immer zum selben Ergebnis: Die Kooperation sollte eingefroren werden, bis sich die spanische Position ändert.

Das Problem ist, dass Spanien damit nicht allein dasteht. Ein anderer Teilnehmer bezeichnet die Aussagen der stellvertretenden Regierungschefin als sehr ernst und schreibt ihr das Motto „vom Fluss bis zum Meer“ zu.

Der industrielle Preis: Der Rafael-Werfer und der ATACMS-Standard

Hier taucht die Information auf, die die Teilnehmer am meisten schmerzt. Ein Nutzer warnt, dass Spanien das Projekt mit Rafael für einen Raketenwerfer verlieren könnte, der dem amerikanischen ATACMS ähnelt.

Dem gegenüber steht das härteste Szenario, zusammengefasst in einem oft wiederholten Satz: Dass das Gewicht der Entscheidung auf den Schultern derer lastet, die sie fördern, und nicht auf den Steuerzahlern, die niemand gefragt hat. Im Grunde geht es in der Diskussion nicht um Gaza. Es geht darum, wer die Rechnung für diese Geste zahlt.

Katalonien, der doppelte Maßstab, den Israel anführt

Parallel dazu kursiert die Botschaft, dass Israel Spanien vorwirft, für die Unabhängigkeit Palästinas zu arbeiten, während es die Kataloniens ablehnt. Die Antwort kam in Form eines Posts mit dem Slogan „From the river to the sea Catalonia will be free“.

Auffällig ist die Kreuzung der Linien. Der spanische Souveränismus stößt auf das Paradox, nationale Souveränität zu verteidigen, während man sich gleichzeitig mit denen verbündet, die de facto die Souveränität anderer infrage stellen. Das auftauchende Label VOX gleich Likud ist keine Analyse, sondern eine Methode, um dem Gegenüber den Mund zu verbieten.

Vom 7. Oktober bis 1492: Der Kampf um den historischen Rahmen

Der ursprüngliche Tweet beschränkte sich nicht auf die aktuelle Lage. Er erinnerte an das Mittelalter und die Hinrichtungen auf dem Scheiterhaufen, um eine sarracena Kontinuität zwischen dem damaligen und dem heutigen Spanien herzustellen, wobei die Anerkennung als Belohnung dargestellt wurde. Die vorhersehbare Antwort war die gegenteilige: Dass Spanien ein Recht auf Selbstverteidigung habe und dass diejenigen, die an die Inquisition erinnern, angesichts der tausenden getöteten Palästinenser schweigen.

Der Boden wird rutschig, wenn Religion ins Spiel kommt. Ein Zitat, das Papst Pius X. zugeschrieben wird und auf den 25. Januar 1904 datiert ist, wird verwendet, um jede Anerkennung des jüdischen Volkes abzulehnen; im selben Atemzug werden Verweise auf die Katholischen Könige und das Jahr 1492 genannt. Dies ist der Teil, in dem Argumente durch Vorwürfe ersetzt werden.

Theorien ohne Beweise: Von Pearl Harbor bis Dimona

Es gab Abschweifungen. Ein Teil der Analyse wandte sich dem Angriff auf Pearl Harbor zu — den 2.404 getöteten US-Militärs und Zivilisten und den 64 abgeschossenen Japanern —, um über Köder und provozierte Kriege zu sprechen. Ein anderer landete beim Attentat auf Kennedy, dem Druck der USA auf das israelische Atomprogramm und den Besuchen in Dimona unter der Präsidentschaft von Lyndon B. Johnson. Nichts davon wird durch Beweise gestützt: Es sind Verdächtigungen, die als Geschichte präsentiert werden.

Wo die Sache feststeckt

Und hier bleibt alles stehen. Niemand hat bestätigt, dass die Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung beendet wurde, niemand hat den Vertragsverlust unterschrieben, und niemand weiß, ob die Anerkennung messbare Folgen haben wird. Die skeptischste Strömung fasst es so zusammen: Es ist Theater, eine innenpolitische Geste, die das Kräftegleichgewicht nicht verändert. Vielleicht haben sie recht. Oder vielleicht kommt die Rechnung spät, ohne dass ein Tweet sie ankündigt.