Open-Source-Projekt kloniert sieben Adobe-Apps

Open-Source-Projekt erstellt Klon von Adobe-Funktionen

In nur drei Wochen hat ein Open-Source-Projekt Funktionen von sieben wichtigen Adobe-Anwendungen – Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, Acrobat Pro, After Effects und InDesign – unter Verwendung künstlicher Intelligenz nachgebildet. Das Repository sammelte laut Teilnehmern 44.000 Sterne auf GitHub und wird alle drei Tage aktualisiert. Die vorgeschlagene Lösung ist kostenlose Software ohne Abos oder Stornogebühren für Linux, Windows und Mac. Auslöser war der Einsatz von Claude Opus 5.5 zur Generierung von nativem Rust-Code, der die Funktionen der Creative Suite repliziert. Die Nachricht schockierte eine Branche, die monatliche Zahlungen gewohnt ist.

Ist das Klonen von Photoshop ohne Code-Nutzung legal?

Rechtliche Fragen dominieren die Diskussion. Der Schlüssel liegt im Reverse Engineering: Analyse des Programmverhaltens zur Erstellung einer neuen Software mit eigenem Code. Laut Entwicklern kopierte die KI Funktionen, nicht den Quellcode. Die Gesetzgebung ist möglicherweise durchlässiger als angenommen. Die „Clean Room“-Technik – von Compaq in den 1980er Jahren zum Klonen des IBM-PC-BIOS verwendet – besagt, dass Ergebnisse legal sind, wenn ein Team Verhalten beobachtet und ein anderes von Grund auf programmiert. KI beschleunigt diesen Prozess unerwartet.

Einige argumentieren, Richter würden Fall für Fall entscheiden, doch bis dahin zirkulieren Tausende von Klonen. Die Justiz hinkt der Technologie hinterher. Länder außerhalb der US-Rechtsprechung könnten Urteile ignorieren.

Wirtschaftliche Folgen: Adobe und Dominoeffekt im Silicon Valley

Adobe ist nicht das einzige Ziel. Die US-Softwareindustrie macht 8–10 % des BIP aus. Ein Schlag gegen dieses Ökosystem hätte tiefgreifende Folgen. Teilnehmer erwarten Risse im Pflicht-Abo-Modell. Wenn eine kostenlose Alternative funktioniert, warum zahlen? Andere betonen Sicherheitsbedürfnisse, aber Kosteneinsparungen sind überzeugend.

Die Debatte umfasst auch Microsoft, Sony und AWS. Wenn KI Funktionen klonen kann, verliert geschlossene Software ihren Verteidigungsvorteil. Open Source bedroht nun restriktive Lizenzmodelle.

Was ist mit GIMP und traditionellen freien Alternativen?

GIMP, der Veteran unter den freien Bildeditoren, war lange die Standardalternative. Doch Interface und Lernkurve wurden scharf kritisiert. Im Gegensatz zu neuen Klonen, die funktionale Replikate statt eigener Alternativen sein wollen, müssen Nutzer nichts Neues lernen. Menüs, Werkzeuge und Workflows bleiben identisch, was Hürden eliminiert.

Das Paradoxon: GIMP scheiterte jahrzehntelang im Wettbewerb, während KI dies in Wochen schaffte – nicht durch Lösung von Usability-Problemen, sondern durch Eliminierung der Notwendigkeit, sie zu lösen, indem einfach funktioniert Kopiertes übernommen wird.

Zukunft der Software: Abos oder Open Source?

Adobes Abo-Modell war extrem profitabel durch wiederkehrende Einnahmen und gebundene Kunden. Es erzeugte jedoch tiefen Unmut über gefühlte Zwangslagen. Kostenlose, funktionale Klone könnten diese Dynamik brechen. Unternehmen wechseln nicht über Nacht; sie benötigen Garantien, Support und Compliance. Open Source kann dies bieten, erfordert aber ein noch aufzubauendes Service-Ökosystem.

Indessen arbeiten Entwickler unermüdlich mit häufigen Updates und Verbesserungen. Der Quellcode zirkuliert frei, sodass jeder Klone modifizieren kann. Die Frage verschiebt sich von Legalität hin dazu, wie schnell dies unaufhaltsam wird.

---

Schlüsselzahlen:

• 44.000 GitHub-Sterne in unter drei Wochen.
• Sieben geklonte Adobe-Apps: Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, Acrobat Pro, After Effects, InDesign.
• Updates alle 3 Tage.
• US-Softwareindustrie macht 8–10 % des BIP aus.
• Gesamt-Wertschöpfung der Branche übersteigt 1,9 Billionen Dollar.