Kritik an der These von 13 Millionen getöteten deutschen Zivilisten

Deutschland verlor Bevölkerung, aber die Zahl von 13 Millionen ist nicht haltbar

Dreizehn Millionen von den Alliierten getötete deutsche Zivilisten. Diese These kursiert seit Jahren mit dem Zusatz, dass die Bilanz auch eine Million entwaffnete militärische Gefangene umfasse, behauptet, es handle sich um den größten Genozid der modernen Geschichte, und stellt fest, dass sie im offiziellen Narrativ einfach nicht existiere. Wenn man von der Empörung zu den Zahlen übergeht, beginnt das Fundament des Arguments zu bröckeln.

Woher stammt die Zahl von 13 Millionen deutschen Zivilisten?

Nicht aus einem einzigen Dokument, sondern aus einer Summe heterogener Quellen. Die Konstruktion der Gesamtzahl stützt sich auf James Bacque und seine Arbeit über Verluste in alliierten Kriegsgefangenenlagern, auf Rüdiger Overmans’ Schätzungen zu deutschen Militärverlusten, auf die Berichte der Maschke-Kommission zum Schicksal der Kriegsgefangenen und auf die klassische – eher ältere als aktualisierte – Literatur zu den alliierten Bombardierungen deutscher Städte.

Das Problem ist, dass diese Materialien nicht dasselbe messen und nicht dieselbe Zuverlässigkeit besitzen: Einige zählen Tote, andere Vermisste, wieder andere Vertriebene, die schließlich lebend tausend Kilometer von ihrem Zuhause entfernt waren. Das Addieren sich überschneidender Volumina erzeugt spektakuläre, aber kaum verwertbare Zahlen.

Die demografische Lücke: Von 70 Millionen Einwohnern auf knapp über 65

Der unbequemste Widerspruch zeigt sich in der Volkszählung. Deutschland hatte unmittelbar vor dem Krieg rund 70 Millionen Einwohner, und 1946, unter Berücksichtigung beider Teile des besetzten Landes, überstieg die Zahl kaum 65 Millionen. Die Bruttodifferenz liegt bei etwa fünf Millionen, in einem Staat, der zudem Territorium verlor, Millionen Vertriebene aus- und aufnahm und zwei Jahre Hunger und Mangelwirtschaft durchlitt.

Um auf dreizehn Millionen getötete Zivilisten zu kommen, muss man erklären, wo die anderen acht Millionen sind. Keine der genannten Quellen tut dies ohne doppelte Buchführung, und genau hier gerät die These ins Stocken.

Deutsche aus dem Sudetenland, der Wolga und Siebenbürgen

Hier korrigiert sich die Verteidigung der Zahl selbst. Ein beachtlicher Teil dieser vermeintlichen dreizehn Millionen entfällt auf deutschsprachige Gemeinschaften außerhalb der Grenzen von 1937 – Sudetenland, Wolgadeutsche, Siebenbürgen und andere verstreute Gruppen –, die als Opfer gezählt werden, obwohl ein Großteil überlebte und in der Bundesrepublik neu angesiedelt wurde.

Tote und Flüchtlinge in derselben Spalte zu zählen, ist buchstäblich doppeltes Zählen. Selbst die vorsichtigere Version der Berechnung räumt ein, dass diese Volksdeutschen, die nach Westdeutschland flohen, abgezogen werden müssen, und dass die resultierende Spanne weit unter der Schlagzeile liegt.

Bacque, Overmans und die Maschke-Kommission: Was wird kritisiert?

Der akademische Einwand leugnet nicht, dass es massenhaft Tod und Elend gab; er bestreitet, dass die gewählten Quellen dies tragen können. Es wird darauf hingewiesen, dass Bacque kein Autor ist, der von der Fachwelt ernst genommen wird, dass Overmans’ Schätzungen zu Militärverlusten umstritten sind und dass die verwendete Literatur zum Luftkrieg im Vergleich zur späteren Forschung veraltet ist.

Dass eine Quelle schlecht ist, beweist nicht das Gegenteil dessen, was sie behauptet. Aber es verschiebt die Beweislast auf denjenigen, der die Zahl vertritt, und pauschale Diskreditierung jeder nicht passenden Quelle ist kein Argument: Es ist ein Ausweg durch die Hintertür.

Nachkriegshunger, sens Gewalt und der Verschwörungsabschweif

Zur Bilanz werden weitere Kapitel hinzugefügt: die fünf Millionen Opfer, die ein Teilnehmer den Nachkriegshungerperioden zuschreibt, sowie massive sens Übergriffe gegen deutsche Frauen, beziffert auf 860.000 im selben Thread. Dies sind Episoden, die unterschiedlich gut dokumentiert sind, und das Zusammenwerfen aller Faktoren ergibt eine sperrige, aber methodisch unbrauchbare Gesamtsumme.

Im letzten Abschnitt driftet das Thema zudem in Bereiche ab, die nichts mit Demografie zu tun haben: den sogenannten Kalergi-Plan und alte antisemitische Vorurteile. Nichts davon hat eine dokumentarische Grundlage, und es kontaminiert das gesamte Argument.

„Die Geschichte schreiben die Sieger“

Wenn die Zahlen erschöpft sind, taucht das Grundargument auf, und dort ändert die Diskussion ihren Charakter. Es wird behauptet, jeder Krieg sei ein Genozid und der Sieger diktiere seine Version, sodass jede unbequeme Zahl per Definition begraben werde. Dies ist eine These, die weder verifizierbar noch falsifizierbar ist, und gerade deshalb dient sie dazu, die Debatte zu schließen, statt sie zu öffnen.

Auf der anderen Seite hat die häufigste Antwort wenig Humanitäres und viel Hartes: Deutschland begann den Krieg, verlor ihn und zahlte die Rechnung. Dass die Bestrafung die Zivilbevölkerung traf, macht sie nicht automatisch zu einem geplanten Exterminium, aber es macht sie auch nicht irrelevant.

Die Pattsituation ist immer dieselbe. Einige sehen in der Zahl den Beweis für ein vorsätzliches, vertuschtes Verbrechen; andere sehen einen einzelnen Label, der Hunger, Bombardierungen, Gefangene, Vertreibungen und Menschen, die nie starben, vermischt. Es fehlen saubere statistische Reihen, und es gibt zu viele heterogene Summanden. Mit diesen Zutaten lässt sich die Diskussion nicht abschließen: Sie wird auf Eis gelegt.