Journalistin verklagt spanischen Kommentator wegen Video

Journalistin reicht Klage gegen Kommentator ein

Eine russisch-spanische Journalistin, bekannt für ihre Berichterstattung über den Ukraine-Konflikt, hat angekündigt, einen der allgegenwärtigen Kommentatoren im spanischen Medienumfeld vor Gericht zu bringen. Auslöser ist ein am 22. März 2022 veröffentlichtes Video, in dem der Beschuldigte, in der Diskussion als Díaz Villanueva identifiziert, einen Großteil der Laufzeit damit verbringt, die Klägerin aufgrund ihres Aussehens, ihres Akzents und ihrer angeblichen Nähe zum Kreml herabzusetzen. Die Klage zielt laut den Unterstützern auf eine rechtliche Antwort gegen das ab, was eher als Propaganda denn als Analyse beschrieben wird.

Das betreffende Video, aufgenommen nur einen Monat nach Beginn der Invasion, hat bereits eine lange Lebensdauer im Internet. Dort vermischen sich Sticheleien über das Aussehen der Journalistin – „sie war dick“, wirft jemand ein – mit spöttischen Imitationen ihres Akzents und Hinweisen auf ihre vermeintliche Nähe zum Kreml. Was fehlt, so mehrere Personen, die das Material überprüft haben, ist jeder einzelne Beweis für die Vorwürfe, die in den Raum geworfen werden.

Was dem Beklagten vorgeworfen wird und was der Klägerin angelastet wird

Der Kern des Konflikts ist ein konkreter Satz, der dem Kommentator zugeschrieben wird: dass die Journalistin „Missbrauch und Menschenrechtsverletzungen durch russische Truppen verteidige“. Mehrere Teilnehmer haben gebeten, die genaue Minute im Video anzugeben, in der so etwas behauptet wird. Die Bitte bleibt unbeantwortet. Derjenige, der sie formulierte, kündigte an, jeden zu ignorieren, der der Frage erneut ausweicht.

Parallel dazu wurde ein Twitter-Thread der Klägerin selbst reproduziert, der zweite Teil einer Serie mit dem Titel „Bucha entlarven“, in dem sie argumentiert, dass die Medien in dieser Ortschaft keine Beweise gefunden hätten und der Krieg nicht zwischen Russland und der Ukraine stattfinde, sondern „gegen Europa“. Dieses Material nutzen ihre Kritiker, um sie ins gegnerische Lager zu stellen. Ihre Verteidiger kontern mit einer grundlegenden Unterscheidung: Eine journalistische Version infrage zu stellen, bedeutet nicht, ein Verbrechen zu rechtfertigen, schon gar nicht, wenn kein Verfahren stattgefunden hat, das solche Fakten als bewiesen erklärt.

Die Pandemie-Vergangenheit des Beklagten als Angriffsfläche

Ein Großteil der Feindseligkeit gegenüber dem Kommentator stammt nicht aus der Ukraine, sondern aus der Pandemie. Man wirft ihm vor, ein „Impf- und Pandemietreiber“ gewesen zu sein, also die Impfung aus Studios und Sendungen heraus vorangetrieben zu haben, einschließlich der Anwesenheit von Kollaborateuren, die alle zur Impfung ermutigten, auch Schwangere. Diese Vergangenheit macht ihn für seine Gegner zum Archetyp des Allround-Kommentators, der gestern Gesundheitspässe verteilte und heute geopolitische Lektionen erteilt.

Der eigentliche Vorwurf betrifft die Methode. Statt Ideen zu widerlegen, greift das Video „immer wieder die Person und ihr Aussehen“ an. Er lacht über den Akzent jemandes, der Spanisch, Russisch und wahrscheinlich weitere Sprachen spricht, während der Kommentator selbst, wie der Spott besagt, kaum über Kastilisch hinauskommt. Manche fassen es mit Sarkasmus zusammen: „ein Nullpunkt bei Sprachen“.

Der spanische Rechtsweg als Schlachtfeld

Die Klage eröffnet eine Front, die nicht neu ist. Es wird daran erinnert, dass es in Spanien bereits Urteile gibt, die Geldstrafen und Kosten auferlegen, weil man jemanden als „bösartig“ bezeichnet hat. Dieser Präzedenzfall wird als Argument dafür angeführt, dass der zivil- oder strafrechtliche Weg Erfolg haben kann, wenn Beleidigungen Argumente ersetzen. Andere bezweifeln, dass ein westliches Gericht eine Klage einer Person zulässt, die als moskautreue gilt, gegen einen westlichen Kommentator, der sich mit Russland anlegt.

Der Skeptizismus ist nicht einheitlich. Neben denen, die prognostizieren, dass die Klage im Bereitschaftsgericht sterben wird, gibt es Stimmen, die genau deshalb raten, sie einzureichen: um den Beklagten zu zwingen, vor Gericht das zu vertreten, was er in einem Video von sich gibt. Die Diskussion driftete, wie üblich, ins Persönliche ab: Es wird über das Privatleben des Kommentators spekuliert, ihm werden monatliche Auslandsreisen zugeschrieben und er wird mit anderen Vermittlern desselben Umfelds in Verbindung gebracht.

---

Die Angelegenheit hat eine unbestrittene Nebenwirkung: Das Originalvideo sammelt Aufrufe und zirkuliert drei Jahre später immer noch. Jede neue Kontroverse bringt ihm Besucher zurück. Wer bat, ihm keinen einzigen Klick mehr zu geben, hatte in der Arithmetik recht, aber nicht im Ergebnis.