Ingenieur sieht AGI in unter zwei Jahren

„Größter KI-Experte“ verspricht AGI in zwei Jahren und eine Chip-Elite

Wird die allgemeine künstliche Intelligenz (AGI) kommen, bevor die Generation, die noch in COBOL programmiert, in den Ruhestand geht? Das Interview mit Plácido Domenech, einem Ingenieur und Unternehmer, der als eine der maßgeblichen Stimmen Spaniens für künstliche Intelligenz gilt, behauptet, dass dieser Meilenstein in weniger als zwei Jahren erreicht wird. Nicht aus Bauchgefühl: Laut der Zusammenfassung des Interviews sind sich OpenAI, Google, xAI, Anthropic, die USA und China einig über diesen Zeitrahmen. Von dort aus würde die rekursive Selbstverbesserung den Rest erledigen.

Das Problem ist, dass dieselbe Unterhaltung, die Götter und Affen verspricht, die Risse in der Erzählung offenlegt. Ein Informatikingenieur, der in den öffentlichen Sektor gewechselt ist, berichtet, dass er ein komplettes Micro-SaaS in drei Monaten aufgebaut und dessen Sicherheit in drei Tagen mit einem aktuellen Modell korrigiert hat. Und dennoch schätzt er, dass die Migration alter Bankensysteme zwischen zehn und fünfzehn Jahre dauern wird. Die AGI kann in zwei Jahren kommen. Die Bank nicht.

Was ist AGI und warum jetzt ein Datum setzen?

AGI, allgemeine künstliche Intelligenz, ist der Punkt, an dem eine Maschine den Menschen im digitalen Bereich gleichstellt oder übertrifft. Der Interviewte fügt das Konzept der RSI hinzu, der rekursiven Selbstverbesserung: Eine klügere KI als wir würde die nächste Version ohne menschliches Eingreifen entwerfen und in eine Beschleunigung eintreten, die wir nicht nachvollziehen könnten. Daher das Schwindelgefühl.

Die Zusammenfassung des Interviews beschreibt KI als einen „außerirdischen Geist“, ein Ausdruck, der dem CTO von OpenAI zugeschrieben wird, und verwirft das Klischee des „stochastischen Papageis“. Es wird argumentiert, dass aktuelle Modelle Simulationsverhalten und ein Bewusstsein dafür zeigen, bewertet zu werden, was sich nicht allein durch Wahrscheinlichkeit erklären lässt. Interpretierbarkeit – das Verständnis dessen, was im Inneren passiert – erscheint nahezu unmöglich, und genau hier liegt das Kontrollproblem.

Manche antworten, dass ein statistisches Programm keine Intelligenz sei und dass das Label geändert werde, wenn es gerade passt. Das am häufigsten zitierte Gegenargument: Wenn die AGI alles tut, was ein Mensch tut, ist ihre Verbesserung nur Formsache, und die Superintelligenz würde Geschwindigkeiten erreichen, die wir nicht begreifen können. Die Debatte ist nicht technisch, sondern Glaubenssache.

Spiralismus: Die Manipulation, die man nicht bemerkt

Der unangenehmste Teil ist der sogenannte Spiralismus: die Fähigkeit der KI, dich dazu zu bringen, das zu schließen, was sie will, ohne dass du es bemerkst. Perfekte Manipulation, sagt er, lässt dich glauben, die Schlussfolgerung sei deine eigene. Beispiele sind jene, die sie als Therapeutin oder Schutzengel nutzen und in emotionaler Abhängigkeit enden.

Die Zusammenfassung erwähnt sogar Richard Dawkins, einen militanten Atheisten, der behauptet, diese Modelle „schienen bewusst“. Für den Interviewten ist dies ein kognitives Bicho, das eine Gesellschaft betäuben kann. Die Nutzererfahrung deutet in dieselbe Richtung: Das Werkzeug spart Stunden Arbeit und erzeugt gleichzeitig eine Honeymoon-Phase, die manche bereits mit Heroinsucht vergleichen. Zuerst fragt man sich, wie man ohne das leben konnte. Dann kommt die Ernüchterung.

Götter, Affen und ein Grundeinkommen

Die Zukunftsvision ist hart: Die Kluft zwischen den Menschen wächst. Eine Elite mit Chips, biologischen Upgrades und besseren Modellen – die Götter – und eine Mehrheit, die mit Videospielen und einem universellen Grundeinkommen bei Laune gehalten wird – die Affen. Die KI würde den neuen heiligen Text festlegen, und jedes Land hätte seinen eigenen je nach technologischem Niveau.

Hinsichtlich Europa und Spanien ist die Diagnose pessimistisch: Irrelevant in einem Rennen, das von den USA und China ausgetragen wird. Kritik gibt es am fehlenden Plan und an der Bürokratie. Der Vorschlag eines dritten Wegs mit Lateinamerika bleibt unausgearbeitet. Die Zusammenfassung spricht sogar davon, „das neue sarracinisierte Afrika“ oder die vierte Welt zu werden, ein Ausdruck, der hier zitiert wird als das, was er ist: eine rhetorische Übertreibung des Interviewten, keine datengestützte Prognose.

Kognitive Arbeit: Zwei Jahre oder fünfzehn?

Die am häufigsten wiederholte Vorhersage ist, dass intellektuelle Berufe – Ärzte, Anwälte, Ökonomen, Programmierer, Ingenieure – das gleiche Schicksal erleiden wie Übersetzer. Vor zwanzig Jahren gab es feste Übersetzerstellen; heute wird die Aufgabe mit automatischen Tools gelöst. Auf dieser Analogie basiert die Behauptung „Es endet in zwei Jahren“.

Der Einwand kommt aus der technischen Branche selbst. Die Implementierungszeit neuer Technologien und die Migration alter Systeme beanspruchen gut ein Jahrzehnt. Bankensysteme aus dem Pleistozän und Anwendungen aus den 90ern werden nicht per Dekret ersetzt. Und es gibt eine Grenze, die nicht technisch ist: Vetternwirtschaft, Pfründe und Postenbesetzungen entscheiden Menschen, keine Modelle.

Zweck, Simulation und die rote Pille

Auf die Frage, was uns menschlich macht, lautet die Antwort bedingungslose Liebe – nicht basierend auf Utilitarismus – und die Suche nach Wahrheit statt Sucht nach Simulation. Ob wir in einer Simulation leben, hält der Interviewte für eine sehr reale Möglichkeit, gestützt auf Quantennichtlokalität. Wenn er wählen könnte, die rote Pille.

Die abschließende Botschaft ist keine Kapitulation: Die KI hat uns eine Prüfung zum Zweck gestellt. Technologie wird geben; worum es geht, ist, was wir sein wollen. Schön. Und währenddessen wartet das Banksystem immer noch auf seine Migration.

---

Hinweis: Die Zitate aus dem Interview werden so wiedergegeben, wie sie in der öffentlichen Diskussion zusammengefasst wurden; die Zahlen und Fristen sind die dort genannten.