Gericht in Santiago verurteilt Mann zu 15.000 Euro für sexuelle Übergriffe

15.000 Euro Strafe für das Ignorieren eines Neins

Was kostet es, nach einem „Nein“ weiterzumachen? In Santiago hat das Provinzgericht einen jungen Mann zu zwei Jahren Haft auf Bewährung und einer Entschädigung von 15.000 Euro verurteilt, weil er eine Kommilitonin sens belästigt hatte, mit der er zuvor einvernehmliche Treffen hatte. Das Urteil, das nach dem Eingeständnis der Tatsachen rechtskräftig wurde, beschreibt, wie der Angeklagte das Opfer trotz ausdrücklicher Ablehnung zu Oralsensoral drängte, sie am Hals packte – wissend, dass dies Panik auslöste – und sie danach abwertete. Der Fall begann im Studienjahr 2019-2020 an der USC und endete mit der Diagnose einer chronischen schweren depressiven Störung bei ihr.

Die Darstellung der festgestellten Tatsachen

Das Urteil rekonstruiert zwei Nächte. In der ersten Nacht, nach einvernehmlichen Küssen und Streicheleinheiten, bat er um Geschlechtsverkehr und sie sagte nein; dann „nahm er ihre Hand, führte sie an seine Genitalien und bat sie, ihn zu befriedigen.“ Eine Woche später, im Eingangsbereich seiner Wohnung, blieb sie angezogen, während er sich auszog. Als sie die Hand wegzog, riss er ihr das T-Shirt vom Leib, griff ihr an den Hals und sagte, ihr gefalle es sicher, dominiert zu werden. Die junge Frau konnte sich nicht bewegen oder atmen. Es gelang ihr, seine Hand wegzustoßen, aber er bestand darauf und legte sogar ihren Kopf über sein Glied. Sie ging unter Tränen weg.

Der Gerichtstext hebt ein Detail hervor, das die Verteidigung nicht entkräften konnte: Er wusste, dass das Greifen an ihren Hals Panik auslöste, weil sie ihm das zuvor erzählt hatte. Diese Geste, verbunden mit der Beharrlichkeit und der anschließenden Verachtung, konstituiert den sens Übergriff. Es gab keine Peine, aber das Gesetz verlangt keine Peine für eine Verurteilung.

Die Beweise: Ihre Aussage und ärztliche Berichte

In Foren wird oft behauptet, „es gibt nur ihre Aussage“. Die festgestellten Tatsachen stützen sich auf ihre Zeugenaussage, aber auch auf einen amtlichen ärztlichen Bericht. Die junge Frau suchte im Sommer 2021 psychologische Beratung auf; ein Arzt sandte den Bericht an das Gericht und die Polizei leitete Ermittlungen ein. Im Dezember desselben Jahres erstattete sie Anzeige. Die Diagnose: „Anpassungsstörung, Vorgeschichte von Trauma“. 2023 musste sie zweimal wegen selbstverletzender Gedanken in die Notaufnahme. Das Urteil anerkennt, dass der Prozess bei ihr eine chronische schwere depressive Störung hinterlassen hat.

Das Protokoll funktionierte ohne anfängliche Anzeige. Dies ist die am wenigsten diskutierte, aber gewichtigste Tatsache: Die Justizmaschinerie wurde durch einen Gesundheitsbericht aktiviert, nicht durch eine Beschuldigung des Opfers.

Die Vereinbarung: Zwei Jahre auf Bewährung und 15.000 Euro

Der Angeklagte einigte sich mit der Staatsanwaltschaft und der Nebenklage. Zwei Jahre Haft auf Bewährung unter der Bedingung, innerhalb von drei Jahren keine weiteren Straftaten zu begehen, eine Entschädigung von 15.000 Euro und eine fünfjährige Kontakt- und Näherungsverbot. Die Reduktion vermeidet eine mündliche Verhandlung. In Foren wird dies als Kapitulation vor dem Mangel an physischen Beweisen interpretiert; auch als rationale Berechnung: besser eine Einigung als das Risiko einer höheren Strafe. Das Strafgesetzbuch erlaubt die Aussetzung von Strafen bis zu zwei Jahren für Personen ohne Vorstrafen, sodass die Verurteilung keine Gefängnisstrafe bedeutet.

Die gesellschaftliche Debatte: Einwilligung, Beweislast und Angst

Die Diskussion bewegte sich auf zwei Fronten. Erstens, die männliche Angst vor Anzeigen: „Er hat Angst, dass sie ihn jederzeit wegen geschlechtsspezifischer Gewalt anzeigen könnte“, berichtet ein Teilnehmer über einen Freund. Zweitens, die Qualität der Beweise bei Sensual: „Ohne Beweise sollte es keine Verurteilung geben“, argumentiert ein anderer. Gegenüber diesen Ansichten steht die Lesart, dass der Angeklagte sie „vergewaltigt“ habe – auch ohne Peine – und dass das Gesetz schützt, wer unter Druck nicht einwilligen kann.

Der Fall illustriert einen tiefgreifenden rechtlichen Wandel: Seit 2022 hat das spanische „Nur Ja heißt Ja“-Gesetz die Unterscheidung zwischen sens Missbrauch und sens Nötigung abgeschafft. Die Rechtsprechung verlangt eine ausdrückliche und widerrufbare Einwilligung. Hier sagte sie mehrfach nein. Das Urteil spricht nicht von Vergewaltigung, sondern von sens Übergriff. Der Unterschied ist wichtig für die Entschädigung und das Strafmaß.

Was das Urteil nicht sagt

Es gibt keine Daten zur genauen Höhe der ursprünglich von der Staatsanwaltschaft geforderten Strafe oder dazu, ob der Angeklagte Berufung eingelegt hat. Das Urteil ist aufgrund des Geständnisses rechtskräftig. Auch die Kosten der psychotherapeutischen Behandlung oder ob die Entschädigung diese deckt, werden nicht detailliert. Der Gerichtstext erwähnt nicht, ob die Universität disziplinarische Maßnahmen ergriffen hat. Dies sind die Lücken, die die Erzählung offenlässt.

Die Verurteilung löst die Debatte über die Einwilligung nicht, aber sie setzt einen Preis auf deren Missachtung: 15.000 Euro und fünf Jahre Annäherungsverbot. Wenn das nächste Mal jemand daran zweifelt, ob ein „Nein“ endgültig ist, erinnert er sich vielleicht an diese Zahl.