Gansjagd in britischem Park entfacht Debatte über Kulturkonflikte

Gänse, Karpfen und Tauben: der illegale Speiseplan städtischer Parks

Eine Gans in einem öffentlichen Park zu fangen und sie zum Abendessen mit nach Hause zu nehmen, ist keine kuriose Anekdote: Es ist die sichtbare Spitze eines Konflikts, der in den Grünanlagen in weiten Teilen Europas seit Jahrzehnten schwelt. Der Vorfall in einem britischen Park hat eine Kluft aufgerissen, die nicht nur das Tierwohl betrifft.

Die Szene ist simpel: Eine Gruppe von Neuankömmlingen im Land schnappt sich eine Gans, nimmt sie mit und kocht sie ganz unbeeindruckt. Die Empörung ließ nicht auf sich warten: „Sie werden die Parks ohne Wildtiere hinterlassen“, hieß es in einem der ersten Kommentare. Andere merkten an, dass es keine Gans, sondern eine Möwe sei, als ob die Art die Diagnose ändern würde.

Auch Spanien hat seine Teiche

Wer die britische Kontroverse verfolgt hat und dabei mit skeptischem Blick nach Spanien geschaut hat, hat gute Gründe dafür. Der Teich im Retiro-Park in Madrid ist seit Jahrzehnten Schauplatz von illegalem Karpfenangeln: Es gibt Zeugenaussagen, die dies auf vor 25 Jahren zurückführen, und andere, die ähnliche Fälle in anderen Ländern als Referenz anführen. In der Nähe, in einer kleinen Lagune in der Provinz Granada, verschwanden vor über zwei Jahrzehnten die Enten – ein Ereignis, das einige lokale Chronisten einer improvisierten Jagd mit kulinarischem Ende zuschreiben.

Kultur, Hunger oder Missachtung des öffentlichen Raums

Die eigentliche Frage ist nicht ornithologischer Natur. Manche behaupten, es handele sich um einen Kulturkonflikt: In vielen Ländern ist das Jagen eines städtischen Tieres kein Verbrechen, sondern eine Vorratskammer. „Da ist Nahrung in Sicht, es gibt kein Geld und ihre Kultur sagt ihnen: Da ist eine Vorratskammer“, so eine der schärfsten Analysen. Demgegenüber vertritt die Mehrheit die Ansicht, dass öffentliche Räume kein Supermarkt sind und die städtische Tierwelt ein gemeinsames Erbe darstellt. Das Argument der Ersparnis – eine Gans zu nehmen, statt sie zu kaufen, spart etwa 50 Euro – verschärft die Spannung nur noch mehr.

Die römische Wendung

Das Aufschlussreichste an der Diskussion ist, wie sie abschweift. Von der Gansjagd sprang man zum Angeln im Retiro, von dort zu den Ernährungsgewohnheiten verschiedener Gruppen und schließlich zu einer byzantinischen Debatte darüber, ob die Römer wissenschaftliche Kenntnisse oder nur handwerkliche Rezepte hatten. Dieses Abdriften ist nicht zufällig: Es zeigt, dass die Kernfrage – wer die Regeln für das Gemeingut festlegt und wie viel Spielraum es für importierte Bräuche gibt – weiterhin unbeantwortet bleibt und jeder Versuch, sie anzugehen, sich in Schichten aus Ressentiments und Pedanterie verstrickt.

Keine der beiden Positionen löst die unangenehme Frage: Ist es ein Problem der Legalität, der Integration oder schlichtweg des Hungers? In der Zwischenzeit werden die Parks weiterhin Gänse haben – bis jemand beschließt, dass sie eine Ressource und kein Schmuckstück sind. Die Gans, versteht sich, wählt nicht mehr.