Frankreichs Ukraine-Bluff: 60.000 Soldaten und Zweifel

Frankreich schlägt vor, 60.000 Soldaten in der Ukraine zu führen

Wie viele Tage Krieg rechtfertigen 60.000 Mann? Das ist die Rechnung, die jeder macht, wenn er die Ankündigung liest: Frankreich behauptet, eine Streitmacht dieser Größe in der Ukraine führen zu können. Kein Datum, keine Zusammensetzung und keine bestätigte Flagge. Und dennoch hat die Zahl bereits mehr Steine bewegt als viele offizielle Mitteilungen.

Die erste Reaktion ist nicht strategisch, sondern arithmetisch. Die zweite ist auch nicht freundlich.

Was es bedeutet, 60.000 Truppen auf den Tisch zu legen

Militärisch gesehen sind 60.000 Mann ein Armeekorps. Ausreichend, so wird angemerkt, um die Front eines gesamten Oblasts zu übernehmen. Es ist kein symbolisches Detachement oder eine Ausbildungsmission: Es ist eine Streitmacht, die in der Lage ist, Kämpfe allein über einen Zeitraum aufrechtzuerhalten, den niemand laut berechnen wagt.

Daher kommt es auf das Wort an. Man spricht von Mitführung, nicht von Führung: eine Stufe hinter den USA, oder davor, je nachdem wie schlecht man die Sache auf der anderen Seite des Atlantiks sieht. Diese Nuance – wer Befehle gibt und wer Tote trägt – strukturiert fast die gesamte Diskussion.

Das Problem ist, dass die Zahl schwankt. Zu diesem Thema koexistieren Versionen von 60.000 Truppen, NATO-Divisionen, die ins Spiel kommen, und einer viel kleineren Entsendung von 6.000 Soldaten, die nur einen Tag zuvor als sicher galt. Manche behaupten, alles sei eine aus dem Kontext gerissene Lesart einer TV-Erklärung, die zudem über Kanäle verbreitet wurde, die keine Dokumente zitieren. Dagegen steht, dass der französische Präsident selbst offen vom Senden von Truppen gesprochen hatte und der allgemeine Rahmen nicht dementiert wurde.

Warum zieht Frankreich in der Ukraine und nicht in Afrika?

Dies ist die Hypothese mit der größten Zugkraft. Frankreich hätte nicht auf die Ukraine reagiert, sondern auf Afrika: auf den Verlust seines Hinterhofs. Der Niger ist der bekannteste Fall, aber es wird darauf hingewiesen, dass sich alle Republiken, die den CFA-Franc verwenden, von dieser Währung lösen. Der CFA diente dazu, Ressourcen gegen einen Schuldschein ohne Frist oder vertragliche Bindung zu extrahieren: Mineralien und Energie zu Schleuderpreisen, plus ein paralleles Finanzgeschäft auf Basis nicht existenter Schulden.

Wer bar zahlt und keine Fragen stellt, bekommt den Vertrag. Das Uran aus dem Niger wurde, so heißt es, zu Erdnusspreisen bezahlt, bis Moskau eingriff. Die These, die durch die Angelegenheit läuft, ist unbequem: Wenn afrikanischer Boden verloren geht, wird die Ukraine zum Brett, auf dem zurückschlagen wird, eher Vergeltung für das im Sahel gerissene Loch als Berufung zur europäischen Verteidigung.

Die russische Antwort: 200 Raketen und kein Interesse an Macron

Der stellvertretende Vorsitzende der Staatsduma, Pjotr Tolstoi, sagte in einem Interview im französischen Fernsehen: Sie interessieren sich nicht für Macron, weder für das, was er sagt, noch für die Grenzen, die er setzt oder nicht setzt. Gefragt nach der Tatsache, dass Frankreich eine Atommacht ist, antwortete er, sie hätten 200 Raketen und dass französische Soldaten ohnehin Ziele sein werden.

Es lohnt sich, diese Antwort ruhig zu lesen. Es ist keine Nachttisch-Posse: Es ist die Anerkennung, dass, wenn die Entsendung stattfindet, jeder Soldat in französischer Uniform vom ersten Tag an ein Ziel ist. Und dass Moskau nicht beabsichtigt, den Rahmen zu verhandeln. Die Diskussion findet zudem in einem Kontext statt, in dem ein tödlicher Anschlag in Moskau registriert wurde, was die Lesart eines faktischen Kriegszustands zwischen beiden Seiten verstärkt.

Das Präzedenzfall, den niemand wiederholen will: 700.000 Mann und Moskau

Der historische Parallelismus ergibt sich von selbst. 1812 marschierte die französische Armee mit etwa 700.000 Soldaten in Russland ein und rückte drei Monate lang auf Moskau vor, getrieben vom ständigen Rückzug der russischen Armee. Auf dem Papier ein voller Erfolg. In der Praxis der Anfang vom Ende.

Der Vergleich ist nicht willkürlich: Er misst die Distanz zwischen dem Entsenden einer Streitmacht und dem Erreichen etwas damit. Ein Armeekorps von 60.000 Truppen ist in diesem Maßstab ein Bruchteil dessen, was bereits erfolglos versucht wurde. Und der Gegner bleibt derselbe.

Neutrale Flagge, Fremdenlegion oder Nebelkerzen?

Hier öffnet sich das Terrain des Nebels. Es wurde sogar darüber gesprochen, Truppen unter einer neutralen Flagge zu entsenden, eine Formel, deren genaue Bedeutung niemand kennt. Die Fremdenlegion wird als Vorwand erwähnt, um die Nationalität des Kontingents zu leugnen. Und man erinnert an das Präzedenzfall von 2014 auf der Krim: Truppen ohne nationale Abzeichen, die praktisch reguläre Einheiten mit ihren Kommandeuren und Generalstabsbefehlen waren.

Das operative Problem ist ein anderes. Manche behaupten, dass selbst 2.000 französische Soldaten den Russen nicht entgehen könnten und 20.000 unmöglich zu verstecken wären. Auf einem Schlachtfeld, das von Satelliten und Drohnen überwacht wird, wird eine Entsendung von 60.000 lokalisiert, bevor sie die Grenze überschreitet. Und ein lokalisiertes Kontingent, ohne formale Deckung und mit 200 auf den Rahmen gerichteten Raketen, ist ein exponiertes Kontingent.

---

Am Ende gehen vielleicht gar keine. Oder sie gehen heimlich, wie zuvor. Das Unbehagliche ist nicht die Zahl: Es ist, dass die Ankündigung bereits die Maschinerie aktiviert hat, dass Moskau reagiert, als wären die Truppen dort, und dass, laut einem Kommentar im Thread, aus Frankreich begonnen wird, über das Antasten europäischer Ersparnisse und das Rationieren von Daten zu sprechen. Wenn jemand die neutrale Flagge findet, soll er Bescheid sagen.