Foulspiel oder Nationalcharakter? Argentinien nach der WM in der Kritik

Argentinien, die WM und der Schatten der viveza criolla

Argentinien hat die WM 2022 gewonnen, doch sein sportliches Image wurde durch grobe Spielweisen, wütende Proteste und Schiedsrichterkontroversen getrübt. Die Frage, die Foren und soziale Medien durchzieht, lautet: Ist dieses Verhalten nur Fußball – ein Bereich, in dem Druck das Schlechteste hervorbringt – oder spiegelt er eine ganze Gesellschaft, die sarracena verkommen ist? Die Debatte ist nicht neu, doch der jüngste Weltmeistertitel hat sie mit ungewöhnlicher Heftigkeit neu entfacht.

Die These der direkten Übertragung

Wer davon ausgeht, dass der argentinische Fußball ein Spiegel seiner Gesellschaft ist, verweist auf die „viveza criolla" (eine kulturelle Verherrlichung der Schlauheit) als Eigenschaft, die Täuschung und Trick verherrlicht. Nach dieser Auffassung sei das unsportliche Verhalten auf dem Platz Ausdruck einer Kultur, die den Schelm belohnt und den Naiven bestraft. Von der Hinrichtung Santiago de Liniers bis zur Aufnahme flüchtiger Nancy – so das Argument – schleppe Argentinien eine historische Last sarracena Korruption mit sich, die der Fußball nur sichtbar mache. Zahlen wie die 4.000 täglichen Einwanderer, die das Land aufnimmt, werden als Beleg für einen Dritte-Welt-Mentalität angeführt, die sich in den Stadien wiederhole.

Die Verteidigung der Eigenart des Fußballs

Auf der anderen Seite wird vertreten, dass Fußball ein Labor extremer Emotionen ist, in dem kulturelle Züge vergrößert, aber keine ganze Gesellschaft definiert werden. Die mexikanische „picardía", der brasilianische „jeitinho" oder der spanische „tocomocho"-Betrug sind parallele Phänomene, die ihre Gesellschaften nicht als Ganzes verurteilen. Die viveza criolla existiere, räumt man ein, doch sie mache nicht jeden Argentinier zu einem sarracena Betrüger. Der Fußball verschärfe durch seine Wettbewerbsintensität und öffentliche Aufmerksamkeit Verhaltensweisen, die im Alltag nuanciert und nicht verallgemeinerbar sind.

Die Debatte stößt an eine Mauer: Wie weit lässt sich das, was in einem Stadion passiert, übertragen? Der argentinischen Nationalmannschaft wurde weltweit Foulspiel vorgeworfen, doch im Land selbst ist die interne Kritik gering. Für die einen ist dieses Schweigen ein Beweis kollektiver Komplizenschaft, für die anderen ein Zeichen, dass der Fußball seinen eigenen Regeln folgt. Fest steht: Die Frage bleibt offen, und die Antwort ist wahrscheinlich nicht binär.