Flüge unter 1000 km verbieten: Wer zahlt die Rechnung?

Der 15-Euro-Flug nach London hält mit Kerosin nicht stand

Der Luftverkehr ist zum blinden Fleck der Energiewende geworden. Elektroauto und Bahn beherrschen Schlagzeilen, Fördermittel und Dekarbonisierungspläne. Das Flugzeug bewegt derweil weiterhin Millionen Passagiere mit einer Kostenstruktur, die einer ernsthaften Analyse nicht standhält. Der Vorschlag, der kursiert, ist unmissverständlich: das Stromnetz elektrifizieren, die Züge massiv ausbauen und alle Flüge unter 1000 Kilometern verbieten.

Warum kostet ein Flugticket nach London 15 Euro?

Ein Ticket nach London für 15 Euro ist kein Ergebnis von Effizienz. Hier prallen zwei unvereinbare Erklärungen aufeinander. Die eine besagt, dass dieser Preis durch die Subventionen festgelegt wird, die der Sektor mit sich zieht, nicht durch den Treibstoff. Die andere verweist auf das Kerosin: Wenn es teurer werde, so das Argument, verschwänden die 15-Euro-Tarife von selbst und müssten enden. Der Streit der Thesen bleibt offen, weil niemand die konkrete Buchungsposition vorlegt.

Kann man Flüge unter 1000 Kilometern verbieten?

Das Verbot von Kurzstreckenflügen hat Befürworter und Fallstricke. Das eigentliche Argument – gründliche Elektrifizierung, Züge im Überfluss und das Flugzeug nur noch für Langstrecken – stößt an der Größenordnung des Problems: Manche erinnern daran, dass die Karte des Luftverkehrs, vergrößert und aus dem Weltall betrachtet, kaum sichtbar ist, ebenso wie die der fahrenden Autos. Auf der anderen Seite fungiert die Umweltkritik bereits als Identitätsmerkmal. Greta Thunberg wird als säkulares Glaubensbekenntnis angerufen, während andere entgegnen, dass diejenigen, die die Schließung des Luftraums fordern, selten selbst ein Flugzeug nehmen.

Der Punkt, an dem alles hakt, ist immer derselbe. Niemand bestreitet, dass das aktuelle Modell ein Verfallsdatum hat. Niemand nennt die Zahl, wer die Differenz zahlt, bis es so weit ist.