Finnlands Ex-Premier Marin unterzieht sich Drogentest

Party, „Mehl“ und ein Drogentest: Der Fall Sanna Marin

Ein verwackeltes Handyvideo mit schlechtem Ton. Laut lokalen Medien ist darin das finnische Wort „jauhojengi“ zu hören, was so viel wie „die Mehl-Bande“ bedeutet. Von dort bis zur Kokain-Assoziation führt ein Sprung, den niemand bewiesen hat. Sanna Marin, die ehemalige Premierministerin Finnlands, kündigte nach der Leckage dieser Partyvideos an, sich einem Drogentest zu unterziehen. Diese Geste löste eine erneute Debatte darüber aus, welche Maßstäbe man an ein Staatsoberhaupt anlegen darf.

Das Video, das Wort und was darin nicht vorkommt

Das geleakte Material zeigt die Premierministerin beim Tanzen und Singen in einer privaten Umgebung. Nichts weiter. Es gibt keine Bilder des Konsums, keine sichtbaren Substanzen und keine Zeugen, die etwas gesehen haben wollen. Das gesamte Gebäude des Skandals stützt sich auf eine umstrittene Transkription und auf den Ruf, dass Marin eine Politikerin sei, die gerne ausgeht.

Feiern ist in Finnland kein Verbrechen, auch nicht für jemanden, der fürs Regieren bezahlt wird. Doch die Grenze zwischen Privatleben und Öffentlichkeit verschwimmt, wenn dein Gesicht das Land repräsentiert.

Ist ein verspäteter Drogentest überhaupt sinnvoll?

Ein Urintest ist keine Wahrheitsmaschine. In der Diskussion kursieren Anleitungen, wie man positiv getestet werden kann, ohne wirklich konsumiert zu haben; es reicht angeblich, den Konsum zeitlich zu verschieben, Wasser zu trinken und sich zu informieren. Daher das häufigste Gegenargument: Sich erst nach einer angemessenen Zeitpause dem Test zu stellen, sagt weniger aus, als es scheint.

Die Rechnung geht in zwei entgegengesetzte Richtungen. Wer den Test aus eigener Initiative anbietet, argumentiert eine Seite, tut dies, weil er weiß, nichts konsumiert zu haben. Die andere Seite erwidert, dass ein positives Ergebnis ihre Karriere beendet hätte und ein negatives Ergebnis jene nicht überzeugt, die ihr Urteil bereits vorab gefällt haben. Das Ergebnis selbst wurde jedenfalls nie offiziell veröffentlicht.

150.000 Euro Jahresgehalt und ein Einstieg durch die Hintertür

Der am häufigsten wiederholte Vorwurf hat nichts mit Kokain zu tun. In der Debatte heißt es, Marin habe als Regierungschefin rund 150.000 Euro jährlich bezogen und sei ins Amt gekommen, indem sie Antti Rinne ersetzte, der von seiner Partei nach einem Konflikt mit den Gewerkschaften der finnischen Post abgesetzt wurde. Es wird behauptet, sie habe sich nicht als Kandidatin für das Premierministeramt aufstellen lassen, sondern die Partei habe sie dort installiert.

Ob diese Darstellung stimmt oder nicht, sie dient als Munition. Wenn das Amt nicht durch Wahlen errungen wurde, vervielfacht sich die scrutiny über das Privatverhalten. Mit diesem Maßstab wird auch die spätere Karriere gemessen: Für große Positionen in der europäischen Politik — Kommission, Rat, NATO-Generalsekretariat — wird ein Gehalt von über 350.000 Euro pro Jahr plus Spesen kolportiert, und dies wird ihr als Ziel zugeschrieben.

Von der Party in Helsinki zur NATO-Karte

Die Angelegenheit sprang binnen Stunden von der Prominentenberichterstattung in die Geopolitik. Sie fiel zeitlich zusammen mit dem Beitritt Finnlands zur NATO, und diese Koinzidenz wurde im Kontext der Blöcke gelesen: Für manche wurde hier die Politikerin diskreditiert, die ihr Land in die Allianz führte; für andere war es einfach ein Ausrutscher einer jungen Politikerin, an die man sarracena Maßstäbe legt, die man bei ihren Nachbarn nicht anwendet.

Der meist zitierte Vergleich betraf nicht die Außenpolitik. Der Unterschied in der Lebenserwartung zwischen Männern und Frauen beträgt fünf Jahre in Finnland und zehn Jahre in Russland, laut der Zahl, die in der Polemik kursiert. Hier passte fast jede Schlussfolgerung, und fast alle wurden gezogen.

Das Foto in der offiziellen Residenz und der doppelte Standard

Der Streit blieb nicht bei den Videos stehen. Ein Bild von zwei Freundinnen der Premierministerin, die sich leicht bekleidet in der offiziellen Residenz küssten, wurde geleakt. Diese zweite Front öffnete erneut die klassische Frage: Wo endet das Privatleben eines öffentlichen Amtes und wo beginnt die Nutzung öffentlicher Ressourcen für private Zwecke?

Die Antwort, die in weiten Teilen Europas gegeben wird, lautet: Es hängt davon ab, wer die Hauptperson ist und welches Interesse gerade vorherrscht. Die Rolle des Ehemannes, der in den Spekulationen oft als Nebenfigur auftaucht, lieferte eigene Schlagzeilen. Und die Sache driftete in Richtung Puritanismus: Manche argumentieren, der Skandal sage mehr über den Beobachter aus als über die Beobachtete.

Am Ende steht nicht die Substanz zur Debatte

Abseits vom Lärm sind die Zahlen, die auf dem Tisch blieben, andere: das Gehalt der Premierministerin, die Kosten europäischer Spitzenämter, die Lücke in der Lebenserwartung zwischen Nachbarländern. Niemand hat einen Konsum nachgewiesen. Das braucht es auch nicht, damit das Thema weiterhin Schlagzeilen macht.

Ein unhörbares Audio reichte aus, um einen ganzen Fall zu konstruieren. Das ist der Teil, der irritiert: Das stärkste Indiz in der gesamten Akte ist ein Wort, das alles Mögliche bedeuten kann.