Ex-Podemos-Politikerin: Wohnung besetzt nach Unterstützung von Hausbesetzern

Wohnung einer Ex-Podemos-Vertreterin besetzt, die Hausbesetzer unterstützte

Die Paradoxie bedarf keiner weiteren Adjektive. Eine ehemalige Funktionärin der Partei Podemos, die laut in sozialen Medien verbreiteten Berichten Besetzervereinigungen gefördert und unterstützt hat, sieht sich nun mit der Besetzung ihrer eigenen Wohnung konfrontiert. Der Fall kursierte auf Twitter und Facebook in Form von Screenshots und Kommentaren und hat eine der schärfsten Debatten der spanischen Politik neu entfacht: Wer hat das Recht, leerstehende Immobilien zu besetzen, und wer darf sie räumen?

Die Fakten, wie sie verbreitet wurden: Gemma Galdon war zwischen 2014 und 2016 Mitglied des Staatsrats von Podemos. Laut dem viralen Beitrag hätte sie in dieser Phase Besetzergruppen unterstützt. Heute ist ihre Wohnung besetzt. Weder die Betroffene noch die genannten Vereinigungen haben die Details öffentlich bestätigt; zum Zeitpunkt dieser Diskussion liegt keine gerichtliche Entscheidung über die Immobilie vor.

Wer ist Gemma Galdon?

Galdon ist Gründerin und Geschäftsführerin von Eticas Consulting, einem Unternehmen, das mit dem Label eticasAI verbunden ist und sich auf Ethik und Datenanalyse spezialisiert hat. Ihre öffentliche Tätigkeit vermischt Technologiegeschäft mit institutionellem Diskurs: Sie nahm am Forum 5IS teil und hielt einen Abschlussvortrag mit dem Titel „Künstliche Intelligenz, soziale Innovation und Ethik zur Förderung inklusiverer Gesellschaften“.

Genau dieser Kontrast – ein Diskurs über Ethik, inklusive Gesellschaften und Technologie im Gegensatz zu einem sehr irdischen häuslichen Konflikt – hat die Unterhaltung angeheizt. Es ist nicht die erste öffentliche Figur, deren Biografie durch ein solches Ereignis innerhalb von 24 Stunden neu geordnet wird, aber es ist eines der Fälle, die in den sozialen Medien besonders stark resonierten.

Von geplantem Vermietungsgeschäft zur Besetzung: Die Zahlen der Wohnung

Übersetzungen der katalanischen Nachrichten deuten darauf hin, dass die Wohnung der kommunalen Wohnungsbaugesellschaft (bolsa de vivienda municipal) übergeben oder vermietet werden sollte. Die in den Materialien genannten Beträge: eine monatliche Miete zwischen 800 und 1.000 Euro. Das bedeutet, dass die Besetzung nicht nur einen Plan zunichte gemacht, sondern auch wiederkehrende Einnahmen verhindert hätte.

Die Debatte lenkte den Fokus auf den Preis. Dieselbe kommunale Wohnungsbaugesellschaft, die als Ziel für die Immobilie genannt wird, taucht in der Diskussion mit einem konkreten Beispiel auf: eine 45 m² große Wohnung ohne Aufzug im Stadtviertel Raval für 700 Euro pro Monat. Eine öffentliche Immobilienagentur, so die Argumentation, sei nicht immer günstiger als der freie Markt. Diese Tatsache verwirrt viele und widerspricht der Vorstellung, dass der öffentliche Wohnungsbestand stets die Rettung darstellt.

Hausbesetzung oder Anmaßung: Die Linie, die alles ändert

Auf juristischer Ebene verwickelt sich die Diskussion in eine Unterscheidung, die vielen unbekannt ist. Es macht einen Unterschied, ob man in eine leerstehende oder eine bewohnte Wohnung eindringt. Der erste Fall wird landläufig als Hausbesetzung (Okupación) bezeichnet; der zweite, wenn Bewohner vorhanden sind, wird oft als Anmaßung (Usurpación) eingestuft. Daher stammt der Vorwurf der Doppelmoral, der die Nachrichten begleitet: Derselbe Akt, so heißt es, werde je nachdem, wer ihn erleidet, unterschiedlich benannt.

Es empfiehlt sich, keine voreiligen Schlüsse zu ziehen. Die rechtliche Einstufung hängt von den konkreten Umständen jedes Falls ab und wird von einem Richter entschieden, nicht vom Inhaber eines Screenshots. Aber das Argument dient als Munition im politischen Terrain, wo dieser Kampf tatsächlich ausgetragen wird.

Karma, Desokupa und der Krieg der Netzwerke

Die Reaktion war schnell und vielschichtig. Ein Teil feiert das, was er poetische Gerechtigkeit nennt. Ein anderer ruft direkt ein privates Räumungsunternehmen, Desokupa, auf, um das Problem zu lösen. Im Hintergrund bleibt die Erinnerung an einen ähnlichen Vorfall: die Besetzung der Wohnung einer bekannten Fernsehmoderatorin, die binnen weniger Stunden gelöst wurde.

Es gibt auch eine Minderheitenströmung, die organisierte Provokationen kritisiert. „Die Schuld liegt bei uns, weil wir uns nicht organisiert haben, um solche Trolling-Aktionen juristisch zu unterstützen“, behauptet einer der geteilten Beiträge. Dies ist eine implizite Anerkennung, dass der öffentliche Kampf durch Volumen, nicht durch Argumente gewonnen oder verloren wird.

Der politische Kontext, der in die Diskussion einfließt

Der Fall kommt nicht allein. Parallel dazu wurde verbreitet, dass Luis Nieto, verurteilt wegen Bankraubs, die Vorwahlen von Podemos Madrid gewonnen habe, und dass der Oberste Gerichtshof die Inhaftierung der Verurteilten im Zusammenhang mit dem Katalonien-Konflikt (procés) beschlossen habe. Alle drei Themen wurden in einem einzigen Paket der Empörung gemischt, was üblich ist, wenn sie zeitnah zusammentreffen.

Auch Spuren der digitalen Geschichte finden sich: Der Wikipedia-Eintrag der Betroffenen wurde bearbeitet, um den letzten Satz des Artikels und die Referenznummer 9 zu entfernen, so berichten Nutzer, die diese Änderungen verfolgen. Dieses Detail, scheinbar geringfügig, beweist, dass der Kampf um die Erzählung nicht auf Kommentare beschränkt ist.

So steht der Fall weiterhin ohne bekannte Lösung. Ob die Wohnung auf gerichtlichem Weg oder durch ein Räumungsunternehmen zurückgewonnen wird, bleibt eine unbequeme Frage offen: Was bleibt von der Doktrin, die die Hausbesetzung verteidigte, wenn der Besetzte einen Namen, Vornamen und einen Twitter-Account hat?

---