Etxebarria: Vom Feminismus zum «sozialen Schutzschild» der Apotheke

Etxebarria und der Tweet zur Apotheke, der die Mietendebatte anheizt

Manche Botschaften verbreiten sich wegen ihres Inhalts, andere wegen des Absenders. Der von Lucía Etxebarria gehört in beide Kategorien. Die Schriftstellerin stellte eine einfache Analogie auf — eine Apotheke, die gezwungen ist, Medikamente an jeden zu verschenken, der sich als verletzlich erklärt, geht innerhalb von zwei Jahren bankrott — und schloss mit einer unbequemen Konsequenz: Das sei, so argumentiert sie, der soziale Schutzschild; und deshalb gebe es keine Mietwohnungen mehr. Die Diskussion, die sie damit auslöste, ist seit mehr als anderthalb Jahren nicht abgeflaut. In dieser Zeit diente sie nicht nur zur Profilierung, sondern brachte auch ans Licht, wer tatsächlich die Wohnkosten trägt und wer die Rechnung für die Sozialausgaben zahlt.

Die Apotheken-Analogie auf den Wohnungsmarkt angewendet

Der Vergleich hat einen offensichtlichen Verdienst: Er zwingt dazu, nach dem Zahlmeister zu fragen. Im Gesundheitswesen ist die Antwort der Staat. Apotheken geben bereits kostenlose Medikamente an bestimmte Gruppen ab, aber die Rechnung übernimmt nicht der Apotheker, und dieses Detail entkräftet einen großen Teil des Beispiels. Auf dem Wohnungsmarkt gibt es keinen Dritten, der die Differenz zwischen dem Preis der Immobilie und dem Betrag, den der Bewohner zahlen kann, deckt. Daher las ein Teil der Kommentatoren den Tweet als treffende Diagnose: Was in jedem anderen Sektor undenkbar wäre, wird toleriert, wenn der Eigentümer betroffen ist.

Eine andere Strömung weist genau das Gegenteil darauf hin: dass die Schriftstellerin zwei verschiedene Märkte vermischt, das Gewicht des Angebots ignoriert und ein strukturelles Problem zu einem Slogan degradiert. Das Beispiel, so sagen Kritiker, sei formal makellos, aber inhaltlich irreführend.

Vom pogre Vorbild zum Konflikt mit dem Trans-Gesetz

Im Jahr 2016 war das öffentliche Profil von Etxebarria ein anderes. Sie verteidigte den Feminismus, prangerte Gewalt gegen Frauen und strukturellen Machismo an und setzte sich für Gleichberechtigung und LGTB-Rechte ein. Ihre Distanz zur Regierung begann während der Pandemie dokumentiert zu werden, als die Kritik am Management und an Figuren wie der Ministerin für Gleichstellung zunahm. Der endgültige Bruch kam mit dem Trans-Gesetz: Die Schriftstellerin behauptete, es gebe nur zwei Geschlechter, und laut den Berichten über diesen Vorfall kostete sie dies eine Kampagne der Herabwürdigung und mehrere berufliche Aufträge.

Aus jener Phase stammt eine der Kuriositäten, die am häufigsten über sie kursieren: die Legende, sie habe behauptet, „murciélago“ (Fledermaus) sei das einzige Wort im Spanischen mit allen fünf Vokalen. Das ist falsch und führte damals dazu, dass ein Leser mit echtem Eifer einen Brief an eine Tageszeitung schickte, um Gegenbeispiele aufzulisten. Ihr aktuelles Sprachrohr ist ein eigener YouTube-Kanal, auf dem, wie selbst jene eingestehen, die ihrer Linie nicht folgen, sie ziemlich vernünftige Dinge sagt.

Warum wird die Immigration für hohe Mieten verantwortlich gemacht?

Hier verheddert sich die Sache. Ein Teil der Analyse vertritt die Ansicht, dass die Verteuerung des Wohnraums eine demografische Ursache hat: Wenn man einem Markt mit starrem Angebot jährlich Hunderttausende von Menschen hinzufügt, die bereit sind, Wohnungen zu teilen und für ein Zimmer zu zahlen, steigen die Preise. Die in dieser Richtung genannten Zahlen sind grob geschätzt, aber illustrativ: 1.000 Euro für ein Zimmer oder eine geteilte 60-Quadratmeter-Wohnung gegenüber Gehältern von 1.400 Euro in Logistik, Gastronomie oder Bau. Der Durchschnittsarbeiter, so wird argumentiert, kann damit nicht konkurrieren.

Das Gegenargument hat ebenso viel Substanz wie das vorherige. Der Preis sinkt, wenn das Angebot steigt, aber auch, wenn die Nachfrage fällt, sodass eine Reduzierung der Bevölkerungszuwanderung den Druck lindern würde. Allerdings kürzt die Ausweisung von Arbeitnehmern und Beitragszahlern die Einnahmen aus Einkommensteuer (IRPF) und Sozialversicherungsbeiträgen, während die Ausgaben für Beamte und Renten weiterlaufen. Und ohne neue Bauprojekte bliebe der bestehende Wohnungsbestand genauso teuer. Der einzige Punkt der Übereinstimmung, falls es ihn gibt, ist, dass das Problem beim Angebot liegt und niemand einen Weg gefunden hat, es ohne öffentliche Gelder zu erweitern.

Der soziale Schutzschild und wer die Rechnung zahlt

Der andere Schwerpunkt sind die Ausgaben. Manche fassen es in einem Satz zusammen: Die Leute glauben, alles sei kostenlos, solange der Staat es bereitstellt, bis sie ihre erste Gehaltsabrechnung sehen. Nach dieser Logik hätte sich der soziale Schutzschild in Zuschüsse, Mietbeihilfen und Ressourcen für gefährdete Personen verwandelt, finanziert durch Steuern und Schulden, während die öffentlichen Dienstleistungen für jene, die sie finanzieren, verfallen. Die zugrunde liegende Warnung ist nicht sarracena, sondern arithmetisch: Wenn die Ausgaben auf Kredit finanziert werden, wird es in einigen Jahren für niemanden mehr einen Schutzschild geben.

Auf der anderen Seite der Waage steht die Struktur, die vom System lebt: Verbände, Einrichtungen und Organisationen, die von Subventionen abhängen und aus Eigeninteresse den Status quo verteidigen. Dies ist der Teil der Analyse, der erklärt, warum Meinungswechsel bei öffentlichen Figuren seltener sind, als die Empörung vermuten lässt.

Das Pendel, das niemand sieht

Bleibt die unbequeme Frage: Kündigt dieser Tweet eine echte Wahländerung an? Niemand weiß es, und die Erfahrung deutet auf das Gegenteil hin. Manche hören seit Jahren linke Bekannte identische Argumente wiederholen, nur um dann zu sehen, wie sie exakt das Gleiche wählen. Andere führen die Geste auf eine Berechnung zurück: Man streut eine Idee, die der Gegenseite gefällt, um Publikum auf fremdem Terrain zu gewinnen. Und ein dritter, zynischerer Ansatz besagt, dass es kein Pendel gibt, sondern nur Agenden. Die Analyse stößt genau dort an ihre Grenzen: ob die Unzufriedenheit mit Wohnraum und Staatsausgaben Wähler bewegt oder nur Gespräche.