Ehemalige PSOE-Führer planen Manifest gegen Sánchez

Ehemalige PSOE-Führer bereiten Manifest zur Distanzierung von Sánchez vor

Eine Gruppe ehemaliger Minister und früherer Funktionäre der PSOE verhandelt ein öffentliches Manifest, das eine Stimmenänderung vor den Wahlen am 29. November fordert, wie die Diskussion zeigt. Der Manöver hat eine unmittelbare Lesart: Die Marke der Partei von ihrem Generalsekretär Pedro Sánchez zu trennen und die PSOE als etwas anderes als ihren Anführer darzustellen. Die Operation kommt, während die Macht in der Partei maximal um eine Person konzentriert ist und die Drohung einer Illegalisierung über der Organisation schwebt.

Das im Detail am häufigsten genannte Element ist der Kalender: **25 Tage für die Trendwende** und ein Szenario nach der Wahl, das die Tür zu einem außerordentlichen Parteitag öffnet. Die Frage, die über allem schwebt, ist nicht, ob das Manifest erscheint, sondern ob es nützt, wenn die Kontrolle über den Apparat vollständig ist.

Wer wirklich bei der PSOE das Sagen hat

Die vorherrschende These besagt, dass die Distanz zwischen Sánchez und der Partei fiktiv ist. Nach zehn Jahren an der Spitze der Organisation ist die Kontrolle über die Föderationen praktisch absolut, mit wenigen Ausnahmen, und die Mitgliedschaft hat sich in einen disziplinierten Körper verwandelt, der auf die Führung reagiert. Interne Kritiker, falls sie existieren, schweigen aus Angst, von den Kandidatenlisten zu verschwinden.

Manche gehen weiter und behaupten, das Manifest zielt nicht darauf ab, die Wahlen zu gewinnen, sondern **den Anführer zu stürzen und am nächsten Tag die Kontrolle über die Partei zurückzugewinnen**. Diese Lesart passt zur Hypothese, dass Sánchez plant, Oppositionsführer zu bleiben, wenn er knapp verliert – ein Szenario, das die Wahlarithmetik nicht ausschließt. Die Operation der Veteranen wäre dann ein vorbeugender Zug.

Dagegen spricht ein schwer zu widerlegendes Argument: Die PSOE ist Sánchez und Sánchez ist die PSOE. Zehn Jahre Säuberungen, Ausschlüsse einst mächtiger Führer und eine zäsuristische Kontrolle des Apparats machen es unmöglich, die Marke von den dem Anführer zugeschriebenen Aktivitäten zu trennen. Ohne eine echte Spaltung, die die Stimmen teilt, bleibt das Manifest das, was manche als *Show im Äther* bezeichnen.

Die ausbleibende Spaltung und das Geschäft mit den Sitzen

Es überrascht – oder auch nicht –, dass niemand den Schritt gewagt hat, eine Kandidatur unter anderen Parteisymbolen anzumelden. Die kursierende Erklärung ist eher wirtschaftlicher als ideologischer Natur: Parteikader verdienen zwischen **60.000 und 80.000 Euro** als Berufspolitiker, und eine Spaltung würde sie höchstwahrscheinlich vom Verteilungskreis ausschließen. Niemand riskiert sein Gehalt aus Prinzipien, wenn der Ausgang des Abenteuers ungewiss ist.

Die Wahlberechnung ist das andere große Hindernis. Der einzige Zug, der wirklich etwas bewegt, ist zu verhindern, dass der linke Block mehr als **176 Sitze** zusammenbringt. Alles andere ist Rauschen. Und in der Politik wird Rauschen in nicht bewegten Stimmen gemessen.

Szenario nach dem 29. November: Parteitag und Abrechnung

Wenn das Ergebnis die Partei bei etwa **95 Sitzen** belässt, stellt sich die Frage, ob die aktuelle Führung in der Opposition durchhält. Die naheliegende Antwort lautet ja, aber mit Verschleiß: Die Ratten verlassen das Schiff und interne Kritiker nähren die These einer traditionelleren PSOE, um ihre Haut zu retten. Das Problem ist, dass beide Seiten sich gegenseitig festhalten, und wer zuerst handelt, erhält den Anruf, den niemand empfangen möchte.

Die Hypothese einer Neugründung nach dem 29. November gewinnt in der Debatte an Boden. Ein außerordentlicher Parteitag könnte die Rückkehr zu einer erkennbaren PSOE inszenieren, mit klassischer Rede und Grenzkontrolle – ein Profil, das laut optimistischster Berechnung **185 Sitze** überschreiten könnte. Die Paradoxie besteht darin, dass diese Partei heute nicht existiert und niemand weiß, ob sie existieren kann.

Hält die Marke PSOE ohne Sánchez stand, oder ist Sánchez der einzige Grund, warum die Marke noch steht?