Beitragsbezogene Renten: Was steht uns nach 45 Beitragsjahren zu?
Ein Rentner, der 45 Jahre lang mit einer Beitragsbemessungsgrundlage von 3.000 Euro monatlich eingezahlt hat, trägt rund 534.870 Euro zum System bei. Dafür erhält er, wenn er 21,87 Jahre die Höchstrente bezieht, 918.540 Euro. Das Defizit pro Kopf übersteigt 383.000 Euro. Am anderen Ende bekommt ein nicht beitragsbezogener Rentner 192.526 Euro, ohne jemals etwas eingezahlt zu haben. Die Paradoxie: Das System „verschenkt“ das Doppelte an den, der am meisten eingezahlt hat – doch beide Zahlen sind langfristig nicht haltbar.
Die Rechnung, die die Analysten spaltet
Die obigen Zahlen sind angezweifelt worden: Die durchschnittliche beitragsbezogene Rente liegt bei etwa 1.450 Euro monatlich, nicht bei 3.000, und die Lebenserwartung mit 67 Jahren beträgt laut dem spanischen Statistikamt (INE) 20 Jahre, nicht 21,87. Mit realistischen Daten bräuchte ein Arbeitnehmer rund 38,5 Beitragsjahre, um seine eigene Rente zu decken – ohne Renditen. Das jetzige System weist jedoch für 37 Beitragsjahre ein Rentenniveau von 75 % auf, was eine unaufhaltsame demografische Schieflage erzeugt: mehr Rentner, weniger Beitragszahler.
Die gefangene Generation: wenig einzahlen oder viel sparen
Eine Denkrichtung hält das System für ein Schneeballsystem und empfiehlt, nur das Minimum einzuzahlen, um Grundansprüche (Arbeitslosengeld, Krankengeld) zu sichern, und den Rest privat zu investieren. „Deine Rente baust du selbst – oder es wird keine geben“, lautet ihr Argument. Andere halten dagegen, der Staat werde nie abrupt kürzen, sondern schleichend über Steuern oder eine höhere Renteneintrittsaltersgrenze. Junge Leute mit abbezahlter Wohnung und ohne Kinder werden dieser Analyse zufolge Kanonenfutter für Kommunalsteuern und gezielte Kürzungen.
Steuern, Erbschaften und die Grundsteuer-Falle
Die Debatte erreicht das Steuerterrain: Ein Rentner mit abbezahltem Haus, aber ohne Nachkommen kann erleben, wie die IBI (die spanische Grundsteuer) und Gebühren zur Last werden. „Hohe“ Renten werden als erste angepasst. Die Strategie des „klugen Armen“ – keine Ersparnisse, nur die selbstgenutzte Wohnung – wird als Meisterzug gegen den Leviathan dargestellt, denn eine Zwangsräumung wegen nicht gezahlter IBI ist politisch undenkbar. Doch die Schulden laufen auf, und Konten können gepfändet werden.
Die offene Frage ist, ob das System hält, bis die heutigen Dreißigjährigen in Rente gehen. Nach Lage der Zahlen sind die Aussichten düster.
Verwandte Debatten im Forum