Cimmerianer zurück: Christus als Feigling wegen Schwertverweigerung

Der Cimmerier kehrt zurück: „Christus war schwach und verweichlicht“, weil er das Schwert ablehnte

Ein erster Beitrag behauptet, es gebe nichts Schöneres und Männlicheres als ein Schwert, und Christus sei „schwach und verweichlicht“ gewesen, weil er es abgelehnt habe. Diese These, gestartet in einem Wirtschaftsforum, löste innerhalb von 452 Tagen 184 Antworten aus. Der Autor des Originalbeitrags, der sich als „Der Cimmerier kehrt zurück“ signiert, argumentiert, dass Stahl den Mann von unkontrollierten Emotionen trenne und Vergebung das Symbol des Schwachen sei. Die Diskussion wandte sich der biblischen Exegese, der Geschichte der Kreuzzüge und der Rolle der katholischen Kirche zu.

Lehnte Christus das Schwert ab?

Die erste Antwort auf den Originalbeitrag zitiert Matthäus 10:34: „Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, Frieden auf die Erde zu bringen; ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert.“ Der Autor des ersten Beitrags entgegnet, diese Metaphorik beziehe sich auf den Bruch zwischen Wahrheit und Lüge, nicht auf physische Schwerter. Er fügt hinzu, dass Christus Petrus aufforderte, sein Schwert einzustecken, nachdem dieser dem römischen Soldaten das Ohr abgeschnitten hatte. Die Diskussion verheddert sich in der Textauslegung.

Ein anderer Teilnehmer beruft sich auf Lukas 22:36: „Wer kein Schwert hat, verkaufe seinen Mantel und kaufe eines.“ Dieses Zitat wird verwendet, um die These zu widerlegen, Christus habe Gewalt abgelehnt. Der Autor des Originalbeitrags kontert mit Matthäus 5:38-48, wo angeordnet wird, die andere Wange hinzuhalten. Der Austausch von Bibelversen wird zum Kernstück eines großen Teils des Threads.

Die Kirche als Negation des Christentums

Eine Strömung der Analyse vertritt die Ansicht, die katholische Kirche sei die Negation des Urchristentums. Es wird argumentiert, dass die „Ekklesia“ eine Versammlung war, keine professionelle Hierarchie, und dass das Bündnis mit Rom den Glauben zu einer Machtinstitution machte. Diese Linie wird in mehreren Beiträgen ausgeführt, die zwischen Basischristentum und späterer Institution unterscheiden.

Der Autor des ersten Beitrags antwortet, die Kreuzfahrer seien „mehr Heiden als Christen“ gewesen und ihre Orden seien wegen Häresie aufgelöst worden. Er behauptet, die Kirche habe Lehren synkretisieren müssen, um Adlige zum Kampf in Jerusalem zu bewegen. Ohne diesen Synkretismus, so sein Argument, hätte kein christliches Königreich überlebt.

Heidentum als ältere Religion

Der erste Beitrag stellt fest, dass das Heidentum seit mehr als 30.000 Jahren existiere und das Christentum historisch gesehen modern sei. Diese Zahl dient dazu, das Argument der Beständigkeit als Beweis für Wahrheit zu entkräften. Mehrere Teilnehmer erwidern, dass Alter allein keinen Glauben valide mache und dieses Argument falsch sei.

Die Diskussion schwenkt auf das Reich und das germanische Heidentum. Es wird erwähnt, dass das NS-Regime von Heiden bevölkert war und die „Religion der Schwachen“ verabscheute. Dieser Vergleich wird genutzt, um die Verbindung zwischen Heidentum und militärischer Stärke zu widerlegen.

Modernes Christentum und Inklusivität

Der Autor des ersten Beitrags schließt seine Argumentation mit der Behauptung, das Christentum sei zu seiner Basis zurückgekehrt und bestehe nun darin, „Schwarzen die Füße zu küssen und Grenzen zu öffnen“. Diese abwertende Bemerkung wird verwendet, um die christliche Doktrin mit Inklusivität gegenüber Nicht-Nnnn (Gentiles) gleichzusetzen. Mehrere Teilnehmer reagieren mit Bibelzitaten über die Vertreibung der Händler aus dem Tempel, die einen Christus beschreiben, der eine Peitsche benutzt.

Die Diskussion driftet hin zum esoterischen Christentum und den Figuren von Tolkien und C.S. Lewis. Es wird gefragt, ob Aslan oder Aragorn Darstellungen Christi sind. Der Thread endet ohne Konsens darüber, ob das Schwert ein Symbol für Männlichkeit oder Feigheit ist.

---

Die Prognose mit Vorbehalten: Wenn die Debatte im aktuellen Tempo weitergeht, bleibt die biblische Exegese das Schlachtfeld. Niemand konnte seine Lesart durchsetzen. Und die Zahl von 30.000 Jahren Heidentum bleibt weiterhin unbelegt.