Ceuta, Musk und 600 Millionen: Spaniens offizielle Darstellung bröckelt

Musk, die NGOs und die Krise in Ceuta: die Darstellung, die nicht aufgeht

Eine Migrantenwelle am Zaun von Ceuta einem Milliardär anzulasten, der von Texas aus twittert, hat es in sich: Das setzt voraus, dass man ignoriert, dass die Grenze auf dem Land verläuft, dass das Nachbarland die Ströme kontrolliert und dass die Geheimdienste seit Jahren warnen. Die offizielle Darstellung hat sich jedoch für diesen Weg entschieden. Und das Problem ist nicht nur kosmetisch.

Die Darstellung des Ministers

Das Außenministerium hat ein Drehbuch mit mehreren Namen auf den Tisch gelegt: Elon Musk und seine Tweets, russische Desinformationsnetzwerke und, je nach Version, Druckmaschinerien aus Israel und den Vereinigten Staaten. Nichts zu Marokko, das weiterhin als zuverlässiger Partner bezeichnet wird.

Eine Lesart der Fakten macht Spanien zum passiven Opfer eines hybriden Krieges. Eine andere, prosaischere erinnert daran, dass der Migrationsdruck auf Ceuta und Melilla nicht von der geistigen Gesundheit eines Magnaten abhängt, sondern von den bilateralen Beziehungen zu Rabat und von den Rückführungsabkommen, die nach und nach gelockert wurden.

Die Zahlen, die in der Erklärung nicht vorkamen

Jenseits der Erklärungen kommt die Debatte über die Grenzverwaltung mit unbequemen Zahlen. Die öffentliche Finanzierung von NGOs, die an der Aufnahme beteiligt sind, überstieg 2023 die Marke von 600 Millionen Euro, und die Tatsache, dass die Vizepräsidentin einer dieser Stiftungen die Partnerin des Außenministers ist, hat Fragen nach Interessenkonflikten neu aufgeworfen.

Gleichzeitig wirkt der Ablauf der Krise wie eine Kopie: Am 30. Juli wurde ein einheitliches Kommando gefordert, das nie kam; am nächsten Tag unterbrach der Regierungschef seinen Urlaub für einen symbolischen Besuch in Tarajal, und die Angelegenheit verflüchtigte sich. Manche beschreiben eine Methode des Krisenmanagements, die nicht versucht, das Problem zu lösen, sondern das Gespräch zu verwalten: leugnen, für gelöst erklären, die Schuld abschieben und, wenn der Lärm wächst, die Debatte auf eine sarracena Ebene verlagern.

Die Berichte, die vor einem massiven Zustrom von Menschen gewarnt hätten, mit Zahlen von bis zu 100.000 in extremen Szenarien, sind nicht veröffentlicht worden.

Die Lesarten des Durcheinanders

Die Interpretationen der Episode sind zunehmend radikaler geworden. Eine Strömung vertritt die Ansicht, die Regierung erfinde lieber Verschwörungen, als von Marokko ein vorhersehbares Verhalten bei der Grenzkontrolle zu verlangen, und weist darauf hin, dass die Ausrichtung auf Rabat zu einem Wahlkampfaktivposten geworden ist.

Eine andere, kämpferischere Strömung sieht hinter der Krise die Hand ausländischer Mächte – je nach Moment die USA, Israel oder Russland –, die daran interessiert seien, eine unbequeme Regierung zu destabilisieren. Und eine dritte, kleine, aber laute Strömung zieht Schlüsse, die keiner Prüfung standhalten: von der Schuldzuweisung an den Franquismus bis zur Verantwortung von Steve Jobs für erschwingliche Telefone.

Die Musk-Variante hat den Vorteil, dass sie keine konkreten Maßnahmen vor Ort erfordert: Gegen einen Tweet gibt es keine Mauer zu errichten. Doch jede Woche dieser Darstellung hinterlässt mehr Fragen zu den unveröffentlichten Berichten, zu den Rückführungen, die nicht durchgeführt werden, und dazu, wer die Grenze hält, wenn der Medienlärm verstummt. Kann eine Regierung eine echte Migrationskrise mit einer imaginären Ursache bewältigen?