Baby getreten in spanischer U-Bahn: Sicherheitskräfte zu langsam

Baby in der U-Bahn getreten – Sicherheitskräfte am Limit

Ein Baby wird im Waggon eines Nahverkehrszuges getreten. Ein Wachmann überwältigt die Täterin. Eine Menge schreit auf, er solle sie loslassen, weil er sie angeblich «erwürgt». Im Hintergrund stellt sich eine unbequeme Frage: Wozu dient private Sicherheit, wenn das Gesetz ihr die Hände bindet? Der Vorfall in einem Zug der Renfe hat die Diskussion über Einsatzprotokolle, Ausbildung der Wachleute und die wahrgenommene Straflosigkeit bei Angriffen auf die Schwächsten neu entfacht. Die verfügbaren Daten deuten auf ein Muster hin: wiederkehrende Aggressionen, gefilmte Festnahmen und eine Öffentlichkeit, die es leid ist, dass institutionelle Reaktionen zu spät oder gar nicht kommen.

Was im Waggon geschah

Den Zeugenaussagen zufolge soll eine Frau ein Baby im Waggon mit Tritten angegriffen haben. Mehrere Passagiere filmten den Ablauf. In Minute 0:51 des Videos bestätigt eine Zeugin, dass die Angreiferin «ein Baby getreten habe». Der Sicherheitsbeamte überwältigte und fixierte sie am Boden. Bis hierhin der Faktenbericht. Ab hier beginnt das Chaos.

Ein Teil der Anwesenden begann zu rufen, man solle die Angreiferin freilassen, da sie «erstickt werde». Ein anderer Teil verteidigte das Vorgehen des Wachmanns. Diese Szene wiederholt sich so häufig, dass sie kaum noch überrascht: Die Festnahme steht im Zentrum des Videos, nicht die vorangegangene Tat. Der Fokus verschiebt sich vom Verbrechen zur Reaktion.

Debatte um private Sicherheit im öffentlichen Nahverkehr

Die Diskussion wandte sich schnell den Arbeitsbedingungen der Wachleute zu. Es wird ein Monatslohn von 1.300 Euro erwähnt, den einige angesichts des Risikos als unzureichend betrachten. «Sie sollten 1.600 Euro Grundgehalt bekommen statt 1.400», argumentiert ein Teilnehmer. Die genaue Zahl variiert je nach Quelle, doch herrscht Konsens darüber, dass die Vergütung die Gefahr durch Angriffe nicht ausgleicht.

Der zweite Schwerpunkt liegt auf Ausbildung und Ausrüstung. Vorschläge umfassen die Ausstattung der Wachleute mit Pfefferspray oder Tasern. Zudem wird kritisiert, dass das Gesetz ihre Handlungsfähigkeit einschränkt: «Wofür gibt es bei der Renfe überhaupt Sicherheitspersonal? Um Leute zu umarmen?», fragt jemand sarkastisch. Die Ironie verdeckt eine reale Beschwerde: Das Gefühl, dass der Rechtsrahmen den Angreifer mehr schützt als das Personal, das ihn stoppen soll.

Reaktion der Öffentlichkeit: Verteidigung des Täters vs. Verurteilung

Das Video zeigt eine Frau, die eine andere anschreit, welche den Wachmann verteidigt. «Endlich sagt eine vernünftige Frau einer idiotischen Verteidigerin von Kriminellen, was Sache ist», jubelt eine Nachricht. Der Begriff «charo» (abwertend für eine Person mit bestimmten ideologischen Vorurteilen) wird hier synonym für jemanden verwendet, der aus politischer Korrektheit Partei für den Angreifer ergreift, wenn dieser einer vermeintlich unterdrückten Gruppe angehört.

Diese sarracena Umkehrung – der Täter als Opfer, der Wachmann als Scherge – ist der Kern der Empörung. «Ekelhafter sind nur die, die sagen, man solle ihn loslassen, weil er ihn erwürgt», fasst ein anderer Teilnehmer zusammen. Die Debatte driftet hin zu einer «Lobotomierung» durch offizielle Diskurse: die Idee, dass bei einer Festnahme eines Weißen dieser sicher etwas falsch gemacht hat; bei einem Schwarzen sei es Rassismus.

Migrationskontext und Kritik an der Politik

Der Vorfall reiht sich ein in breitere Kritik an der Migrationspolitik. Es wird behauptet, «man habe Hunderttausende ohne jegliche Kontrolle hereingelassen, ohne zu wissen, was sie in ihren Ländern getan haben». Dies ist eine Meinung, kein verifizierter Fakt, spiegelt aber eine tieferliegende Strömung wider: das Gefühl, dass die öffentliche Sicherheit durch politische Entscheidungen degradiert wurde.

Auch allgemeine Kritik an der spanischen Politikkaste taucht auf. «Hätte man vor 40 Jahren dem Volk echte Legitimation gegeben und es nicht kastriert, wäre nichts davon nötig gewesen», lautet eine Aussage. Der Verweis auf die 40 Jahre bezieht sich auf die Transition (den demokratischen Übergang Spaniens), auch wenn der Zusammenhang zum konkreten Vorfall eher emotional als logisch ist.

Lösungsansätze und Grenzen

Die Vorschläge reichen von operativen Maßnahmen – Viererteams von Wachleuten, bessere Ausrüstung – bis zu rechtlichen Änderungen – härtere Strafen, schnellere Festnahmen—. «In U-Bahn oder Zug sollten Teams von vier Personen unterwegs sein», schlägt ein Teilnehmer vor. Die Idee dahinter: Zwei Wachleute reichen nicht aus, um eine gewalttätige Person festzunehmen, ohne dass beide verletzt werden.

Das Grundproblem bleibt die Quadratur des Kreises: Mehr Sicherheit bedeutet höhere Kosten, die Steuerzahler oder Nutzer tragen müssen. Es gibt keinen Konsens darüber, wer diese Last schultern soll. Klar ist jedoch, dass das aktuelle Modell überall Unzufriedenheit erzeugt: Wachleute fühlen sich schutzlos, Passagiere ausgeliefert und Aktivisten beobachtet.

---

Am Ende geht es nicht darum, ob der Wachmann richtig oder falsch gehandelt hat. Die Frage ist, wie oft sich diese Szene wiederholen muss, bevor jemand beschließt, die Spielregeln zu ändern. Denn das Baby wurde bereits getreten. Und das Video hat jeder gesehen.