Argentiniens Behindertenbehörde: Autismus ist kein Staatsproblem

Argentiniens Behindertenbehörde zu Familie mit autistischem Kind: „Ihre Behinderung ist kein Problem des Staates“

Ein elf Wörter umfassender Satz fasst die Stimmung innerhalb eines Teils der argentinischen Verwaltung zusammen. Im März 2024 antwortete der Direktor der Nationalen Behindertenagentur (Andis), Diego Spagnuolo, bei einem Treffen auf Marlene Spesso – die Mutter von Ian Moche, einem autistischen Jungen, der zum Aktivisten geworden ist und für die Störung sensibilisiert – mit einem Vergleich, der wie eine Tür zuschlagen klang: „Ihre Behinderung ist kein Problem des Staates. Warum muss ich Maut zahlen und Sie nicht?“. Das Gespräch dauerte eine halbe Stunde. Die Mutter selbst rekonstruierte es Monate später, und das Echo erreichte Spanien.

Der Vorfall ist keine isolierte Anekdote. Spagnuolo stand zwei Monate an der Spitze der Agentur, als er die Familie empfing, so Spessos Bericht. In derselben Sitzung fügte der Beamte laut ihrer Aussage hinzu, dass das Problem bei Kindern mit Behinderung bei der Familie liege, nicht beim Staat, und schlug vor, dass Familien dafür sorgen sollten, dass Privatunternehmen Menschen mit Behinderungen einstellen. „Das wäre ideal, natürlich. Aber die Wahrheit ist, dass das nicht passiert“, antwortete die Mutter.

Was die Andis sagt und was hinter den Kürzungen steckt

Die Nationale Behindertenagentur ist die Stelle in Argentinien, die nicht beitragsgedeckte Renten, Leistungen und Bescheinigungen für die Bevölkerung mit Behinderungen verwaltet. Seit Javier Milei ins Amt kam, hat diese Bevölkerung gesehen, wie Behandlungen verzögert, aufgeschoben oder ausgesetzt wurden. Zu den Leistungskürzungen kommt ein logistisches Problem: Private Transportdienstleister, die diese Personen befördern, erhielten kaum Erhöhungen, was die Teilnahme an Therapien und Konsultationen erschwert.

Spesso beschrieb es unverblümt: „Mileis Regierung will sich aus der Verantwortung für vulnerable Menschen stehlen.“ Sie fügte ein Detail hinzu, das erklärt, warum das Treffen keine Fortsetzung hatte: „Wir trafen uns nicht wieder mit dem Direktor der Andis, denn was kann man danach noch besprechen?“ Der Satz ist mehr als eine Beschwerde, er ist eine Diagnose: Wenn die zuständige Behörde sagt, Ihr Problem sei keines ihres, ist der Verwaltungswege erschöpft.

Prüfung von Menschen mit Behinderungen

Einer der Punkte, die die Gemeinschaft am meisten mobilisiert haben, ist der Prüfungsprozess, den die Andis über Menschen mit Behinderungen eingeleitet hat. Spesso bestreitet nicht die Existenz der Kontrolle, sondern die Methode: „Ich hätte mir gewünscht, dass diese Grausamkeit, alle Menschen mit Behinderungen am selben Tag zu prüfen, anders durchgeführt worden wäre.“ Ihr Vorschlag war, dieses Verfahren in eine nützliche, menschliche Datenbank umzuwandeln: „Damit, wenn zum Beispiel eine Person mit Autismus oder Alzheimer vermisst wird, ein Register vorhanden ist, um sie schnell zu finden.“

Das zugrunde liegende Argument ist wirtschaftlicher Natur. Ein Kind mit einer Behinderung kann praktisch lebenslang erhebliche Kosten verursachen, und Familien, die dies tragen, haben selten Spielraum, dieses Geld selbst zu erwirtschaften. Die Diskussion dreht sich daher nicht darum, ob der Staat Launen finanzieren soll, sondern wer die Kosten deckt, die kein Durchschnittsgehalt ohne Zusammenbruch absorbieren kann. Manche behaupten, die Antwort liege in der Förderung des Wohlstands und privater Wohltätigkeit; dagegen spricht die Tatsache, dass selbst bei niedrigeren Steuern ein Teil der Bevölkerung unterhalb der Schwelle bleiben würde, die nötig ist, um solche Pflege zu finanzieren.

Der Präzedenzfall: Eine Resolution mit abwertenden Begriffen

Der Vorfall bei der Andis folgte auf einen anderen, den die Regierung selbst korrigieren musste. Im Februar veröffentlichte die Exekutive eine offizielle Resolution, die die Kriterien für den Zugang zu einer Rente verschärfte und abwertende Begriffe gegenüber Menschen mit Behinderungen enthielt. Angesichts der Kritik von Organisationen ruderte die Regierung zurück, bezeichnete den Text als „Fehler“ und kündigte an, das Dokument zurückzuziehen. Ana Dones vom Netzwerk für die Rechte von Menschen mit Behinderungen (REDI) bezeichnete es damals als „ein beispielloser Rückschritt in Fragen der Rechte“.

Zwei Vorfälle innerhalb weniger Monate zeichnen ein Muster: erst die Sprache, dann die Kriterien. Die Diskussion darüber, wer die Pflege einer Person mit Behinderung bezahlt, ist nicht neu, aber der Ton, in dem sie von der Machtseite aus geführt wird, schon. Und dieser Ton ist mehr als eine Politik, er ist ein Signal: Dass der Staat aufhört, sich als verantwortlich zu betrachten.

Wie viel von diesem Rückzug ist Ideologie und wie viel Kassenlage? Die Antwort hängt davon ab, wen man fragt, und keine der verfügbaren Versionen schließt die Angelegenheit ab.