Argentiniens 35% Weiße vs. Kolumbiens 4,7%: Foren-Diskussion

Wie viele „Weiße“ gibt es in Lateinamerika: von 35% in Argentinien bis 4,7% in Kolumbien

In diesen Debatten wird vorausgesetzt, dass Lateinamerika nicht weiß sei, und diese Aussage provoziert weiterhin. Die in solchen Diskussionen kursierenden Statistiken beziffern den weißen Bevölkerungsanteil in Argentinien auf 35%, in Kuba auf 30%, in Chile auf 10% und senken ihn für Kolumbien auf ein 4,7%. Manche halten diese Zahlen sogar für großzügig, da das Kriterium für die Kategorie – 90% europäische Genetik – problemlos auf 99% erhöht werden könnte.

Es sei vorab klargestellt: Kein Labor legt diesen Schwellenwert fest. Das tut derjenige, der die Liste erstellt. Und hier beginnt das ganze Dilemma: Wer bestimmt die Regeln, nach welchen Kriterien und zu welchem Zweck? Denn eines ist die Messung von Haplogruppen, etwas ganz anderes ist die Vergabe von Ausweisen.

Welcher weiße Anteil wird jedem Land zugeschrieben

Die Zahlen aus diesen Ahnenforschungen sind weder einheitlich noch stammen sie aus einer einzigen verifizierten Quelle. Sie werden als Ergebnisse von Studien präsentiert, die im angloamerikanischen Raum initiiert wurden, mit deren eigenen Rassenzategorien, woraus sich dann Ländervergleiche ergeben:

• Argentinien: 35%
• Kuba: 30%
• Chile: 10%
• Kolumbien: 4,7%

Der Fall Kolumbien weckt die meisten Zweifel. Es wird argumentiert, dass im Landesinneren etwa 2,5 Millionen Nachkommen von Basken leben, zusätzlich zu Familien baskischer, kastilischer, englischer, deutscher und anderer europäischer Herkunft, die sich nicht gemischt hätten. Von dieser Ausgangslage aus erscheint ein Anteil von 4,7% sehr niedrig. Die Diskussion dreht sich nicht darum, ob es europäische Abstammung gibt, sondern wie viel davon über Generationen hinweg streng europäisch geblieben ist.

Das Problem der Definition, wer weiß ist

Hier treffen zwei Traditionen aufeinander, die nicht zusammenpassen. Die angloamerikanische Tendenz verlangt sehr ausgeprägte kaukasische Merkmale und hohe Prozentsätze an Abstammung. Die lateinamerikanische Tradition hingegen betrachtet jeden hellhäutigen Menschen mit einem relativ hellen Phänotyp als weiß, ohne den Stammbaum unter die Lupe zu nehmen. Dieser Unterschied erklärt, warum die Zahlen bei strengen Kriterien einbrechen und bei lockeren Kriterien in die Höhe schießen.

Manche behaupten, die Angloamerikaner bestimmten, wer weiß ist und wer nicht. Dagegen spricht ein unbequemes Argument: Diese Klassifikationen haben historisch europäische Gruppen aus religiösen Gründen ausgeschlossen, was darauf hindeutet, dass die Grenze nie rein biologisch gezogen wurde. Die Kategorie „weiß“ war immer eine politische Entscheidung, bevor sie ein Faktum war.

Auch Spanien schneidet schlecht ab: Die regionale Karte

Die Paradoxie besteht darin, dass derselbe Maßstab, auf Spanien angewandt, die Landkarte auf den Kopf stellt. Es wird behauptet, die Basken seien die europäischste Gruppe, dank einer genetischen Isolation, die sie von späteren Mischungen fernhält, während die Kanarier am wenigsten europäisch seien, wegen eines spürbaren indigenen Einschlags. Dazwischen liegt eine Reihe von Nuancen: der Nordwesten der Iberischen Halbinsel mit alten mediterranen Einflüssen, der Süden mit einem Anteil, den manche mit Jahrhunderten nordafrikanischer Präsenz in Verbindung bringen.

Die auffälligste Behauptung ist die, die bestimmte Gebiete im Süden, wie Málaga, bei sehr niedrigen Anteilen europäischer Abstammung und einem hohen nordafrikanischen Anteil verortet. Dem entgegen steht das Argument, es handle sich um eine selektive Fallauswahl: Man wählt den dunkelhäutigsten Nachbarn und stellt ihn als Porträt einer ganzen Region dar. Beide Narrative koexistieren, und keines widerlegt das andere.

Genotyp gegen Phänotyp: Das Erbe des Kastensystems

In die Debatte mischt sich ein historisches Element, das einen Großteil der Verwirrung erklärt: das koloniale Kastensystem. Nach jenen Regeln konnte der Sohn eines Spaniers und eines Castizo bereits als Spanier gelten, während Nachkommen mit afrikanischer Abstammung ein Mal trugen, das sich nicht gleichermaßen verdünnte. So entstanden Begriffe wie Saltapatrás, das Kind, das Merkmale wiederbekam, von denen die Familie glaubte, sie hinter sich gelassen zu haben. Die soziale Angst vor diesem Rücksprung ist noch immer präsent und erklärt, warum in vielen Familien über helle Haut vorsichtiger gesprochen wird als über den Nachnamen.

Die praktische Konsequenz ist, dass Genotyp und Phänotyp unterschiedliche Wege gehen. Zwei Geschwister können dieselbe genetische Last haben und sehr unterschiedlich aussehen. Deshalb endet die Messung von „Weißsein“ anhand eines Fotos immer schlecht.

Ahnenforschungstests als Thermometer

Das Phänomen, das diese Diskussionen auf den Kopf gestellt hat, sind private DNA-Tests. Wenn jemand seine Ergebnisse teilt, geschieht dies meist zur Überraschung seines Umfelds. Ein Beispiel aus solchen Austauschen: 72% europäische Abstammung, 11% nordafrikanische, 11% subsaharanische, 6% indigene und 4% jüdische. Ein anderer Fall spricht von 90% europäisch, wenn man den römischen Beitrag als europäisch zählt.

Interessant ist nicht die Zahl, sondern die Reaktion. Ein Ergebnis mit jüdischem oder afrikanischem Anteil wird je nach Land sehr unterschiedlich erlebt. In manchen Umgebungen wird es gefeiert, in anderen direkt verschwiegen. Und das sagt mehr über die Gesellschaft als über das Labor aus.

Das volle Detail darüber, wie diese Ergebnisse gelesen werden, welche Skalen verwendet werden und was als europäisch gilt oder nicht, ist der Punkt, an dem die Sache wirklich kompliziert wird.

Mit diesen Zahlen auf dem Tisch ist es vorhersehbar, dass die Messungen der „weißen“ Bevölkerung pro Land weiter sinken werden, je mehr Leute den Test machen. Ob das aber etwas bringt, ist weniger klar. Wenn niemand sich auf die Bedeutung des Wortes einigen kann, hilft es nichts, den exakten Prozentsatz zu kennen.