Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
TVE coloca a Abascal en una diana junto a la noticia de Núcleo Nacional Una imagen vale más que un titular, y a veces vale también una denuncia. En plena cobertura informativa sobre la redada contra Núcleo Nacional, la realización de Televisión Española colocó en pantalla una fotografía de Santiago Abascal y, dentro de una diana, la de Álvaro Zancajo.
Si cuela, cuela.¿Alguien me explica por qué Malas Lenguas mientras hablan de la redada contra Núcleo Nacional, meten en imagen a Santiago Abascal y dentro de una diana a Álvaro Zancajo? pic.twitter.com/fjgVZiMYOn
— David Santos Ver en X
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
De subliminal nada, explícita.Manipulación subliminal
Bueno, la cosa no es tan mala.Manipulación pagada con tu dinero.
Creo que habría que replantear RTVE.
Hombre eso lo podrá denunciar en la junta electoral, supongo que vox actuará de todas las formas posibles .Y eso no se puede denunciar ?
Que regímenes facinerosos ?TVE y todas las televisiones oficiales de las autonomías deberían ser vendidas a empresas privadas o desmanteladas. La idea de que el gobierno posea y controle un medio de comunicación es una reliquia de los regímenes facinerosos y lo más antidemocrático que existe.
Les queda menos de un mes de trabajo y se les ve muy preocupados. En la cola del paro hace mucho frío.¿Alguien me explica por qué Malas Lenguas mientras hablan de la redada contra Núcleo Nacional, meten en imagen a Santiago Abascal y dentro de una diana a Álvaro Zancajo? pic.twitter.com/fjgVZiMYOn
— David Santos Ver en X
Que regímenes facinerosos ?
Cuáles ?
Si no había ni televisión .
Creo que te confundes con los regímenes socialistas.
No se puede comparar la televisión de la época de Franco con la de ahora; lo de entonces era caridad y buen rollo y lo de ahora es satanismo genocida en vena.Bueno, la idea de controlar los medios audiovisuales. La UFA fue micro gestionada por el régimen alemán de los años treinta y cuarenta, y Cinecittá fue una creación personal de Mussolini.
En España -aunque Franco no era facineroso, sino nacional-católico-, fue el impulsor de TVE y no permitió medios televisivos privados.
Por supuesto que los regímenes totalitarios comunistas también, pero en su caso, porque TODO está en manos estatales.
No se puede comparar la televisión de la época de Franco con la de ahora; lo de entonces era caridad y buen rollo y lo de ahora es satanismo genocida en vena.
Además de que no era facineroso y ya te digo que en los dos o tres regímenes facinerosos que hubo todavía no existía la televisión.
En una democracia desde luego que no tiene sentido una televisión pública , pero tampoco que los medios de comunicación privados reciban dinero del estado .Por calidad sí, te doy la razón.
Quizá me he expresado mal. Un medio "público" de comunicación en una dictadura -sea del signo que sea-, puede tener sentido. Pero en una democracia es una aberración, pues no es justo ni deseable que el partido en el poder disponga de una medio propio, cuando "los medios", como cuarto poder, son una de las garantías de la democracia.
Por supuesto. Es más, debería estar completamente prohibido, o en todo caso -porque la publicidad institucional es necesaria para el Estado- que sea otorgada con un criterio objetivo: tanto dinero en función de tu cuota de mercado, sin favoritismos ideológicos.En una democracia desde luego que no tiene sentido una televisión pública , pero tampoco que los medios de comunicación privados reciban dinero del estado .