URGENTE: Se DEMUESTRA matemáticamente el FRAUDE MASIVO contra TRUMP. Esta es la única VERDAD

wireless1980

Madmaxista
Desde
19 Oct 2006
Mensajes
11.539
Reputación
5.757
El fraude electoral ha quedado demostrado por la Ley de Benford.

Esta demostración es INAPELABLE, es una LEY matemática que SIEMPRE se cumple.

La Ley dice que en una colección de valores aleatorios, la proporción de números que empiezan por una cifra concreta es SIEMPRE la misma.

O dicho de otra forma, si y solo si* la proporción es DISTINTA a la que enuncia la Ley, estamos ante una colección de valores ADULTERADA, que NO ha ocurrido de forma NATURAL.

(*) ¿Por qué no “si y solo si”? Porque la condición no es excluyente: se puede generar un fraude calculando las proporciones para que encajen en la Ley, pero si no encajan, solo podemos estar ante un fraude.​


Al que le interese saber más que vea estos videos:




Explicación de dos amables foreros:







Entonces, ¿cómo funciona en un proceso electoral?

Sencillo:

Se recogen los datos aportados de cada candidato separados por mesa electoral.

Los datos de cada candidato deben de cumplir la Ley de Benford para verificar que no ha habido fraude.

Es decir, de todos los votos contados en todas las mesas, tiene que haber la misma proporción de números que empiezan por 1, por 2, por 3 etc. que las proporciones que enuncia la Ley.

SI NO ES ASÍ ENTONCES SOLO PODEMOS ESTAR ANTE UN FRAUDE.

Entendida la teoría, veamos cómo han sido los resultados en EE UU:

En azul, los votos de Biden, en naranja la proporción natural de la Ley de Benford:



Más datos:






Como vemos, la distribución de votos por mesas de Biden es siempre fraudulenta, los votos de Trump parecen legales.


Simplemente con esta demostración matemática en cualquier sitio serio debería servir para constatar el fraude y repetir elecciones.

No hacen falta confidentes ni testigos de nada.

Sólo son necesarios para poder acusar a alguien como el autor del fraude, pero sin tener a nadie, la matemática está ahi y no es discutible







Excelente artículo citado por el forero con más información detallada del fraude







Comparativa elaborada por el forero con los resultados de las Elecciones USA 2016
¿concretamente a qué se refiere cada dígito en esas gráficas?
 

wireless1980

Madmaxista
Desde
19 Oct 2006
Mensajes
11.539
Reputación
5.757
Me cachis pero como que simples pedazo de infraser? Y te llamo infraser porque eres incapaz de entender de lo que estás hablando ya que TE SUPERA.

Que narices dices de que "si no son aleatorios (aquí está la trampa del gañán)". Pero DE QUE narices HABLAS PEDAZO DE estulto. QUE narices TIENE QUE VER EN NADA QUE NO SEAN ALEATORIOS iluso SI ES PRECISAMENTE ESO LO QUE DETECTA LA LEY PEDAZO DE INUTIL. Acaso no entiendes una fruta hez.

No es el hecho de que no lo entiendas lo que me enciende, es el hecho de que en tu infinita ignorancia crees entenderlo MEJOR que los demás, y que los demás están equivocados en vez de molestarte y con esfuerzo intentar comprenderlo antes de soltar tu hez DE OPINION basada en tus insensateces de demorado mental que lo único que hacen es exponer al mundo pensante lo pedazo de estulto y iluso que eres.
explica a que se refieren los dígitos de las gráficas, esos resultados y se entenderá mejor.
Poner números y decir mesas no aporta mucha info.

Concretamente de donde salen los cálculos? De esa forma se entenderá mejor.
 

Pitu24

Creé mi propia eléctrica porque me cortaron la luz
Desde
24 Ago 2015
Mensajes
8.265
Reputación
26.116
Lugar
Anarcopiruletolandia Norte
explica a que se refieren los dígitos de las gráficas, esos resultados y se entenderá mejor.
Poner números y decir mesas no aporta mucha info.

Concretamente de donde salen los cálculos? De esa forma se entenderá mejor.
Sus preguntas están ampliamente detalladas en los post de cabecera, videos con dibujitos incluidos. Hay material de sobra para satisfacer todas las diversidades intelectuales
 

Benditaliquidez

Madmaxista
Desde
2 Ene 2007
Mensajes
10.490
Reputación
17.833
¿concretamente a qué se refiere cada dígito en esas gráficas?
Número de mesas electorales en las que Biden saca un número de votos que empieza por 1, 2, 3,...

Es decir, se espera que en el 30% de las mesas electorales Biden saque un número total de votos que empiece por uno, por ejemplo, 137, 1137, 19384, etc...

Se espera que en el 18% de las mesas electorales Biden saque un número total de votos que empiece por dos, por ejemplo, 222, 2222, 2333, 299348, etc...

Los % de la ley de Benford son los que puso otro forero en una tabla, se pueden calcular para el primer dígito, para el segundo, para el tercero y para todos los dígitos, aunque a partir del tercero las desviaciones respecto a lo que sería el reparto igualitario (10% para cada número) son tan pequeñas que el tamaño de la muestra o los errores de contaje por pequeños que sean te invalidan el análisis de contraste de hipótesis.
 

Kadashman-Enlil I

Madmaxista
Desde
12 Jun 2017
Mensajes
14.003
Reputación
9.509
Lugar
Aquí.
No, si fraude habrá siempre, lo que no había habido nunca era nadie tan desesperado para hacer FRAUDE EVIDENTE.

Esa es la novedad, que han hecho como en lo del parlamento catalán con el abogado de la cámara diciéndoles que era ilegal, p'alante, p'alante que el maestro masón nos garantiza impunidad, y claro, pasa lo que pasa...

Estos esoteristas no calculan que sus creencias no funcionan, se piensan que por utilizar el rodillo institucional (lo tienen infiltrado) contra personas individuales o contra grupos pequeños eso significa que sus satanismos funcionan y están protegidos.

Confunden el uso del sabotaje y la mafia del "todos contra uno" con garantía de impunidad entre ellos con la existencia de un esoterismo mágico que los protege...

... y claro, entonces intentan lo mismo contra alguien como Trump, con muchos recursos y que está también al frente de maquinaria estatal, y pasa lo que pasa, que sus creencias satanistas y su dios se demuestran barro puro.
He leído hasta "satanismo" y he tenido que abrir las ventanas para ventilar el olor a cripta y naftalina, colega. Tiene usted un vocabulario que haría pensar que tiene más de doscientos años.
 

ciberecovero

Será en Octubre
Desde
18 Ene 2010
Mensajes
75.827
Reputación
42.308
Lugar
HispanoSurista


#ROBERTOCENTENO #DISTRITOTV #LARESISTENCIA
"No se trata de una cuestión de derecho, sino de números"


• 5 nov. 2020

DISTRITOTV


#ROBERTOCENTENO #DISTRITOTV #LARESISTENCIA #DISTRITOTELEVISION #CRISISCORONAVIRUS #cobi19

ÚNETE AL CLUB PATRIÓTICO EL DISTRITO:
https://www.patreon.com/DISTRITOTV

¿Quieres saber LA VERDAD de lo que ocurre en #España? #Carloscuesta #JesusAngelRojo y #JavierAlgarra te ofrecen una alternativa real en el mundo de la información. Las noticias de actualidad de las que no hablan los principales canales nacionales. Puede verse a través de las frecuencias 45 y 57 de la TDT de Madrid, la 8 Mediterráneo, 8 Zaragoza y en internet a través de www.eldistrito.es o www.distritotv.es
 

wireless1980

Madmaxista
Desde
19 Oct 2006
Mensajes
11.539
Reputación
5.757
Número de mesas electorales en las que Biden saca un número de votos que empieza por 1, 2, 3,...

Es decir, se espera que en el 30% de las mesas electorales Biden saque un número total de votos que empiece por uno, por ejemplo, 137, 1137, 19384, etc...

Se espera que en el 18% de las mesas electorales Biden saque un número total de votos que empiece por dos, por ejemplo, 222, 2222, 2333, 299348, etc...

Los % de la ley de Benford son los que puso otro forero en una tabla, se pueden calcular para el primer dígito, para el segundo, para el tercero y para todos los dígitos, aunque a partir del tercero las desviaciones respecto a lo que sería el reparto igualitario (10% para cada número) son tan pequeñas que el tamaño de la muestra o los errores de contaje por pequeños que sean te invalidan el análisis de contraste de hipótesis.
¿Y porque tendría que cumplirse?
Si biden se lleva el 40% de los votos por ejemplo y los colegios son de 1000, la mayoría rondaria el 3xx 4xx.

No entiendo por en este caso se espera que se cumpla la ley indicada.
 

Janus

Será en Octubre
Desde
18 Ago 2011
Mensajes
39.640
Reputación
63.156
cachopo, Bendford de nuevo. Es muy usado para distribuciones exponenciales puesto que para las normales no sirve ya que la población muestral se ordena entorno a la media ya la precisión se mide con la varianza. En el caso de las exponenciales responde a un patrón aleatorio. El ejemplo más notable es por ejemplo el número de los portales de una ciudad o por ejemplo el importe de todas las facturas de teléfono. Sigue un Bendford de libro y cuando no es así es que ha habido una anomalía como por ejemplo errores en los datos que usan las Telco para calcular la factura. O una incidencia en el facturador.

Se usa mucho en las auditorias para detectar una sospecha y meterse ahí a saco. Por ejemplo la Hacienda española lo usa para priorizar en el de mirar respecto a los distintos segmentos de contribuyentes.

En el caso de unas elecciones se usa para ver por ejemplo el número de votos por cada una de las mesas. Se suele medir el primer dígito del número de votos de igual manera que en el ejemplo de los portales se utiliza el primer dígito de la numeración.
Es súper contraintuitivo por mucho que te digan que cuando llegas a 100 hay que tragarse toda la centena para pasar a los doscientos ..... Se puede entender que siempre habrá más unos cuando manipulación muestral es suficiente porque para acabar con un dos como primera cifra de dos millones xmil ..... primero hay que pasar por todo el millón y es más fácil que acabe ahí que más arriba porque las series están todas limitadas por el hecho de que son finitas como lo son el numero de portales en una ciudad. Esto por magia que parezca sucede en el primer dígito de las facturas de un consumo de Telefónica, luz ..... En contabilidad incluso se usan combinaciones de los dos primeros dígitos para ganar precisión.

Es importante decir que sirve para apuntar a donde hay un fraude burdo pero nada dice de cual ha sido el fraude, las trampas o el mecanismo. En el caso de las elecciones hay que ir a donde la serie falla y se debe analizar. En el caso de las elecciones americanas es sencillo desde el punto de vista de que se puede calcular la serie de Bendford sobre el primer dígito de todas las mesas de un estado para con y sin cómputo de las papeletas del correo. Es la manera perfecta de entender que el problema está en el voto por correo y que no puede ser que una población se comporte de una manera en presencia y de otra en correo.

Esta noticia es muy notable. En USA no lo he oído.
 

Benditaliquidez

Madmaxista
Desde
2 Ene 2007
Mensajes
10.490
Reputación
17.833
He leído hasta "satanismo" y he tenido que abrir las ventanas para ventilar el olor a cripta y naftalina, colega. Tiene usted un vocabulario que haría pensar que tiene más de doscientos años.
La Teoría General de la Relatividad tiene más de 100 años.

En cambio usted tiene una forma de pensar y de argumentar que es muy actual...
 

wireless1980

Madmaxista
Desde
19 Oct 2006
Mensajes
11.539
Reputación
5.757
cachopo, Bendford de nuevo. Es muy usado para distribuciones exponenciales puesto que para las normales no sirve ya que la población muestral se ordena entorno a la media ya la precisión se mide con la varianza. En el caso de las exponenciales responde a un patrón aleatorio. El ejemplo más notable es por ejemplo el número de los portales de una ciudad o por ejemplo el importe de todas las facturas de teléfono. Sigue un Bendford de libro y cuando no es así es que ha habido una anomalía como por ejemplo errores en los datos que usan las Telco para calcular la factura. O una incidencia en el facturador.

Se usa mucho en las auditorias para detectar una sospecha y meterse ahí a saco. Por ejemplo la Hacienda española lo usa para priorizar en el de mirar respecto a los distintos segmentos de contribuyentes.

En el caso de unas elecciones se usa para ver por ejemplo el número de votos por cada una de las mesas. Se suele medir el primer dígito del número de votos de igual manera que en el ejemplo de los portales se utiliza el primer dígito de la numeración.
Es súper contraintuitivo por mucho que te digan que cuando llegas a 100 hay que tragarse toda la centena para pasar a los doscientos ..... Se puede entender que siempre habrá más unos cuando manipulación muestral es suficiente porque para acabar con un dos como primera cifra de dos millones xmil ..... primero hay que pasar por todo el millón y es más fácil que acabe ahí que más arriba porque las series están todas limitadas por el hecho de que son finitas como lo son el numero de portales en una ciudad. Esto por magia que parezca sucede en el primer dígito de las facturas de un consumo de Telefónica, luz ..... En contabilidad incluso se usan combinaciones de los dos primeros dígitos para ganar precisión.

Es importante decir que sirve para apuntar a donde hay un fraude burdo pero nada dice de cual ha sido el fraude, las trampas o el mecanismo. En el caso de las elecciones hay que ir a donde la serie falla y se debe analizar. En el caso de las elecciones americanas es sencillo desde el punto de vista de que se puede calcular la serie de Bendford sobre el primer dígito de todas las mesas de un estado para con y sin cómputo de las papeletas del correo. Es la manera perfecta de entender que el problema está en el voto por correo y que no puede ser que una población se comporte de una manera en presencia y de otra en correo.

Esta noticia es muy notable. En USA no lo he oído.
¿Y como se aplica a mesas electorales donde uno de los candidatos se lleva un % parecido de votos y esto le hace ganar?
Me cuesta entender porque existe la obligación de cumplirse en el caso de votantes en colegios electorales.

¿Se espera que los votantes sigan una ley concreta?

Lo entiendo para una serie como las facturas, un ejemplo bastante claro, ahora, ¿para el resultado de unas mesas electorales? ¿Tiene un candidato que sacar un % concreto de votos que cumpla esta ley porque si?
 

Benditaliquidez

Madmaxista
Desde
2 Ene 2007
Mensajes
10.490
Reputación
17.833
¿Y porque tendría que cumplirse?
Si biden se lleva el 40% de los votos por ejemplo y los colegios son de 1000, la mayoría rondaria el 3xx 4xx.

No entiendo por en este caso se espera que se cumpla la ley indicada.
No entiendes la Ley de Benford, cuando dices que "la mayoría rondaría el 3xx 4xx" estás suponiendo que el % de votos se distribuye NORMALMENTE en torno a la media.

Pero en el mundo real eso no funciona así. Por eso se cumple la Ley de Benford.