pinocho salafo dijo:
Cómo las narrativas mataron al pueblo sirio
Sharmine Narwani - 23 mar, 2016
Sharmine Narwani is a commentator and analyst of Middle East geopolitics. She is a former senior associate at St. Antony's College, Oxford University and has a master’s degree in International Relations from Columbia University. Sharmine has written commentary for a wide array of publications, including Al Akhbar English, the New York Times, the Guardian, Asia Times Online, Salon.com, USA Today, the Huffington Post, Al Jazeera English, BRICS Post and others.
El 23 de marzo de 2011, al comienzo de lo que ahora llamamos el "conflicto sirio", dos jóvenes, Sa'er Yahya Merhej y Habeel Anis Dayoub, fueron asesinados a tiros en la ciudad de Daraa, en el sur de Siria.
Merhej y Dayoub no eran civiles ni se oponían al gobierno del presidente sirio Bashar al-Assad. Eran dos soldados regulares en las filas del ejército árabe sirio (SAA).
Disparados por pistoleros desconocidos, Merhej y Dayoub fueron los primeros de ochenta y ocho soldados asesinados en toda Siria en el primer mes de este conflicto: en Daraa, Latakia, Douma, Banyas, Homs, Moadamiyah, Idlib, Harasta, Suweida, Talkalakh y los suburbios. de Damasco
Siria: la masacre oculta
Según la Comisión Internacional de Investigación Independiente de la ONU sobre Siria, el número total de muertos por las fuerzas del gobierno sirio fue de 2.569 en marzo de 2012, el primer año del conflicto. En ese momento, el recuento total de víctimas de la ONU para todas las víctimas de violencia política en Siria era de 5,000.
Estos números pintan una imagen completamente diferente de los acontecimientos en Siria. Este definitivamente no era el conflicto sobre el que estábamos leyendo en nuestros titulares; en todo caso, la "paridad" en las muertes de ambos lados incluso sugiere que el gobierno utilizó una fuerza "proporcional" para frustrar la violencia.
Pero las muertes de Merhej y Dayoub fueron ignoradas. Ningún titular de los medios occidentales contó su historia, ni la de los otros soldados muertos. Estas muertes simplemente no se alinearon con la "narrativa" occidental de los levantamientos árabes y no se ajustaban a los objetivos políticos de los gobiernos occidentales.
Para los formuladores de políticas estadounidenses, la "Primavera Árabe" brindó una oportunidad única para desbancar a los gobiernos de los estados adversarios en el Medio Oriente. Siria , el miembro árabe más importante del 'Eje de Resistencia' liderado por Irán, fue el objetivo número uno.
Para crear un cambio de régimen en Siria, los temas de la "Primavera Árabe" debían emplearse de manera oportunista, por lo que los sirios debían morir.
El "dictador" simplemente tenía que "dar de baja de la suscripción de la vida a su propia gente", y el resto seguiría.
Cómo matan las palabras
Cuatro narrativas clave se hicieron girar hasta la saciedad en todos los principales medios de comunicación occidentales, comenzando en marzo de 2011 y ganando fuerza en los próximos meses.
- El dictador está matando a su "propio pueblo".
- Las protestas son "pacíficas".
- La oposición está "desarmada".
- Esta es una "revolución popular".
Los gobiernos pro-occidentales de Túnez y Egipto acababan de ser derrocados en rápida sucesión en los dos meses anteriores, por lo que el "marco" de cambio de régimen al estilo de la Primavera Árabe, impulsado por las bases, existía en la psique regional. Estas cuatro 'narrativas' cuidadosamente enmarcadas que habían cobrado sentido en Túnez y Egipto, ahora estaban preparadas y cargadas para deslegitimar y socavar a cualquier gobierno en el que fueron presionados.
Pero para emplearlos en todo su potencial en Siria, los sirios tuvieron que salir a las calles en cantidades significativas y los civiles tuvieron que morir a manos de las brutales fuerzas de seguridad. El resto podría convertirse en una "revolución" a través de la amplia gama de medios de comunicación extranjeros y regionales comprometidos con este discurso de la "Primavera Árabe".
El humo sale del suburbio de Erbeen en Damasco, 29 de enero de 2012 © HO © Reuters
Sin embargo, las protestas no comenzaron en Siria como lo hicieron en Túnez y Egipto. En esos primeros meses, vimos reuniones que en su mayoría eran cde ientos, a veces miles, para expresar diversos grados de descontento político. La mayoría de estas reuniones siguieron un patrón de incitación de las mezquitas influenciadas por los Wahhabi durante las oraciones del viernes, o después de asesinatos locales que conmoverían a multitudes enojadas para congregarse en los funerales públicos.
Un miembro de una familia prominente de Daraa me explicó que había cierta confusión sobre quién estaba matando gente en su ciudad: el gobierno o los "partidos encubiertos". Explica que, en ese momento, los ciudadanos de Daraa tenían dos ideas:
“ Una fue que el régimen está disparando a más personas para detenerlos y advertirles que terminen sus protestas y dejen de reunirse. La otra opinión fue que las milicias ocultas quieren que esto continúe, porque si no hay funerales, no hay razón para que las personas se reúnan ”.
Con el beneficio de la retrospectiva, echemos un vistazo a estas narrativas sirias cinco años después del conflicto:
Ahora sabemos que varios miles de fuerzas de seguridad sirias fueron asesinadas en el primer año, a partir del 23 de marzo de 2011. Por lo tanto, también sabemos que la oposición estaba "armada" desde el comienzo del conflicto. Tenemos evidencia visual de hombres armados que ingresaron a Siria a través de la frontera libanesa en abril y mayo de 2011. Sabemos por los testimonios de observadores imparciales que hombres armados estaban apuntando a civiles en actos de terrorismo y que las "protestas" no fueron todas "pacíficas".
La misión de la Liga Árabe realizó una investigación de un mes dentro de Siria a fines de 2011 e informó:
“ En Homs, Idlib y Hama, la misión de observación fue testigo de actos de violencia cometidos contra las fuerzas gubernamentales y civiles que resultaron en varias muertes y lesiones. Ejemplos de esos actos incluyen el bombardeo de un autobús civil, matando a ocho personas e hiriendo a otros, incluidas mujeres y niños, y el bombardeo de un tren que transportaba diesel. En otro incidente en Homs, un autobús de la policía explotó y mató a dos policías. Una tubería de combustible y algunos pequeños puentes también fueron bombardeados. "
El residente sirio y sacerdote holandés, el padre Frans van der Lugt, quien fue asesinado en Homs en abril de 2014, escribió en enero de 2012:
“ Desde el principio, los movimientos de protesta no fueron puramente pacíficos. Desde el principio vi manifestantes armados marchando en las protestas, quienes comenzaron a disparar primero a la policía. Muy a menudo, la violencia de las fuerzas de seguridad ha sido una reacción a la brutal violencia de los rebeldes armados ".
Unos meses antes, en septiembre de 2011, había observado:“ Desde el principio ha habido el problema de los grupos armados, que también son parte de la oposición ... La oposición en la calle es mucho más fuerte que cualquier otra oposición. Y esta oposición está armada y con frecuencia emplea brutalidad y violencia, solo para culpar al gobierno. "
Manifestantes que protestan contra el presidente de Siria, Bashar al-Assad, despliegan una bandera siria gigante en Hula, cerca de Homs, 27 de octubre de 2011 © HO © Reuters
Además, ahora sabemos que sea lo que fuese, no fue una "revolución popular". El ejército sirio se ha mantenido intacto, incluso después de la cobertura general de los medios de deserciones masivas. Cientos de miles de sirios continuaron marchando en manifestaciones no reportadas en apoyo del presidente. Las instituciones estatales y la élite gubernamental y empresarial se han mantenido en gran medida leales a Assad. Los grupos minoritarios: alauitas, cristianos, kurdos, drusos, chiítas y el partido Baath, que es mayoritariamente sunita, no se unieron a la oposición contra el gobierno. Y las principales áreas urbanas y centros de población permanecen bajo el paraguas del estado, con pocas excepciones.
Una verdadera " revolución ", después de todo, no tiene salas de operaciones en Jordania y Turquía. Tampoco una revolución " popular " está financiada, armada y asistida por Qatar, Arabia Saudita, Estados Unidos, Reino Unido y Francia.
Sembrando "narrativas" para obtener ganancias geopolíticas
El manual de guerra no convencional de las Fuerzas Especiales de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. 2010 establece:
"La intención de los esfuerzos de la Guerra No Convencional de EE.UU. es explotar las vulnerabilidades políticas, militares, económicas y psicológicas de una potencia hostil desarrollando y manteniendo fuerzas de resistencia para lograr los objetivos estratégicos de EE.UU... En el futuro previsible, las fuerzas de EE.UU. participarán predominantemente en operaciones de guerra irregular (IW)".
Un cable secreto del Departamento de Estado de EE. UU. de 2006 revela que el gobierno de Assad estaba en una posición más fuerte a nivel nacional y regional que en los últimos años, y sugiere formas de debilitarlo:
" Lo siguiente proporciona nuestro resumen de vulnerabilidades potenciales y posibles medios para explotarlos ... seguido de una lista de "vulnerabilidades" (políticas, económicas, étnicas, sectarias, militares, psicológicas) y "acciones" recomendadas sobre cómo "explotarlas".
Esto es importante. La doctrina de guerra no convencional de los Estados Unidos postula que las poblaciones de estados adversarios generalmente tienen minorías activas que se oponen y apoyan respectivamente a su gobierno, pero para que un " movimiento de resistencia " tenga éxito, debe influir en las percepciones de la gran " población media no comprometida " para atacar a sus líderes . Dice el manual (y tomo prestado generosamente de un artículo anterior mío):
Para convertir a la " población media no comprometida " en insurgencia de apoyo, UW recomienda la " creación de una atmósfera de descontento más amplio a través de propaganda y esfuerzos políticos y psicológicos para desacreditar al gobierno ".
A medida que aumenta el conflicto, también debería " intensificar la propaganda; Preparación psicológica de la población para la rebelión. "
Primero, debe haber una " agitación " local y nacional: la organización de boicots, huelgas y otros esfuerzos para sugerir descontento público. Luego, la " infiltración de organizadores y asesores extranjeros y propaganda extranjera, material, dinero, armas y equipo ".
El siguiente nivel de operaciones sería establecer "organizaciones del frente nacional [es decir, el Consejo Nacional Sirio] y movimientos de liberación [es decir, el Ejército Sirio Libre]" que moverían a segmentos más grandes de la población a aceptar " mayor violencia política y sabotaje ", y alentar la tutoría de " individuos o grupos que realizan actos de sabotaje en centros urbanos ".
Escribí sobre las estrategias de guerra irregular respaldadas por extranjeros que se emplearon en Siria un año después de la crisis, cuando las abrumadoras narrativas de los medios todavía se referían al "dictador que mata a su propio pueblo", las protestas son "pacíficas", la oposición en su mayoría "desarmada", la "revolución tremendamente" popular ", y miles de" civiles "que son el blanco exclusivo de las fuerzas de seguridad del estado.
Un hombre monta una bicicleta cerca de un edificio dañado durante el conflicto sirio entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes en Homs, Siria, 13 de mayo de 2014 © Omar Sanadiki
¿Fueron todas estas narrativas fabricadas ? ¿Fueron todas las imágenes que vimos, puestas en escena ? ¿O solo era necesario fabricar algunas cosas, porque la "percepción" de la vasta población media, una vez formada, crearía su propio impulso natural hacia el cambio de régimen?
¿Y qué hacemos, en la región, con esta nueva información sorprendente sobre cómo se llevan a cabo guerras contra nosotros, utilizando a nuestras propias poblaciones como soldados de infantería para las agendas extranjeras?
Crea nuestro propio "juego"
Dos pueden jugar en este juego de narrativas.
La primera lección aprendida es que las ideas y los objetivos se pueden diseñar, enmarcar y emplear con gran eficacia.
La segunda conclusión es que necesitamos establecer medios más independientes y canales de distribución de información para difundir nuestras propias propuestas de valor a lo largo y ancho.
Los gobiernos occidentales pueden confiar en un ejército ridículamente sicofántico de periodistas occidentales y regionales para criticarnos con su propaganda día y noche. No necesitamos igualarlos en número o en difusión - también podemos emplear estrategias para disuadir sus campañas de desinformación. Los periodistas occidentales que publican repetidamente información falsa, inexacta y dañina que pone en peligro vidas deben ser excluidos de la región.
Estos no son periodistas, prefiero llamarlos combatientes de los medios , y no merecen las libertades otorgadas a los profesionales de los medios reales. Si estos periodistas occidentales, en el primer año del conflicto sirio, hubieran cuestionado las premisas de cualquiera de las cuatro narraciones enumeradas anteriormente, ¿estarían hoy muertos más de 250,000 sirios? ¿Siria estaría destruida y 12 millones de sirios estarían sin hogar? ¿Existiría ISIS?
¿Libertad de expresión? No, gracias, no si tenemos que morir por los objetivos de seguridad nacional de otra persona.
Siria cambió el mundo. Atrajo a los rusos y chinos (BRICS) a la refriega y cambió el orden global de unipolar a uno multilateral, de la noche a la mañana. Y creó una causa común entre un grupo de estados clave en la región que ahora forman la columna vertebral de un creciente ' Arco de Seguridad ' desde el Levante hasta el Golfo Pérsico. Ahora tenemos inmensas oportunidades para reconstruir el mundo y el Medio Oriente en nuestra propia visión. Nuevas fronteras? Los dibujaremos desde el interior de la región. Terroristas? Los venceremos nosotros mismos. ONG? Crearemos las nuestras, con nuestros propios nacionales y nuestras propias agendas. Pipelines? Nosotros decidiremos dónde se colocan.
Pero comencemos a construir esas nuevas narrativas antes de que el 'Otro' entre para llenar el vacío.
Una palabra de precaución. Lo peor que podemos hacer es perder el tiempo rechazando narraciones extranjeras. Eso nos convierte en los "negacionistas" de su juego. Y le da vida a su juego. Lo que debemos hacer es crear nuestro propio juego, un rico vocabulario de narraciones locales, uno que nos defina a nosotros mismos, nuestra historia y aspiraciones, en función de nuestras propias realidades políticas, económicas y sociales. Que el 'Otro' rechace nuestra versión, que se convierta en el 'negador' de nuestro juego ... y le de vida.
T.google
--------
métete el dedito donde te quepa
