Burbuja.info - Foro de economía > > > > Juliano el Apóstata, la oportunidad perdida.
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 17-dic-2017, 22:49
dinio amol dinio amol está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 10-junio-2014
Mensajes: 1.862
Gracias: 1.842
2.027 Agradecimientos de 781 mensajes
Iniciado por Cazarrecompensas Ver Mensaje
Tengo ese título en mi lista de libros que quiero leer a corto-medio plazo, pero hoy he visto que es una novela. ¿Merece la pena para aprender o es un mezclum de verdad y fantasía?

Si te gusta la perspectiva histórica revisionista de un homosexual anticristiano neoyorquino asiduo del cuarto oscuro. Adelante


¿Y tú qué miras?



Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a dinio amol por su mensaje:
  #12  
Antiguo 17-dic-2017, 23:28
Lawrence Jemison Lawrence Jemison está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 28-julio-2010
Ubicación: Provincia Hispania Ulterior Baetica
Mensajes: 2.694
Gracias: 2.531
6.616 Agradecimientos de 1.876 mensajes
Juliano se equivocó intentando resucitar el paganismo por dos razones: porque ya estaba muerto y porque lo que había que resucitar era al imperio romano, no su antigua religión.

Juliano igual que Diocleciano o Constantino aplicaron soluciones equivocadas a la decadencia del imperio porque no acertaron con el diagnóstico de su enfermedad.


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a Lawrence Jemison por su mensaje:
  #13  
Antiguo 18-dic-2017, 08:02
Hobbesiano Hobbesiano está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 04-junio-2015
Mensajes: 4.307
Gracias: 4.185
8.112 Agradecimientos de 2.403 mensajes
Iniciado por Cazarrecompensas Ver Mensaje
Tengo ese título en mi lista de libros que quiero leer a corto-medio plazo, pero hoy he visto que es una novela. ¿Merece la pena para aprender o es un mezclum de verdad y fantasía?

Es novela pero está muy bien documentada. Todo lo que se cuenta de Juliano ocurrió así.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Hobbesiano por su mensaje:
  #14  
Antiguo 18-dic-2017, 08:16
jabeque jabeque está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 19-noviembre-2013
Mensajes: 3.259
Gracias: 2.580
8.716 Agradecimientos de 2.476 mensajes
Iniciado por Lawrence Jemison Ver Mensaje
Juliano se equivocó intentando resucitar el paganismo por dos razones: porque ya estaba muerto y porque lo que había que resucitar era al imperio romano, no su antigua religión.

Juliano igual que Diocleciano o Constantino aplicaron soluciones equivocadas a la decadencia del imperio porque no acertaron con el diagnóstico de su enfermedad.

No estoy completamente de acuerdo con lo de Constantino, fijar el solidus, liberalizar algo las medidas de Diocleciano y el edicto de Milán eran medidas en la dirección correcta y ayudaron a Oriente a durar 1.000 años. Y sin la presión de los puebles de las estepas* la cosa se hubiera estabilizado. La crisis del IV-V no era muy diferente que la del III salvo en eso y la esclerosis estatalizante de la administración.

Lo que faltó en Occidente fue un "oscuro administrador" como Anastasio.

---------------------------------------
* Creo que no se ha analizado lo suficiente (al menos yo no lo he visto) la incomprensión romana a la presión de los esteparios. Los germanos no invadían con la misma actitud que en los siglos II-III ahora no tenían intención de saquear y volver. Y los romanos no se percataron que el cambio venía por los que presionaban desde lejos.

De haber tenido una visión estratégica y geográfica más amplia (que dados los conocimientos no podía tener) lo lógico hubiera sido recibir a los germanos o invadirlos pero no mantener una guerra defensiva con ellos como la de los siglos anteriores.

Última edición por jabeque; 18-dic-2017 a las 09:15


Responder Citando
Estos 2 usuarios dan las gracias a jabeque por su mensaje:
  #15  
Antiguo 18-dic-2017, 08:43
LERDISM LERDISM está desconectado
Gran miembro
 
Fecha de Ingreso: 18-octubre-2013
Ubicación: vasco-gallego
Mensajes: 1.170
Gracias: 283
1.189 Agradecimientos de 553 mensajes
Uno de los emperadores de Roma que mejor pinta tenía, aunque sea defensor de cristianismo en aquella época el cristiasnismo era como el NWO y muchos lo eran por moda no por sentimiento real y este intentó recuperar la Roma de siempre con muchísimo sentido de estado. Además de ser culto intentó también ser un gran general, consiguiendo un gran éxito en Estraburgo, lo malo que Roma es que ya no era lo que era y estaba lleno de traidores muy revelador de como se sintió cuando estuvo en Antioquía.

---------- Post added 18-dic-2017 at 09:46 ----------

Iniciado por Lawrence Jemison Ver Mensaje
Juliano se equivocó intentando resucitar el paganismo por dos razones: porque ya estaba muerto y porque lo que había que resucitar era al imperio romano, no su antigua religión.

Juliano igual que Diocleciano o Constantino aplicaron soluciones equivocadas a la decadencia del imperio porque no acertaron con el diagnóstico de su enfermedad.

Bueno, Constantino es de los pocos emperadores que consiguió mantener la inflación en el imperio lo único malo es que de los principales responsables de su caída, es de los que más bárbaros dejó entrar y de los que más endeudaron el imperio, con él, la Roma de occidente, perdería la influencia que siempre tuvo.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a LERDISM por su mensaje:
  #16  
Antiguo 18-dic-2017, 11:41
dinio amol dinio amol está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 10-junio-2014
Mensajes: 1.862
Gracias: 1.842
2.027 Agradecimientos de 781 mensajes
Iniciado por LERDISM Ver Mensaje
Uno de los emperadores de Roma que mejor pinta tenía, aunque sea defensor de cristianismo en aquella época el cristiasnismo era como el NWO y muchos lo eran por moda no por sentimiento real y este intentó recuperar la Roma de siempre con muchísimo sentido de estado. Además de ser culto intentó también ser un gran general, consiguiendo un gran éxito en Estraburgo, lo malo que Roma es que ya no era lo que era y estaba lleno de traidores muy revelador de como se sintió cuando estuvo en Antioquía.[COLOR="Silver"]

Una interpretación muy creativa, exponente para la galería de las "historias comparadas".
-Los hechos de los apóstoles- muchos de ellos sin saber leer y escribir organizaron la Comisión Trilateral de la época-


¿Y tú qué miras?



Responder Citando
  #17  
Antiguo 18-dic-2017, 14:01
nosoyburbujón nosoyburbujón está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 09-diciembre-2015
Mensajes: 2.485
Gracias: 9
4.486 Agradecimientos de 1.398 mensajes
Iniciado por Cazarrecompensas Ver Mensaje
Tengo ese título en mi lista de libros que quiero leer a corto-medio plazo, pero hoy he visto que es una novela. ¿Merece la pena para aprender o es un mezclum de verdad y fantasía?

una de sus fuentes principales es Historia de Amiano Marcelino

yo he leido las dos, lógicamente la novela es más llevadera, lo otro es más heavy y el estilo no es demasiado ameno


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a nosoyburbujón por su mensaje:
  #18  
Antiguo 18-dic-2017, 20:13
Lawrence Jemison Lawrence Jemison está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 28-julio-2010
Ubicación: Provincia Hispania Ulterior Baetica
Mensajes: 2.694
Gracias: 2.531
6.616 Agradecimientos de 1.876 mensajes
Iniciado por jabeque Ver Mensaje
No estoy completamente de acuerdo con lo de Constantino, fijar el solidus, liberalizar algo las medidas de Diocleciano y el edicto de Milán eran medidas en la dirección correcta y ayudaron a Oriente a durar 1.000 años. Y sin la presión de los puebles de las estepas* la cosa se hubiera estabilizado. La crisis del IV-V no era muy diferente que la del III salvo en eso y la esclerosis estatalizante de la administración.

Lo que faltó en Occidente fue un "oscuro administrador" como Anastasio.

Bueno hay diferencias, Constantino fué quizás mejor político que Diocleciano y desde luego un punto importante a su favor fué que entendió que los tiempos estaban cambiando y era necesario ampliar la base social del imperio integrando de alguna manera al número creciente de cristianos, eso lo supo ver muy bien; pero también es cierto que sus reformas continuaron en la línea de Diocleciano de aumentar enormemente el tamaño del Estado y la burocracia y por tanto los gastos; el mayor problema del imperio romano que no dejó de aumentar durante el siglo IV y que explica la "implosión" de la parte occidental yo creo que fué éste.

Escritores como Zósimo y creo que Amiano Marcelino además lo consideraron culpable de arruinar la economía del imperio con la introducción del impuesto sobre el comercio y actividades artesanales Collatio Lustralis (en oriente Chrysargyron); pero fué precisamente Anastasio el que suprimió ese impuesto en la mitad oriental, pero éste por lo menos no era sólo un espadón como Diocleciano o Constantino, ójala hubieran sido la mitad de "oscuros administradores" que Anastasio porque cuando tomó esa medida la economía del imperio mejoró notablemente.

Sobre las reformas monetarias, Diocleciano directamente no tenía ni idea (su reforma monetaria fué un fiasco) y Constantino lo único que tenía claro es que quería recaudar mas .

La introducción del sólido fué una continuación de la tendencia de reducción del peso del áureo que empezó con Nerón y se aceleró en el siglo III, con Diocleciano era de 1/60 de libra (5,4 grs.) y Constantino lo dejó en 4,5 gramos o 1/72 de libra romana, o sea le cambió el nombre y lo redujo un poco mas de peso para acuñar mas monedas , como habían hecho muchos emperadores antes, con la diferencia que hizo el oro se convirtiera en el eje del sistema monetario debido a su afán recaudatorio : la Collatio Lustralis y la Collatio Glebalis que pagaban los senadores (tambien instaurada por Constantino) se pagaban sólo en oro....sin embargo eso hizo que la moneda de bronce se depreciara mucho mas rápido y aceleró la inflación.

---------- Post added 18-dic-2017 at 21:17 ----------

Iniciado por LERDISM Ver Mensaje

Bueno, Constantino es de los pocos emperadores que consiguió mantener la inflación en el imperio lo único malo es que de los principales responsables de su caída, es de los que más bárbaros dejó entrar y de los que más endeudaron el imperio, con él, la Roma de occidente, perdería la influencia que siempre tuvo.

No, lo que mantuvo estable fueron las monedas de oro y plata, pero las de bronce perdieron valor mucho mas rápidamente a partir de Constantino ya que ni siquiera el Estado las admitía como pago de impuestos, por lo menos los dos introducidos por Constantino sólo se podían pagar con oro.

Última edición por Lawrence Jemison; 18-dic-2017 a las 23:16


Responder Citando
  #19  
Antiguo 19-dic-2017, 17:45
Rob1984 Rob1984 está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 22-marzo-2014
Mensajes: 4.506
Gracias: 3.237
13.031 Agradecimientos de 3.021 mensajes
No es que el paganismo se quedara anticuado como dice Von Riné, (el concepto anticuado es muy relativo, máxime cuando el cristianismo europeo esta de lo más helenizado y paganizado de otros cultos europeos y la religión romana no presentaba problemas en recibir influencias de otros cultos ), es que la reforma que hizo Juliano llegó demasiado tarde....

Las religiones monoteistas siempre han estado mejor organizadas que las politeistas, y el exito del cristianismo se debe a que cogió el tren que pasó por el: los emperadores romanos debido a su incompetencia y falta de miras al estar metidos en su burbuja de poder y hedonismo hizo que se despreocuparan del pueblo, cuanta más gente pasaba hambre y más se extendía la pobreza más creció el cristianismo porque este le ofreció algo que no podía ofrecer el paganismo romano en aquel momento, esta nueva religión prometia que los pobres no siervos de un Emperador déspota, sino que todos eran iguales y que si abrazaban la nueva Fe serían eran hijos de un dios justo y generoso que les trataria mejor de lo que le haría su Emperador.

Por otro lado era imposible que Juliano pudiera simpatizar con el cristianismo, a su forma de ver, ellos habían asesinado a su padre, le habían impuesto varios años de exilio a él y a su hermano bajo la amenaza de muerte, le habían sometido a un adoctrinamiento coercitivo y que no había sido capaz de evitar. Su formación y experiencias le presentaban el cristianismo como una religión de violencias, engaños, intrigas, discusiones dogmáticas vanas, supersticiones, etc. Frente a ello contemplaba el mundo de las divinidades helénicas como un universo de cultura elevada y un tesoro de la antigua civilización. De sus contactos con los paganos, Juliano siempre recordó sus más agradables impresiones de la infancia y juventud....

Hubiera sido muy interesante ver que resultados hubiera dado un reinado largo de Juliano, yo si creo que si su trabajo no se hubiera visto interrumpido y hubiera sido continuado por posteriores emperadores con el tiempo podriamos haber estado ante una nueva religion sincretizada, que fusionara lo mejor del paganismo y el cristianismo.

Pese a su antipatía por el cristianismo, fué capaz de superar el resentimiento y proponer el mayor proyecto que jamás hubieramos tenido los europeos: volver a nuestras raíces paganas, Juliano proclamó la libertad de culto reconstruyendo templos destruidos por los cristianos, regularizó y profesionalizó su clase sacerdotal, y sobre todo intentó fomentar las dos virtudes que más consideración social le merecían y que emulo del cristianismo, la pureza de costumbres y la caridad, a la que él se refería como filantropía (preocupación por los pobres, los necesitados y los forasteros).

En fin es una lástima que muriera tan pronto, para mi ha sido el mejor emperador que ha tenido Roma junto con Augusto, no era precisamente un manco como estratega militar, era un buen administrador, partidario de la Monarquia que trató de recuperar los ideales humanistas y respetuosos para con el Senado, y lo más importante: tenía una capacidad de detectar los problemas y las necesidades del Imperio muy superior al de sus antecesores....

La vida de Juliano por si sola desacredita al cristianismo y nos enseña hasta que punto es dañina la intolerancia religiosa monoteísta ¿qué les importaba a los cristianos haber adorado a su dios conviviendo con el resto de religiones cuando podrían haberlo hecho sin problemas? Libanio amigo de Juliano afirmó que de haber regresado con vida de su campaña contra los persas hubiera ofrecido a los cristianos un pacto de reconciliación con estos, para lograr asi un consenso religioso en el marco estatal, pero el nihilismo terrenal de los cristianos les llevó a destruir el Imperio, sin importales con ello sumir a Europa en una edad oscura y de ignorancia, y que al final los dioses paganos consiguieron su revancha con la Ilustración.

Última edición por Rob1984; 19-dic-2017 a las 18:27


Responder Citando
Estos 3 usuarios dan las gracias a Rob1984 por su mensaje:
  #20  
Antiguo 19-dic-2017, 17:54
hispanoafricano hispanoafricano está desconectado
Baneado
 
Fecha de Ingreso: 18-diciembre-2017
Mensajes: 88
Gracias: 5
12 Agradecimientos de 11 mensajes
Otro tarado con gilipolleces nazis. VIVA JESUCRISTO DIOS DE LOS ESPAÑOLES DE BIEN.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a hispanoafricano por su mensaje:
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 21:38.