Burbuja.info - Foro de economía > > > Tirar fotos en ANALÓGICO. ¿Una tontería?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 13-ago-2018, 01:25
Rajulin Rajulin está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 01-mayo-2014
Mensajes: 13.858
Gracias: 7.920
10.970 Agradecimientos de 4.969 mensajes
Hace unos meses me puse a investigar en el tema de las cámaras.

Para quienes sepan un poco, mencionar que me decanto por la Sony A7, una 35mm sin espejo que es una maravilla. Las mirorless, de Sony o Fuji, sin duda alguna lo están petando.

La cuestión es que las cámaras actuales valen un dineral.... un dineral que podemos estimar en unos 1500 -2500 euros equipo básico sin contar el ordenador para procesar esas imágenes. Se me va totalmente de presupuesto. Es una locura.

Por el camino compro y vendo material, cristalitos y alta tecnología de los años 70, y así me hago sin comerlo ni beberlo con una cámara analógica de calidad de forma gratuita.

Asi pues tengo ya un equipo para tirar fotos decentes. No necesito una cámara de miles de euros. Necesito tirar fotos.

Y así se me ocurre hacerme con un equipo de medio formato ANALÓGICA, porque seamos honestos, el tamaño del sensor es importante y nunca vas a conseguir una nitidez exquisita sino es con ese tipo de cámara. En fotografía todo se basa en usar la tecnología apropiada en el momento justo.

¿Creéis que dentro del derroche económico que es la fotografía, el volver a los años 70 y 80, es asumible?

Para mi, con la fotografía digital, se pierde todo el encanto introspectivo que tenía la fotografía, eso si, se hace a cambio de posibilidades tecnicas. Pero esas posibilidades cuestan muchisimo dinero, y generan un hartazgo ya de base. Y es que puedes tirar fotos infinitamente.

Creo que todos tenemos un referente setentero de lo que es una 'buena fotografía' pero emularlo en formato digital implica tirar la casa por la ventana.

Que pensáis? Es una buena idea hacerse con un equipo profesional setentero?

Última edición por Rajulin; 13-ago-2018 a las 01:35


Responder Citando
  #2  
Antiguo 13-ago-2018, 01:44
torio torio esta en línea ahora
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 21-julio-2016
Mensajes: 5.436
Gracias: 2.190
6.918 Agradecimientos de 2.508 mensajes
Iniciado por Rajulin Ver Mensaje
Hace unos meses me puse a investigar en el tema de las cámaras.

Para quienes sepan un poco, mencionar que me decanto por la Sony A7, una 35mm sin espejo que es una maravilla. Las mirorless, de Sony o Fuji, sin duda alguna lo están petando.

La cuestión es que las cámaras actuales valen un dineral.... un dineral que podemos estimar en unos 1500 -2500 euros equipo básico sin contar el ordenador para procesar esas imágenes. Se me va totalmente de presupuesto. Es una locura.

Por el camino compro y vendo material, cristalitos y alta tecnología de los años 70, y así me hago sin comerlo ni beberlo con una cámara analógica de calidad de forma gratuita.

Asi pues tengo ya un equipo para tirar fotos decentes. No necesito una cámara de miles de euros. Necesito tirar fotos.

Y así se me ocurre hacerme con un equipo de medio formato ANALÓGICA, porque seamos honestos, el tamaño del sensor es importante y nunca vas a conseguir una nitidez exquisita sino es con ese tipo de cámara. En fotografía todo se basa en usar la tecnología apropiada en el momento justo.

¿Creéis que dentro del derroche económico que es la fotografía, el volver a los años 70 y 80, es asumible?

Para mi, con la fotografía digital, se pierde todo el encanto introspectivo que tenía la fotografía, eso si, se hace a cambio de posibilidades tecnicas. Pero esas posibilidades cuestan muchisimo dinero, y generan un hartazgo ya de base. Y es que puedes tirar fotos infinitamente.

Creo que todos tenemos un referente setentero de lo que es una 'buena fotografía' pero emularlo en formato digital implica tirar la casa por la ventana.

Que pensáis? Es una buena idea hacerse con un equipo profesional setentero?

Chorradas, una buena foto se puede hacer con una cámara de 150€. Lo de las camaritas, ópticas y demás historias es siempre secundario y una paja mental de los que gastándose el dinero se creen que van a ser mejor fotógrafo. Si además nos metemos en pos producción, es decir, photoshopeo puro y duro, la fotografía actual cada vez necesita menos a la cámara y más al fotógrafo.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a torio por su mensaje:
  #3  
Antiguo 13-ago-2018, 01:58
Rajulin Rajulin está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 01-mayo-2014
Mensajes: 13.858
Gracias: 7.920
10.970 Agradecimientos de 4.969 mensajes
Iniciado por torio Ver Mensaje
Chorradas, una buena foto se puede hacer con una cámara de 150€. Lo de las camaritas, ópticas y demás historias es siempre secundario y una paja mental de los que gastándose el dinero se creen que van a ser mejor fotógrafo. Si además nos metemos en pos producción, es decir, photoshopeo puro y duro, la fotografía actual cada vez necesita menos a la cámara y más al fotógrafo.

Que si torio, pero ya pasé por la época de 'mama quiero ser artista'.

La fotografía es pura técnica.

No existe el buen fotógrafo nato, existe la vanidad y la pereza.

Las buenas fotografías se hacen con buenos cristalitos e investigando, y todo lo demás es la pista del artista.

Si uno no INVESTIGA en la historia, la técnica y la tecnología la fotografía... ¿Entonces que coño hace hablando de fotografia?

Sino te preguntas ni te preocupas en cómo se ha hecho una buena fotografía... difícilmente vas a emularla. Y ya cuando hablamos de IMPRESIÓN pues olvidate.

Yo quiero tirar fotos con la inocente idea de imprimirlas en gran formato. Paisaje y retrato principalmente.

Fotos en la pantalla ya tengo MILLONES.

Última edición por Rajulin; 13-ago-2018 a las 02:03


Responder Citando
  #4  
Antiguo 13-ago-2018, 09:27
MarioBroh MarioBroh está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 26-enero-2014
Mensajes: 1.707
Gracias: 5.563
2.151 Agradecimientos de 751 mensajes
y de donde vas a sacar los carretes? y quien te lo va a revelar? y luego imprimirlo? para imprimirlo tendrás que escanearla y perderá mucha calidad, no?


Responder Citando
  #5  
Antiguo 13-ago-2018, 10:22
Rajulin Rajulin está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 01-mayo-2014
Mensajes: 13.858
Gracias: 7.920
10.970 Agradecimientos de 4.969 mensajes
Iniciado por MarioBroh Ver Mensaje
y de donde vas a sacar los carretes? y quien te lo va a revelar? y luego imprimirlo? para imprimirlo tendrás que escanearla y perderá mucha calidad, no?

El revelado del negativo no es tan caro, 5 euros o así, aún existen sitios.

Después tienes que hacerte con un escaner, que cómo es tecnología desfasada, tampoco cuesta un riñón.

Y por ebay compras carretes económicos.

Hay cantidad de foros puestos en el tema.

Podría hacer también un cuarto oscuro, tengo sitio y material para eso.

Una ampliadora la puedes encontrar por dos duros.

El movil que tengo saca fotazas, es un Samsung Note, y es impresionante las cosas que hace.

Pero esa nitidez exquisita, esa redondez de la imagen, el buket de esos desenfoques de antaño en un RETRATO o en un PAISAJE etcétera... y que son elementos que consideramos esenciales en una buena fotografia, solamente se consiguen con buenos cristalitos y lo cierto es que tengo buenos cristalitos y que me he hecho con ellos de forma gratuita con un poquito de suerte.

Última edición por Rajulin; 13-ago-2018 a las 10:27


Responder Citando
  #6  
Antiguo 13-ago-2018, 10:43
Smith John Smith John está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 11-enero-2014
Mensajes: 5.297
Gracias: 2.378
12.161 Agradecimientos de 3.551 mensajes
Iniciado por MarioBroh Ver Mensaje
y de donde vas a sacar los carretes? y quien te lo va a revelar? y luego imprimirlo? para imprimirlo tendrás que escanearla y perderá mucha calidad, no?

Se siguen vendiendo carretes a punta pala. De hecho se siguen investigando y comercializando nuevas emulsiones. Los de color por 2-3 euros tienes, 36 fotos cada uno. Yo uso Kodak Color Plus. Desde Amazon y Ebay, a tiendas españolas, foto-r3, fotoganga, fotocasion... y mil más.

Los de blanco y negro están entre 3 y 6 euros, depende de la marca, ASA, tipo de emulsión...

Para revelar, yo revelo blanco y negro en un laboratorio que tengo en mi casa. El equipo está amortizadísimo y tengo toneladas de químicos y papel fotográfico que compré saldados a una tienda que cerraba.

Para color, lo llevo a una tienda de fotografía. Pagas 5 euros por revelar el negativo, y luego, al hacerte las copias en papel solo te cobran por las que tú quieras, si quieres elegir solo X fotos, o por todas las que hayan salido bien, si las quieres todas. Las que hayan salido mal no sacan copia, luego no tienes que pagarla. En total, si las 36 fotos han salido bien y las quieres todas, de todo el carrete, negativo+copias, te pueden cobrar unos 14-15 euros.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Smith John por su mensaje:
  #7  
Antiguo 13-ago-2018, 10:44
ch.macias ch.macias está desconectado
Caído del guindo
 
Fecha de Ingreso: 15-mayo-2018
Mensajes: 30
Gracias: 6
57 Agradecimientos de 14 mensajes
Tampoco tienes que irte al analógico. Hay miles de cámaras de segunda mano incluso de full frame digitales que tienen un precio de derribo. Otra cosa es que quieras tener lo último de lo último, cámaras que lleguen a decenas de miles ISO sin apenas ruido, que tiren una ráfaga de 10 fotos ultrarrápidas, que graben video en 4K....pero cámaras con MUCHA calidad tienes un abanico impresionante. Además puedes perféctamente aprovechar las ópticas que tienes para esa cámara. Quizá no sea la mejor mezcla de esas ópticas para esa cámara pero será mejor que tener un objetivo mediocre o una cámara que ofrece pocas posibilidades.

En la fotografía lo veo como en el automovilismo. Hay vehículos antiguos que dejan huella y que los nostálgicos aman pero eso es todo subjetivo. Un coche moderno tiene más posibilidades y se conduce más fácil y mejor que uno con 40 o 50 años. No tienes que comprar un mercedes recién sacado de fábrica y con toda la tecnología sino que puedes comprar un buen modelo con algún año encima y tener un resultado OPTIMO, por bastante menos dinero y con mejor resultado que comprar un 190 del 91...por mucho que el modelo tuviese su atractivo.


Responder Citando
  #8  
Antiguo 13-ago-2018, 11:03
Rajulin Rajulin está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 01-mayo-2014
Mensajes: 13.858
Gracias: 7.920
10.970 Agradecimientos de 4.969 mensajes
Iniciado por ch.macias Ver Mensaje
Tampoco tienes que irte al analógico. Hay miles de cámaras de segunda mano incluso de full frame digitales que tienen un precio de derribo. Otra cosa es que quieras tener lo último de lo último, cámaras que lleguen a decenas de miles ISO sin apenas ruido, que tiren una ráfaga de 10 fotos ultrarrápidas, que graben video en 4K....pero cámaras con MUCHA calidad tienes un abanico impresionante. Además puedes perféctamente aprovechar las ópticas que tienes para esa cámara. Quizá no sea la mejor mezcla de esas ópticas para esa cámara pero será mejor que tener un objetivo mediocre o una cámara que ofrece pocas posibilidades.

En la fotografía lo veo como en el automovilismo. Hay vehículos antiguos que dejan huella y que los nostálgicos aman pero eso es todo subjetivo. Un coche moderno tiene más posibilidades y se conduce más fácil y mejor que uno con 40 o 50 años. No tienes que comprar un mercedes recién sacado de fábrica y con toda la tecnología sino que puedes comprar un buen modelo con algún año encima y tener un resultado OPTIMO, por bastante menos dinero y con mejor resultado que comprar un 190 del 91...por mucho que el modelo tuviese su atractivo.


Las posibilidades técnicas de cualquier máquina Pentax de los años 2010, que te tira ráfagas a un objeto en movimiento, sacando todas las fotos en foco... están ahí y son innegables.

Si el tipo de fotos que te gusta tirar lo requiere no tienes otra opción.

Pero cuando hablamos de retrato o de paisaje la cosa cambia mucho.

Esas imágenes que consideramos grandes fotografias están hechas con Contax, con Carl Zeiss, con Leica, o bien con cámaras de medio formato.

Hoy se intenta emular en formato digital esa calidad, porque eso es lo que nos gusta.

Las imágenes que nos gustan están hechas con tecnología de los 80.

Los filtros de instagram intentan imitar la textura de aquellas fotos.

Y es sorprendente la cantidad de tecnología punta que guarda en su interior una cámara profesional de los años 70 y 80. Realmente impresionante. No te haces una idea hasta que no ves esquemas.

Cámaras que hace 40 años costaban lo que hoy cuesta un coche las tienes por dos duros simplemente porque el formato de soporte esta obsoleto.

Ni que decir tiene que la calidad en la construcción de esas máquinas y cristalitos es más que evidente.

Son máquinas que prácticamente se han hecho a mano, con unos diseños brutales. Son camarad que aguantan 200 años de una pieza.

Tal y como yo lo veo la tecnologia digital ha matado la fotografía y la ha sustituido por el video.

Para volver otra vez a tirar fotos tienes que renunciar a ciertas comodidades o bien, soltar pasta a raudales, cosa que no siendo profesional, no tiene ningún sentido. Porque desengañate, no vas a conseguir emular a los grandes fotógrafos con un equipo de andar por casa, es IMPOSIBLE. Eso se hace con cristal caro.

---------- Post added 13-ago-2018 at 12:42 ----------

Iniciado por Smith John Ver Mensaje
Se siguen vendiendo carretes a punta pala. De hecho se siguen investigando y comercializando nuevas emulsiones. Los de color por 2-3 euros tienes, 36 fotos cada uno. Yo uso Kodak Color Plus. Desde Amazon y Ebay, a tiendas españolas, foto-r3, fotoganga, fotocasion... y mil más.

Los de blanco y negro están entre 3 y 6 euros, depende de la marca, ASA, tipo de emulsión...

Para revelar, yo revelo blanco y negro en un laboratorio que tengo en mi casa. El equipo está amortizadísimo y tengo toneladas de químicos y papel fotográfico que compré saldados a una tienda que cerraba.

Para color, lo llevo a una tienda de fotografía. Pagas 5 euros por revelar el negativo, y luego, al hacerte las copias en papel solo te cobran por las que tú quieras, si quieres elegir solo X fotos, o por todas las que hayan salido bien, si las quieres todas. Las que hayan salido mal no sacan copia, luego no tienes que pagarla. En total, si las 36 fotos han salido bien y las quieres todas, de todo el carrete, negativo+copias, te pueden cobrar unos 14-15 euros.

Son costes muy asumibles para mi economía.

El encanto que tiene revelar tus propias fotos es impagable.

También me gusta la idea de gastarte el dinero solo si tiras fotos porque rompe el riesgo del caprichito. Del comprar un maquinon y que quede guardado en un armario cogiendo polvo.

La calidad que uno consigue con esas máquinas y esos cristales la puede ver en cualquier foro de lomografia. Es impresionante.

La única justificación para renunciar a esa tecnología es LA COMODIDAD.

---------- Post added 13-ago-2018 at 12:58 ----------

La duda que tengo es si hacerme o no con un equipo de medio formato.

Desde luego que esa calidad que ofrecen las contax, las mamiya, las hasselblad, etc... en un medio formato, no las consigues en 35 mm.

Por supuesto que en formato digital ocurre exactamente lo mismo. Un sensor recortado no te dará nunca lo que un full frame ni tampoco le sacarás partido a los cristales, ni que decir tiene que tampoco te acercarás al medio formato digital, algo evidentisimo en paisaje.

Última edición por Rajulin; 13-ago-2018 a las 12:03


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 09:24.