De una puñetera vez: los ateos proselitistas son narcisistas e ignorantes

[sisebuto]

Pensamiento religioso es cualquier explicación que asumimos sin comprender exactamente su sentido. La ciencia no puede explicar absolutamente ni siquiera el sentido último de las leyes físicas pero al personal le gusta fantasear con que sí, y que hay alguien que conoce con certeza el porqué profundo de la realidad. Pues no, eso es un espejismo fomentado entre la población con intereses que no voy a discutir ahora pero que los hay.

La ciencia no es más que una notaría de secuencias espaciotemporales que son observables y reproducibles en determinadas condiciones. Un cientifico es un notario de esos procesos, cuyos mecanismos de ejecución se describen como leyes cientificas.

Creer que Stephen H. sólo por ser físico teórico puede hablar sobre Dios con alguna autoridad especial, cuando en realidad su opinión es tan válida como la de cualquiera, no deja de ser un gran acto de fe. En ese sentido la ciencia juega actualmente el papel de religión y sólo los que de verdad controlan alguno de sus campos, creyentes o no, son conscientes de sus límites reales. Al público se le vende un fantasía de presuntos expertos en todología que no son sino una panda de farsantes vanidosos, si no engañabobos con ánimo de lucro.

 

[muyuu]

¿Este hilo por qué acabó en "conspiraciones"? ¿Dónde está la conspiración?

 

[Da Grappla Reloaded]

¿Este hilo por qué acabó en "conspiraciones"? ¿Dónde está la conspiración?

Se juntaron más de cuatro neuronas en el hilo, no había insultos...en fin, un complot para destrutir la esencia de burbuja.info.

 

[Elenanoinfiltrado]

No existe una sola cultura, ni ha existido jamás, que no haya desarrollado una actividad religiosa en torno a "entidades espirituales". Tanta gente y durante tanto tiempo no puede estar equivocada sobre esa experiencia. La cuestión es definirla, porque negar su existencia seria pretender que nuestra naturaleza humana haya podido cambiar en apenas un par de siglos, que lo dudo. Esa necesidad "religiosa" debe seguir existiendo forzosamente aunque disfrazada y satisfecha por otras vías.

Esa necesidad "religiosa" a la que te refieres es la Filosofía. No tiene nada que ver con la Teología. Esta última no se pregunta nada, ya lo tiene todo explicado.

 

[muyuu]

Esa necesidad "religiosa" a la que te refieres es la Filosofía. No tiene nada que ver con la Teología. Esta última no se pregunta nada, ya lo tiene todo explicado.

Diferentes mentalidades tienen diferentes enfoques. En el antiguo occidente (y en el moderno si me apuras) admitir que no se sabe algo es muestra de debilidad o estupidez. Así que si no se sabe se inventa.

Los orientales en cambio lo enfocaron como filosofías en constante revisión. En su mayoría siguen así, y/o se han convertido en tradición, con importantes toques de superstición eso sí.

 

[La burbuja mecánica]

Hago mías las palabras de cierto forero que leí hace tiempo:


La religión sirve para que gente de hez, intente ser mejor.

El ateísmo sirve para que gente de hez, sea todavía más hez.

Para que luego os llamen dogmáticos, con las interpretaciones libres que hacéis.

"Con o sin religión, habrá gente buena haciendo cosas buenas y mala gente haciendo cosas malas. Pero para que la buena gente haga cosas malas, hace falta religión."
Steven Weinberg

 

[Elenanoinfiltrado]

Hago mías las palabras de cierto forero que leí hace tiempo:


La religión sirve para que gente de hez, intente ser mejor.

El ateísmo sirve para que gente de hez, sea todavía más hez.



Sí, ahora habladme de "ética humanista y valores laicos modelnos", pero lo cierto es que no es casual que la mayoría de ateos, sean favorables al aborto, por ejemplo, o que tengan una perspectiva egoísta de la vida. Es lo que ocurre cuando uno piensa que no somos más que cachos de carne y huesos, cuyo único fin aquí es dejar nuestro "gen egoísta" (Richard Dawkins dixit) y luego pudrirnos bajo tierra.

Apañados estamos si tenemos que ser buenos porque un ser superior nos coacciona y nos amenaza con una eternidad en el infierno.

 

[Malditos Bastardos]

Y ojo digo los ateos proselitistas, no los ateos. Uno puede ser ateo, pero no tener esas ansias de proselitismo. Puede decir "pues no existe, o por cómo va el mundo de mal no existe", pero no se pondrá a discutir con nadie, ni a intentar imponer, ni ponerse presuntuoso o prepotente con el tema. Porque la no existencia de Dios lo que le provocará es pena.

En cambio los ateos proselitistas, por algún complejo de inferioridad, tienen las ansias de destacar, de decir "eh miradme qué guay soy! sé algo que no sabéis y que sois unos burros por creer en Dios!". Intentan ponerse por encima de los demás de un modo grotesco, que acaba deviniendo, cuando la cagan, en ridículo y humillante para ellos. Nunca escucharán, sino que intentarán llevar la discusión a "su" terreno (sea el que sea éste), insultarán si no saben por dónde salir, y al final una de dos: o serán aborrecidos por no escuchar e ir de pretenciosos, o, además de eso, serán ridiculizados por cagarla en su propio terreno.

Y os informo para que no perdáis el tiempo con esa gente. Porque uno puede pensar que si parten del lado de la razón, serán razonables. Que no serán fanáticos religiosos como suele decirse. Que a lo mejor bajo su palabrerío podéis creer que hay algo e intentar ir a más, pero os estrellaréis contra el muro de su estupidez y vanidad.

Debo decir que respecto a los católicos proselitistas no he detectado tal abyecto comportamiento. Al contrario, son razonadores y razonables, respetuosos, y les mueve un amor a Dios, lo cual en sí ya es algo distinto, si no completamente contrario, al egoísmo y la vanidad. Por otro lado, es verdad que se mueven por unos terrenos de "fe", y no de razón, que a menudo podemos interpretar como fanatismo y sobre todo rechazarlos por no ser "científicos".

De todos modos no es de estos últimos de los que quiero hablar en este hilo, sino de los ateos proselitistas.

El ejemplo más claro último es el de "El exclavizador de mentes" (si tenéis más ejemplos, ponedlos). Voy a poner aquí la sucesión de owneds que se come, y cómo va reaccionando, para que no le hagáis ni puñetero caso y lo tengáis correctamente catalogado, si no alguno aún se cree que realmente está defendiendo (¡o incluso demostrando!) que Dios no exista. Por cierto algunos foreros le llaman community manager. Yo no lo creo, creo que simplemente es un bobo con ínfulas, lo cual le lleva a soltar insensateces de temas que no entiende bien.

Básicamente deciros que si alguien se equivoca una tras otra vez mientras defiende con petulancia "su" teoría, si alguien es pretencioso y no lo admite, ése alguien no es de fiar. Por lo tanto ni lo que dice ni sus conclusiones finales son de fiar ni merece que se le preste atención.

Claro, ateos sí, pero calladitos para que podáis seguir robando ¿verdad? Ande usted a la hez!

[YOUTUBE]StF2QEF3Mu0[/YOUTUBE]

---------- Post added 14-sep-2013 at 12:44 ----------

Cualquiera que realice proselitismo en base a sus creencias es narcisista e ignorante, sobre todo cuando nadie le ha preguntado ni pedido opinión sobre esas creencias.

A no ser que esa creencia te esté robando todos los años, entonces no es proselitismo sino defensa propia. jorobar la CM,s que tiene la mafia católica por aquí.::

---------- Post added 14-sep-2013 at 12:46 ----------

Un fanático es un fanático, crea en lo que crea, por el hecho de creer que su creencia es cierta.

Ser ateo no es creer, es precisamente no creer en dioses, si un ateo fuera un creyente o tuviera una religión los católicos a su vez serian creyentes o religiosos de la no creencia en el resto de dioses: osiris, zeus, thor, etc. Si es muy fácil de entender, cuando no se es simple o se sabe razonar, pero como dijo alguien "si se pudiera razonar y utilizar la lógica con un creyente, no sería creyente".

---------- Post added 14-sep-2013 at 12:48 ----------

Caray Glasterthum..............

¿Y todo este rollo por tu amor sincero al de los epi y blas?

En efecto, ese hilo que te ha enervado es ateo proselitista. Pero dices no haber detectado a ningún católico proselitista menso.

Mira, te doy una pista, empieza por J. Con 500 hilos abiertos.

Si eso observa en ese hilo de excla quien se lleva la palma en histerismo, victimismo y falta de respeto. Es largo, ten paciencia.

Intentar convencer de tus ideas a los demás es una clara falta de educación, en eso estamos de acuerdo. Pero no entiendo ese razonamiento inductivo tuyo por ownear a otro forero. Según tú, no podemos debatir los ateos entonces.............

Eso sí, el católico proselitista tiene todo tu apoyo porque le mueve el amor a su entelequia. Los demás estaremos de brazos cruzados para no molestar.

:Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso:

---------- Post added 14-sep-2013 at 12:53 ----------

Detesto el proselitismo tanto ateo como religioso. Me parece que en una sociedad como la nuestra, en la que la información nos sale por las orejas (para el que quiera estar informado, claro), andar tratando de convencer al prójimo para que crea (o no) es sencillamente absurdo. Incluso diría que es una falta de respeto a la libertad de cada uno y una muestra de falta de humildad.

Insisto, si te están robando en base a un amiguito imaginario no es proselitismo, sino defensa propia, no me verás meterme con los Budistas o Hinduistas, cada uno privadamente que crea en lo que le salga de los narices, pero a mí una fantasía no tiene que costarme dinero, entonces la atacaré por la base, por su irracionalidad, por su inmadurez mental y puerilidad.

 

[Malditos Bastardos]

con su SS Francisco a la cabeza.

Tú mismo lo has dicho:

 

[Chondrite]

Otro Madrid Barca, PP PSOE, borregos.
Ateos vs Católicos.

 

[muyuu]

Professor Richard Dawkins: we are winning the war against religion - Telegraph

Pasaremos.

 

[xavierr]

Y ojo digo los ateos proselitistas, no los ateos. Uno puede ser ateo, pero no tener esas ansias de proselitismo. Puede decir "pues no existe, o por cómo va el mundo de mal no existe", pero no se pondrá a discutir con nadie, ni a intentar imponer, ni ponerse presuntuoso o prepotente con el tema. Porque la no existencia de Dios lo que le provocará es pena.

En cambio los ateos proselitistas, por algún complejo de inferioridad, tienen las ansias de destacar, de decir "eh miradme qué guay soy! sé algo que no sabéis y que sois unos burros por creer en Dios!". Intentan ponerse por encima de los demás de un modo grotesco, que acaba deviniendo, cuando la cagan, en ridículo y humillante para ellos. Nunca escucharán, sino que intentarán llevar la discusión a "su" terreno (sea el que sea éste), insultarán si no saben por dónde salir, y al final una de dos: o serán aborrecidos por no escuchar e ir de pretenciosos, o, además de eso, serán ridiculizados por cagarla en su propio terreno.

Y os informo para que no perdáis el tiempo con esa gente. Porque uno puede pensar que si parten del lado de la razón, serán razonables. Que no serán fanáticos religiosos como suele decirse. Que a lo mejor bajo su palabrerío podéis creer que hay algo e intentar ir a más, pero os estrellaréis contra el muro de su estupidez y vanidad.

Debo decir que respecto a los católicos proselitistas no he detectado tal abyecto comportamiento. Al contrario, son razonadores y razonables, respetuosos, y les mueve un amor a Dios, lo cual en sí ya es algo distinto, si no completamente contrario, al egoísmo y la vanidad. Por otro lado, es verdad que se mueven por unos terrenos de "fe", y no de razón, que a menudo podemos interpretar como fanatismo y sobre todo rechazarlos por no ser "científicos".

De todos modos no es de estos últimos de los que quiero hablar en este hilo, sino de los ateos proselitistas.

El ejemplo más claro último es el de "El exclavizador de mentes" (si tenéis más ejemplos, ponedlos). Voy a poner aquí la sucesión de owneds que se come, y cómo va reaccionando, para que no le hagáis ni puñetero caso y lo tengáis correctamente catalogado, si no alguno aún se cree que realmente está defendiendo (¡o incluso demostrando!) que Dios no exista. Por cierto algunos foreros le llaman community manager. Yo no lo creo, creo que simplemente es un bobo con ínfulas, lo cual le lleva a soltar insensateces de temas que no entiende bien.

Básicamente deciros que si alguien se equivoca una tras otra vez mientras defiende con petulancia "su" teoría, si alguien es pretencioso y no lo admite, ése alguien no es de fiar. Por lo tanto ni lo que dice ni sus conclusiones finales son de fiar ni merece que se le preste atención.

Esto es una broma ¿ no ? ¿ Tu eres creyente ?

 

[Mr.Ium]

Yo conozco muchos ateos y son todos necios, (puede ser una casualidad, claro)
El ateo es un individuo reaccionario con un alto grado de intolerancia, que se rebela no contra algún dios, sino contra quien afirme creer en algo.
Son tan peligrosos y fanáticos como cualquier fundamentalista.

 

[xavierr]

Yo no he visto ningún ateo dar de baja de la suscripción de la vida en nombre de dios , ni en nombre de no dios . Pero la historia esta llena de asesinatos en nombre de dios , incluso dios hizo de las suyas en su propio nombre , de hecho , no hay ningún ejercito que no tenga un dios para cargarle el marrón . La diferencia mas importante entre un creyente y un ateo ,entre muchas mas seguramente , es que el ateo ve la vida y la muerte como un hecho natural de la naturaleza y pone a las personas como únicas responsables finales de sus actos el creyente siempre pone de responsable a un tercero y si no lo ve se lo imagina y problema resuelto . Amen .