un tecnico preocupado
Madmaxista
Todas son correctas...Y si, falta algo...
LA VERGUENZA, LA HONRADEZ Y LA RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS QUE COLABORAN A QUE ESTA LOCURA CONTINUE Y LOS QUE DESDE PUESTOS DE GOBIERNO LES AMPARAN.
Energía: Desastre nuclear de Fukushima (XV)
- Autor del tema un tecnico preocupado
- Fecha de inicio
- Estado
LA VERGUENZA, LA HONRADEZ Y LA RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS QUE COLABORAN A QUE ESTA LOCURA CONTINUE Y LOS QUE DESDE PUESTOS DE GOBIERNO LES AMPARAN.
Iniciado por alcorconita
Respecto a las fotos, llama la atención el chorrazo que hay sobre el edificio de turbinas ( esquina inferior derecha ).
Recuerdo que no tenemos imágenes de la explosión del R4. Las hay pero están clasificadas
Japan Reactor: Video of new explosion at Fukushima nuclear plant - YouTube
No hay nada censurado
:
Respecto a las fotos, llama la atención el chorrazo que hay sobre el edificio de turbinas ( esquina inferior derecha ).
Recuerdo que no tenemos imágenes de la explosión del R4. Las hay pero están clasificadas
Si, deberias reflexionar, la paranoia la tratan los psiquiatras, hay bastantes imágenes Explosion en el reactor 4 de Fukushima - YouTube
Japan Reactor: Video of new explosion at Fukushima nuclear plant - YouTube
No hay nada censurado
:Ese video es del reactor 3, no del 4... yo no se si esta censurado o no, se que llevabas meses sin decir nada y ahora vuelves con estas, raro, raro raro...Iniciado por alcorconita
Respecto a las fotos, llama la atención el chorrazo que hay sobre el edificio de turbinas ( esquina inferior derecha ).
Recuerdo que no tenemos imágenes de la explosión del R4. Las hay pero están clasificadas
Si, deberias reflexionar, la paranoia la tratan los psiquiatras, hay bastantes imágenes Explosion en el reactor 4 de Fukushima - YouTube
Japan Reactor: Video of new explosion at Fukushima nuclear plant - YouTube
No hay nada censurado
Lo que tambien esta claro es que para cuando quiso explotar seguro que muchas camaras estaban apuntando, pero estas no se han hecho publicas, lo cual no tiene porque significar nada o a lo mejor lo significa todo...
Footage of explosion at Unit No. 4 said to exist (VIDEO)
Salu2
Galiciaverde
Será en Octubre
- Desde
- 29 Abr 2011
- Mensajes
- 17.280
- Reputación
- 75.750
En google se encuentran vídeos e imágenes de la explosión del reactor 4. Habrá que comprobar que son del reactor 4, pero como tales se encuentran:
También hay vídeos. Desde donde estoy en este momento no puedo verlos, pero copio la dirección, espero que podáis verlos vosotros:
[YOUTUBE]o2kHahdjUpE[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]CJXt2Vd5FM8[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]P8_Q0-xPWik[/YOUTUBE]
un tecnico preocupado
Madmaxista
PEDAZO DE TROLL...ESA EXPLOSION ES DEL REACTOR 3...EL DEL MOX...VETE A COMERLE EL TARRO A ALGUN GILIPOLL...:Iniciado por alcorconita
Respecto a las fotos, llama la atención el chorrazo que hay sobre el edificio de turbinas ( esquina inferior derecha ).
Recuerdo que no tenemos imágenes de la explosión del R4. Las hay pero están clasificadas
Si, deberias reflexionar, la paranoia la tratan los psiquiatras, hay bastantes imágenes Explosion en el reactor 4 de Fukushima - YouTube
Japan Reactor: Video of new explosion at Fukushima nuclear plant - YouTube
No hay nada censurado
:maria urizar
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 10.787
- Reputación
- 39.366
International - Michael McAteer - Japan's Latest Nuclear Crisis: Getting Rid of the Radioactive Debris - The Atlantic
Atlántico: ¿Está tratando el Gob de contaminar todas las regiones de Japón mediante la quema de los desechos radiactivos? "Si todo el mundo está" contaminado ", entonces, en un sentido relativo, no hay nadie contaminado"
Última crisis nuclear de Japón: Deshacerse de los desechos radiactivos
del Atlántico
Michael McAteer
04 de junio 2012,
La eliminación de los más de 20 millones de toneladas de escombros causados por el terremoto del 11 de marzo y el tsunami ha demostrado ser un problema difícil para Japón, sobre todo porque gran parte de los escombros ha sido irradiado por el desastre nuclear de Fukushima.
[...]
Todavía no está claro por qué el gobierno japonés ha decidido en contra de una política de contención, en lugar de dispersar los desechos radiactivos.
[...]
La contención también significaría consolidar la frontera invisible que ya es preocupante-entre áreas "contaminada" y "no contaminadas" l, con el ex injustamente estigmatizados. [...] Tal vez eso es parte de la motivación de la "incineración de área amplia" : en lugar de condenar a toda una región a largo plazo, "contaminan" el estado, haciendo que todas las regiones de Japón compartan la carga de los tabúes de radiación. Si todo el mundo está "contaminada", entonces, en un sentido relativo, no hay nadie.
Necesidad?
Mientras el gobierno insiste en la necesidad de eliminar los escombros de la región del terremoto tan pronto como sea posible, los críticos señalan que el plan de gobierno pide 80 por ciento de los desechos que se queman localmente, y decir que el transporte de sólo el 20 por ciento de los residuos se reparta en incineradores en todo el país no tiene mucho sentido. Después de todo, si el objetivo es eliminar los residuos de la zona, ¿por qué la mayor parte permanece allí?
Campaña de marketing
Parte de lo que hace que sea difícil evaluar la necesidad real de "incineración de área amplia" es la campaña masiva del gobierno de relaciones públicas para promover la idea. En lo que los periódicos japoneses llaman un movimiento inusual, el Ministerio de Medio Ambiente ha presupuestado más de $ 17 millones para promover la incineración de área amplia. Solicitud del gobierno para una campaña de vallas publicitarias, anuncios en periódicos y anuncios de televisión, explica: "Debido a los retos de la promoción de la incineración de área amplia," hay una necesidad de lograr la comprensión y el apoyo de la población sobre la necesidad y la urgencia de ' incineración de área amplia. "
Incluso algunos restos de Tokio sobre el límite, ~ de 250 kilómetros de Fukushima Daiichi
Debido a que las incineradores de basura, inevitablemente, sirven como base para la propagación de radiación en grandes áreas, en algunos casos, el límite de 8000 Bq / kg se ha superado, incluso en las instalaciones de procesamiento de basura local de Tokio, de acuerdo con el Ministerio de Medio Ambiente. Estas historias han exacerbado los temores de que la incineración de los desechos de las áreas aún más cerca de Fukushima podría producir cenizas peligrosamente irradiadas.
COMENTARIO: Hace tiempo dijimos en el hilo que la dispersión de la contaminación radioactiva por todo Japón servia, para que no hubiera muestra control comparativa, a la hora de probar de cara a las demandas, que las enfermedades provocadas por Fukushima: cáncer toroides, leucemias,... se deben a la radioactividad emitida por Fukushima:
La lógica es: si la frecuencia de enfermedades es practicamente la misma cerca o lejos de Fukushima; siguiendo el método estadístico, las enfermedades no se deben a las emisiones radioactivas de la central; y así no se pagan los daños.
Atlántico: ¿Está tratando el Gob de contaminar todas las regiones de Japón mediante la quema de los desechos radiactivos? "Si todo el mundo está" contaminado ", entonces, en un sentido relativo, no hay nadie contaminado"
Última crisis nuclear de Japón: Deshacerse de los desechos radiactivos
del Atlántico
Michael McAteer
04 de junio 2012,
La eliminación de los más de 20 millones de toneladas de escombros causados por el terremoto del 11 de marzo y el tsunami ha demostrado ser un problema difícil para Japón, sobre todo porque gran parte de los escombros ha sido irradiado por el desastre nuclear de Fukushima.
[...]
Todavía no está claro por qué el gobierno japonés ha decidido en contra de una política de contención, en lugar de dispersar los desechos radiactivos.
[...]
La contención también significaría consolidar la frontera invisible que ya es preocupante-entre áreas "contaminada" y "no contaminadas" l, con el ex injustamente estigmatizados. [...] Tal vez eso es parte de la motivación de la "incineración de área amplia" : en lugar de condenar a toda una región a largo plazo, "contaminan" el estado, haciendo que todas las regiones de Japón compartan la carga de los tabúes de radiación. Si todo el mundo está "contaminada", entonces, en un sentido relativo, no hay nadie.
Necesidad?
Mientras el gobierno insiste en la necesidad de eliminar los escombros de la región del terremoto tan pronto como sea posible, los críticos señalan que el plan de gobierno pide 80 por ciento de los desechos que se queman localmente, y decir que el transporte de sólo el 20 por ciento de los residuos se reparta en incineradores en todo el país no tiene mucho sentido. Después de todo, si el objetivo es eliminar los residuos de la zona, ¿por qué la mayor parte permanece allí?
Campaña de marketing
Parte de lo que hace que sea difícil evaluar la necesidad real de "incineración de área amplia" es la campaña masiva del gobierno de relaciones públicas para promover la idea. En lo que los periódicos japoneses llaman un movimiento inusual, el Ministerio de Medio Ambiente ha presupuestado más de $ 17 millones para promover la incineración de área amplia. Solicitud del gobierno para una campaña de vallas publicitarias, anuncios en periódicos y anuncios de televisión, explica: "Debido a los retos de la promoción de la incineración de área amplia," hay una necesidad de lograr la comprensión y el apoyo de la población sobre la necesidad y la urgencia de ' incineración de área amplia. "
Incluso algunos restos de Tokio sobre el límite, ~ de 250 kilómetros de Fukushima Daiichi
Debido a que las incineradores de basura, inevitablemente, sirven como base para la propagación de radiación en grandes áreas, en algunos casos, el límite de 8000 Bq / kg se ha superado, incluso en las instalaciones de procesamiento de basura local de Tokio, de acuerdo con el Ministerio de Medio Ambiente. Estas historias han exacerbado los temores de que la incineración de los desechos de las áreas aún más cerca de Fukushima podría producir cenizas peligrosamente irradiadas.
COMENTARIO: Hace tiempo dijimos en el hilo que la dispersión de la contaminación radioactiva por todo Japón servia, para que no hubiera muestra control comparativa, a la hora de probar de cara a las demandas, que las enfermedades provocadas por Fukushima: cáncer toroides, leucemias,... se deben a la radioactividad emitida por Fukushima:
La lógica es: si la frecuencia de enfermedades es practicamente la misma cerca o lejos de Fukushima; siguiendo el método estadístico, las enfermedades no se deben a las emisiones radioactivas de la central; y así no se pagan los daños.
Última edición:
un tecnico preocupado
Madmaxista
En todos estos vídeos, reportajes y fotografías se ve la explosión del reactor 3...¿Donde esta la explosión del reactor 4? Yo no la veo por ningún lado.En google se encuentran vídeos e imágenes de la explosión del reactor 4. Habrá que comprobar que son del reactor 4, pero como tales se encuentran:
También hay vídeos. Desde donde estoy en este momento no puedo verlos, pero copio la dirección, espero que podáis verlos vosotros:
[YOUTUBE]o2kHahdjUpE[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]CJXt2Vd5FM8[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]P8_Q0-xPWik[/YOUTUBE]
En el segundo vídeo salen ya los 4 reactores dañados y se aprecia un pequeño incendio en el reactor 4...solo eso.
Señor troll helios, ya que Vd. tiene mucho "enchufe" con el lobby...¿seria tan amable de postear UN SOLO VIDEO DONDE SE VEA CLARAMENTE LA EXPLOSION DEL REACTOR 4?
Se supone que habían un montón de periodistas dispuestos a captar esa imagen...¿Donde esta?
Última edición:
maria urizar
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 10.787
- Reputación
- 39.366
Local Official: They found plutonium in every sample — Bacterium is everywhere on paved surfaces
Oficial Local: Se encontró plutonio en todas las muestras - bacteria está en todas partes, en las superficies pavimentadas
03 de junio 2012 entrada en el blog de Minamisoma concejal Koichi Oyama traducido por disenso de Japón :
[...] El otro día, cuando un miembro de la Dieta visitó la ciudad de Minamisoma, dijo que tenía una reunión con un funcionario de antemano, pero no obtuvo información al respecto.
¿Qué pasó con el Ministerio de Medio Ambiente?
Intercambie tarjetas de visita con tres funcionarios, cuando vinieron a una asamblea el 26 de abril. Envié mensajes de correo electrónico, pero nunca respondió.
Este es mi correo:
Para Mr.Taku Omura (Jefe de la Oficina de Fukushima Restauración Ambiental del Ministerio del Medio Ambiente), el Sr. Yukiharu Kouso (Jefe de la Sucursal en Hamadori de Resotoration Ambiental del Ministerio del Medio Ambiente), el señor Aja (Jefe de la Subdivisión Oficina de Hamadori de Resotoration Ambiental del Ministerio del Medio Ambiente)
Bien hecho por la reunión del comité de la asamblea municipal Mimanisoma ayer.
Estoy Koichi Oyama, un oficial de la ciudad de Minamisoma.
Te envío información adicional acerca de la sustancia negra que hablamos ayer.
Hay un tipo de bacteria que le gusta absorber la sustancia radiactiva en todas partes en la exuberancia de las superficies pavimentadas en la zona residencial y en casas residenciales y que se desplaza sobre las aceras, en aparcamientos y en el camino.
El cesio, por ejemplo, es altamente radioactivo y ayer vi el resultado del análisis del Centro de Análisis Químicos de Japón, que contienen líquido, encontraron plutonio y estroncio en cada muestra.
[...]
Las informaciones de centro de la ciudad detectados por la ciudad de Minamisoma
valor total de cesio 134 y 137
Bq / kg en seco
1.320.000 Haramachi Distrito, los tipos de algas Ushigoe
1.960.000 Kashimaku Distrito, Jisabara tipos de algas
5.570.000 Odaka Distrito, los tipos de algas Kanaya
16.200 Haramachi Distrito, Kunimi del suelo
793.000 OData Distrito, los tipos de algas Kamimachi
430.000 OData Distrito, los tipos de algas Motomachi
583.000 OData Distrito, los tipos de algas Motomachi
2.970.000 OData Distrito, los tipos de algas Kanaya / suelo
522.000 OData Distrito, Kanaya estiércol de ganado
[...]
Oficial Local: Se encontró plutonio en todas las muestras - bacteria está en todas partes, en las superficies pavimentadas
03 de junio 2012 entrada en el blog de Minamisoma concejal Koichi Oyama traducido por disenso de Japón :
[...] El otro día, cuando un miembro de la Dieta visitó la ciudad de Minamisoma, dijo que tenía una reunión con un funcionario de antemano, pero no obtuvo información al respecto.
¿Qué pasó con el Ministerio de Medio Ambiente?
Intercambie tarjetas de visita con tres funcionarios, cuando vinieron a una asamblea el 26 de abril. Envié mensajes de correo electrónico, pero nunca respondió.
Este es mi correo:
Para Mr.Taku Omura (Jefe de la Oficina de Fukushima Restauración Ambiental del Ministerio del Medio Ambiente), el Sr. Yukiharu Kouso (Jefe de la Sucursal en Hamadori de Resotoration Ambiental del Ministerio del Medio Ambiente), el señor Aja (Jefe de la Subdivisión Oficina de Hamadori de Resotoration Ambiental del Ministerio del Medio Ambiente)
Bien hecho por la reunión del comité de la asamblea municipal Mimanisoma ayer.
Estoy Koichi Oyama, un oficial de la ciudad de Minamisoma.
Te envío información adicional acerca de la sustancia negra que hablamos ayer.
Hay un tipo de bacteria que le gusta absorber la sustancia radiactiva en todas partes en la exuberancia de las superficies pavimentadas en la zona residencial y en casas residenciales y que se desplaza sobre las aceras, en aparcamientos y en el camino.
El cesio, por ejemplo, es altamente radioactivo y ayer vi el resultado del análisis del Centro de Análisis Químicos de Japón, que contienen líquido, encontraron plutonio y estroncio en cada muestra.
[...]
Las informaciones de centro de la ciudad detectados por la ciudad de Minamisoma
valor total de cesio 134 y 137
Bq / kg en seco
1.320.000 Haramachi Distrito, los tipos de algas Ushigoe
1.960.000 Kashimaku Distrito, Jisabara tipos de algas
5.570.000 Odaka Distrito, los tipos de algas Kanaya
16.200 Haramachi Distrito, Kunimi del suelo
793.000 OData Distrito, los tipos de algas Kamimachi
430.000 OData Distrito, los tipos de algas Motomachi
583.000 OData Distrito, los tipos de algas Motomachi
2.970.000 OData Distrito, los tipos de algas Kanaya / suelo
522.000 OData Distrito, Kanaya estiércol de ganado
[...]
mineta
Madmaxista
- Desde
- 23 Sep 2009
- Mensajes
- 124
- Reputación
- 607
Los subtitulos no se ven tan bien como debería, si alguien controla del tema y quiere que me contacte
<object width="560" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/KVd3s4IPBhU?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/KVd3s4IPBhU?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="560" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/HSow86ZgW6w?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/HSow86ZgW6w?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="560" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/KVd3s4IPBhU?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/KVd3s4IPBhU?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
<object width="560" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/HSow86ZgW6w?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/HSow86ZgW6w?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
Última edición:
un tecnico preocupado
Madmaxista
Si, deberias reflexionar, la paranoia la tratan los psiquiatras, hay bastantes imágenes Explosion en el reactor 4 de Fukushima - YouTube
Japan Reactor: Video of new explosion at Fukushima nuclear plant - YouTube
No hay nada censurado
Mientras personas valientes como Neptunio y otros miles (algunos solo por dinero, claro) están dejandose la salud me parece de vergüenza que se atreva siquiera a aparecer por aquí para decir estas estupideces...
Y si, las enfermedades mentales tal vez estén relacionadas con todo este tema nuclear...pero de un modo totalmente pragmático y no sintomatico...
Consulte con sus jefes y muestrenos un solo vídeo donde salga el reactor 4 explotando...
maria urizar
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 10.787
- Reputación
- 39.366
Un panel del gobierno pide a las empresas que expliquen las omisiones en seguridad.
03 de junio 2012, 3 expertos del panel Monju recibieron donaciones de la industria Satoshi Otani
Tres miembros académicos de un grupo especial que examinaba la seguridad del reactor Monju recibió 16,1 millones de yenes (206,000 dólares) en donaciones de la industria de energía nuclear en cinco años.
Los miembros negaron que las donaciones realizadas a través de sus universidades para la investigación, han afectado a las discusiones en el comité de expertos para la evaluación de seguridad de Monju.
El Organismo Japonés de Energía Atómica, que opera de Monju en Tsuruga, prefectura de Fukui, estableció el panel de siete miembros en noviembre bajo la dirección del ministro de la ciencia. La agencia planea reiniciar Monju, que ha sido suspendido debido a una serie de problemas, en una fecha temprana.
El Asahi Shimbun solicitó información sobre las donaciones de los miembros del panel "las universidades sobre la base de la ley de divulgación de información. Los registros para el año fiscal 2006 hasta el año fiscal 2010 han sido proporcionados, y los tres expertos han admitido a The Asahi Shimbun que recibieron las donaciones.
El Organismo Japonés de Energía Atómica, que no investigó el apoyo financiero del industria nuclear antes de nombrar a los miembros del panel, está estudiando el tema. La agencia considera la sustitución de los miembros si hubieran recibido apoyo financiero que pueda afectar las evaluaciones de seguridad, dijo un funcionario. El ministerio de ciencia dijo que dará instrucciones a la agencia para pedir a los miembros del comité para declarar el apoyo financiero que han recibido. Los tres miembros son Hironobu Unesaki, profesor de ingeniería nuclear en la Universidad de Kyoto, Isao Kataoka, profesor de ingeniería mecánica en la Universidad de Osaka y presidente del comité de expertos, y Toshikazu Takeda, director de la Universidad de . Investigación de Fukui Instituto de Ingeniería Nuclear de los cinco donantes son Mitsubishi Heavy Industries Ltd., Mitsubishi Electric Corp., Kansai Genshiryoku Kondankai, una organización afiliada a Kansai Electric Power Co, Ltd. de Ingeniería Nuclear, y Global Nuclear Fuel-Japan Co. Mitsubishi Heavy construcción de Monju y ganó un contrato de 160 millones de yenes para su prueba de estrés de la Agencia de Energía Atómica de Japón, mientras que Mitsubishi Electric trabajó para la agencia por valor de 1,5 billones de yenes en el año fiscal 2011. Ingeniería Nuclear, una empresa del grupo de la Kansai Electric Power, se adjudicó los pedidos relacionados con la prueba de esfuerzo Monju.
Unesaki recibió 1,8 millones de yenes de Ingeniería Nuclear y Kansai Genshiryoku Kondankai, mientras que Kataoka recibió 4,5 millones de yenes de Kansai Genshiryoku Kondankai y Mitsubishi Electric. Mitsubishi Heavy, Ingeniería Nuclear, Kansai Genshiryoku Kondankai y Global Nuclear Fuel-Japón donado 9,8 millones de yenes a Takeda.
Los donantes designaron a los beneficiarios e hicieron donaciones a través de sus universidades para patrocinar sus investigaciones. Los beneficiarios no están obligados a informar de cómo se gastó el dinero a los donantes.
El comité de expertos se ha reunido dos veces. La Agencia de Energía Atómica del Japón informó a los panelistas sobre las contramedidas que ha adoptado contra los accidentes graves tras el accidente de Fukushima N º 1 de la central nuclear, y presentó un informe provisional sobre la prueba de esfuerzo. Los miembros expresaron sus opiniones. La agencia tiene previsto recabar la opinión de los miembros finales después de que la prueba de esfuerzo se ha completado.
COMENTARIO: Como decía ALCHEMIST, energía limpia donde las haya; ni ambiental , ni moralmente. Me pregunto a cuanta gente estarán intentando comprar para poner en marcha la planta de Oí.
03 de junio 2012, 3 expertos del panel Monju recibieron donaciones de la industria Satoshi Otani
Tres miembros académicos de un grupo especial que examinaba la seguridad del reactor Monju recibió 16,1 millones de yenes (206,000 dólares) en donaciones de la industria de energía nuclear en cinco años.
Los miembros negaron que las donaciones realizadas a través de sus universidades para la investigación, han afectado a las discusiones en el comité de expertos para la evaluación de seguridad de Monju.
El Organismo Japonés de Energía Atómica, que opera de Monju en Tsuruga, prefectura de Fukui, estableció el panel de siete miembros en noviembre bajo la dirección del ministro de la ciencia. La agencia planea reiniciar Monju, que ha sido suspendido debido a una serie de problemas, en una fecha temprana.
El Asahi Shimbun solicitó información sobre las donaciones de los miembros del panel "las universidades sobre la base de la ley de divulgación de información. Los registros para el año fiscal 2006 hasta el año fiscal 2010 han sido proporcionados, y los tres expertos han admitido a The Asahi Shimbun que recibieron las donaciones.
El Organismo Japonés de Energía Atómica, que no investigó el apoyo financiero del industria nuclear antes de nombrar a los miembros del panel, está estudiando el tema. La agencia considera la sustitución de los miembros si hubieran recibido apoyo financiero que pueda afectar las evaluaciones de seguridad, dijo un funcionario. El ministerio de ciencia dijo que dará instrucciones a la agencia para pedir a los miembros del comité para declarar el apoyo financiero que han recibido. Los tres miembros son Hironobu Unesaki, profesor de ingeniería nuclear en la Universidad de Kyoto, Isao Kataoka, profesor de ingeniería mecánica en la Universidad de Osaka y presidente del comité de expertos, y Toshikazu Takeda, director de la Universidad de . Investigación de Fukui Instituto de Ingeniería Nuclear de los cinco donantes son Mitsubishi Heavy Industries Ltd., Mitsubishi Electric Corp., Kansai Genshiryoku Kondankai, una organización afiliada a Kansai Electric Power Co, Ltd. de Ingeniería Nuclear, y Global Nuclear Fuel-Japan Co. Mitsubishi Heavy construcción de Monju y ganó un contrato de 160 millones de yenes para su prueba de estrés de la Agencia de Energía Atómica de Japón, mientras que Mitsubishi Electric trabajó para la agencia por valor de 1,5 billones de yenes en el año fiscal 2011. Ingeniería Nuclear, una empresa del grupo de la Kansai Electric Power, se adjudicó los pedidos relacionados con la prueba de esfuerzo Monju.
Unesaki recibió 1,8 millones de yenes de Ingeniería Nuclear y Kansai Genshiryoku Kondankai, mientras que Kataoka recibió 4,5 millones de yenes de Kansai Genshiryoku Kondankai y Mitsubishi Electric. Mitsubishi Heavy, Ingeniería Nuclear, Kansai Genshiryoku Kondankai y Global Nuclear Fuel-Japón donado 9,8 millones de yenes a Takeda.
Los donantes designaron a los beneficiarios e hicieron donaciones a través de sus universidades para patrocinar sus investigaciones. Los beneficiarios no están obligados a informar de cómo se gastó el dinero a los donantes.
El comité de expertos se ha reunido dos veces. La Agencia de Energía Atómica del Japón informó a los panelistas sobre las contramedidas que ha adoptado contra los accidentes graves tras el accidente de Fukushima N º 1 de la central nuclear, y presentó un informe provisional sobre la prueba de esfuerzo. Los miembros expresaron sus opiniones. La agencia tiene previsto recabar la opinión de los miembros finales después de que la prueba de esfuerzo se ha completado.
COMENTARIO: Como decía ALCHEMIST, energía limpia donde las haya; ni ambiental , ni moralmente. Me pregunto a cuanta gente estarán intentando comprar para poner en marcha la planta de Oí.
Última edición:
maria urizar
Madmaxista
- Desde
- 28 May 2011
- Mensajes
- 10.787
- Reputación
- 39.366
La psicopatía es una enfermedad mental que no tienen cura.
En el loby nuclear abunda este tipo de enfermos, lo hemos podido ver a lo largo del hilo:
El [orate] no está familiarizado con los hechos o datos que definen lo que
podríamos llamar valores personales. Tiene una gran incapacidad para enten
der tales temas. Por ejemplo, le es imposible dedicarle el más mínimo interés a
la tragedia o a la alegría humana representada en la literatura o el arte.
También permanece indiferente a esas mismas emociones en la vida real. Belleza y
antiestéticaldad (excepto de una manera muy superficial), bondad, maldad, amor, horror y humor no tienen significado para él, no le motivan.
Le falta desafortunadamente, la capacidad de ver que los demás se conmueven. Es como si estuviese ciego para ver el dolor, a pesar de su inteligencia y su apariencia humana. Además, todo ello no se le puede explicar porque no hay nada en su órbita de atención que se lo pueda hacer entender.
(Por todo esto, os recomiendo que ignoreis a Helios, NO tiene cura.)
Si será interesante observar porque ha vuelto, cómo siempre sin aportar nada y descalificando a uno de los foreros que más valor y conocimientos aporta a este hilo
En el loby nuclear abunda este tipo de enfermos, lo hemos podido ver a lo largo del hilo:
El [orate] no está familiarizado con los hechos o datos que definen lo que
podríamos llamar valores personales. Tiene una gran incapacidad para enten
der tales temas. Por ejemplo, le es imposible dedicarle el más mínimo interés a
la tragedia o a la alegría humana representada en la literatura o el arte.
También permanece indiferente a esas mismas emociones en la vida real. Belleza y
antiestéticaldad (excepto de una manera muy superficial), bondad, maldad, amor, horror y humor no tienen significado para él, no le motivan.
Le falta desafortunadamente, la capacidad de ver que los demás se conmueven. Es como si estuviese ciego para ver el dolor, a pesar de su inteligencia y su apariencia humana. Además, todo ello no se le puede explicar porque no hay nada en su órbita de atención que se lo pueda hacer entender.
(Por todo esto, os recomiendo que ignoreis a Helios, NO tiene cura.)
Si será interesante observar porque ha vuelto, cómo siempre sin aportar nada y descalificando a uno de los foreros que más valor y conocimientos aporta a este hilo
Última edición:
MICROLITO
Madmaxista
- Desde
- 23 Mar 2011
- Mensajes
- 12.313
- Reputación
- 17.877
http://<object width="420" height="315"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/AkXTFbw7l-c?version=3&hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/AkXTFbw7l-c?version=3&hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>
-
otra cosa del otro lado del charco
-
Fukushima still feeds lawmakers' concerns for West Coast | news10.net
Por Paul C. Barton Gannett la oficina de Washington WASHINGTON -
Más de 14 meses después de que un terremoto destruyó el complejo de la energía nuclear Fukushima en Japón, los temores persisten acerca de cómo un desastre natural de seguimiento en el lugar aún frágil podría afectar la costa oeste de los Estados Unidos.
Y también hay preocupaciones acerca de cómo las plantas nucleares de Estados Unidos que lidiar con un desastre natural de magnitud similar.
Las alarmas vienen de dos de los más prominentes demócratas del Senado - Barbara Boxer de California y Ron Wyden de Oregon-, así como nuevos estudios que documentan cómo la radioactividad migrado a través del Pacífico desde el 11 de marzo 2011 de desastre para presentar en la vida marina y vegetal . Wyden, miembro destacado de la Energía del Senado y el Comité de Recursos Naturales, todavía sacude la cabeza con incredulidad con lo que vio durante una visita realizada en abril en el sitio de Fukushima. Barras de combustible gastado, que contiene radiactividad suficiente como para millones de personas envenenadas, siguen en los charcos de agua cubiertos solamente con plástico en la Unidad N º 4 dañado.
Si el edificio colapsa cada vez, los expertos han advertido, las barras podrían ser expuesto y la fuga de radiación sería algo sin precedentes.
Robert Alvarez, un ex alto funcionario del Departamento de Energía en la administración Clinton, ha emitido una advertencia similar, diciendo que si un accidente provoca la piscina 4 Unidad de barras de combustible gastado para drenar, podría liberar de 10 veces la cantidad de radiactividad que Chernóbil, la Federación de Rusia desastre de la planta nuclear de 1986.
Lo que mortifica Wyden es que, además de un posible seguimiento de terremotos u otros desastres ocurridos la planta antes de las barras de combustible puede ser más seguro. La utilidad de Japón, Tokyo Electric Power Co., se propone tomar 10 años para cuidar de las barras de combustible. "Creo que eso es demasiado tiempo", dijo el senador al ser entrevistado en su oficina del Capitolio Hill. "Si eso se rompe (la planta), es una mala noticia".
Las cantidades de radiactividad que pudiera deriva hacia la costa oeste, dijo, sería mucho más que pequeñas cantidades. En una carta reciente a Ichiro Fujisaki, el embajador de Japón a los Estados Unidos, Wyden dijo que el daño a las seis unidades nucleares en el sitio de la explosión de hidrógeno del terremoto, el tsunami y como resultado "fue mucho más allá de lo que esperaba" y que ayudar a Japón con el esfuerzo de la limpieza debe ser una prioridad internacional.
Algunos japoneses prominentes también sostienen que el tema de varillas de combustible, la parte más peligrosa de la limpieza, está tomando demasiado tiempo.
Aunque algunos lo han acusado de exagerar, Mitsuhei Murata, un ex embajador japonés en Europa y África, escribió recientemente a las Naciones Unidas y su propio gobierno que "el destino de Japón y el mundo entero depende de (la) N º 4 del reactor.
" Mientras tanto, dos nuevos estudios científicos de California han confirmado que los elementos radiactivos liberados por Fukushima encontraron su camino a la vida marina de la Costa Oeste. Uno de los estudios, realizado por investigadores de la Universidad Estatal de California de Long Beach, que se encuentra en algas, un segundo, publicado por la Academia Nacional de Ciencias y la participación de los investigadores de Stanford, que se encuentra en el atún rojo. En ambos casos, las cantidades encontradas fueron considerados demasiado pequeños como para presentar una amenaza para la salud humana, pero aún así planteado importantes interrogantes sobre el potencial de "bioacumulación" de la radiación en la cadena alimenticia del océano. A pesar de su gravedad, la catástrofe de Fukushima no fue tan grave como los escenarios que los científicos del gobierno estadounidense han utilizado para evaluar si sería necesario declarar las zonas de pesca fuera de los límites o los suministros de alimentos interceptar, dijo Edwin Lyman, de la Union of Concerned Scientists, con sede en Washington- basada en la investigación y la organización de la defensa. Hasta 10 veces el 03 2011 de liberación de radiación, dijo Lyman, sólo pondría en peligro a Japón - y, posiblemente, Alaska y los territorios estadounidenses.
Por ahora, dijo, historias de miedo que alegan los encubrimientos de los efectos de Fukushima en los Estados Unidos deben tenerse en cuenta. Acerca de "95 por ciento de que es incorrecto y equivocado", dijo Lyman En un asunto relacionado, Boxer, presidente del Senado para el Medio Ambiente y Obras Públicas, ha estado planteando preguntas desde el año pasado sobre la capacidad de las plantas nucleares de Estados Unidos se encargaría de un gran terremoto u otro desastre.
Y esta semana, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental informó a ella que la Comisión Reguladora Nuclear no se requieren los servicios públicos de Estados Unidos a utilizar los servicios más actualizados métodos de evaluación de riesgos en la evaluación de la vulnerabilidad de sus plantas nucleares a las catástrofes naturales. "Simplemente no hay excusa para el fracaso de la NRC para exigir la más actualizada de los métodos para evaluar la amenaza que representan los desastres naturales, como terremotos, a nuestras plantas de energía nuclear", dijo Boxer en un comunicado. Agregó que "es necesario actuar ahora para asegurar que las normas son en el lugar que mejor forma de proteger la salud y la seguridad del público estadounidense".
El senador de California, señaló que hay ocho reactores nucleares a lo largo de la "Costa Oeste de actividad sísmica por sí solas", por no mencionar las ubicadas cerca de las líneas de falla en el Medio Oeste y el Este.
En respuesta al estudio de la GAO, portavoz de la NRC, Eliot Brenner dijo que las plantas nucleares de Estados Unidos "están respondiendo" a una directiva de marzo de que se complete un nuevo análisis de riesgos de terremotos y las inundaciones ", utilizando los métodos actuales de actualización y orientación." Agregó que la NRC también se dirige a que el personal "con conocimiento y experiencia en el terremoto y protección contra las inundaciones" examinar físicamente las plantas. , Dijo Brenner, "La NRC continúa trabajando en la implementación de un Fukushima lecciones aprendidas recomendación de requerir revisión regular análisis de las inundaciones y los peligros de terremotos.
" Gannett la oficina de Washington
-
otra cosa del otro lado del charco
-
Fukushima still feeds lawmakers' concerns for West Coast | news10.net
Por Paul C. Barton Gannett la oficina de Washington WASHINGTON -
Más de 14 meses después de que un terremoto destruyó el complejo de la energía nuclear Fukushima en Japón, los temores persisten acerca de cómo un desastre natural de seguimiento en el lugar aún frágil podría afectar la costa oeste de los Estados Unidos.
Y también hay preocupaciones acerca de cómo las plantas nucleares de Estados Unidos que lidiar con un desastre natural de magnitud similar.
Las alarmas vienen de dos de los más prominentes demócratas del Senado - Barbara Boxer de California y Ron Wyden de Oregon-, así como nuevos estudios que documentan cómo la radioactividad migrado a través del Pacífico desde el 11 de marzo 2011 de desastre para presentar en la vida marina y vegetal . Wyden, miembro destacado de la Energía del Senado y el Comité de Recursos Naturales, todavía sacude la cabeza con incredulidad con lo que vio durante una visita realizada en abril en el sitio de Fukushima. Barras de combustible gastado, que contiene radiactividad suficiente como para millones de personas envenenadas, siguen en los charcos de agua cubiertos solamente con plástico en la Unidad N º 4 dañado.
Si el edificio colapsa cada vez, los expertos han advertido, las barras podrían ser expuesto y la fuga de radiación sería algo sin precedentes.
Robert Alvarez, un ex alto funcionario del Departamento de Energía en la administración Clinton, ha emitido una advertencia similar, diciendo que si un accidente provoca la piscina 4 Unidad de barras de combustible gastado para drenar, podría liberar de 10 veces la cantidad de radiactividad que Chernóbil, la Federación de Rusia desastre de la planta nuclear de 1986.
Lo que mortifica Wyden es que, además de un posible seguimiento de terremotos u otros desastres ocurridos la planta antes de las barras de combustible puede ser más seguro. La utilidad de Japón, Tokyo Electric Power Co., se propone tomar 10 años para cuidar de las barras de combustible. "Creo que eso es demasiado tiempo", dijo el senador al ser entrevistado en su oficina del Capitolio Hill. "Si eso se rompe (la planta), es una mala noticia".
Las cantidades de radiactividad que pudiera deriva hacia la costa oeste, dijo, sería mucho más que pequeñas cantidades. En una carta reciente a Ichiro Fujisaki, el embajador de Japón a los Estados Unidos, Wyden dijo que el daño a las seis unidades nucleares en el sitio de la explosión de hidrógeno del terremoto, el tsunami y como resultado "fue mucho más allá de lo que esperaba" y que ayudar a Japón con el esfuerzo de la limpieza debe ser una prioridad internacional.
Algunos japoneses prominentes también sostienen que el tema de varillas de combustible, la parte más peligrosa de la limpieza, está tomando demasiado tiempo.
Aunque algunos lo han acusado de exagerar, Mitsuhei Murata, un ex embajador japonés en Europa y África, escribió recientemente a las Naciones Unidas y su propio gobierno que "el destino de Japón y el mundo entero depende de (la) N º 4 del reactor.
" Mientras tanto, dos nuevos estudios científicos de California han confirmado que los elementos radiactivos liberados por Fukushima encontraron su camino a la vida marina de la Costa Oeste. Uno de los estudios, realizado por investigadores de la Universidad Estatal de California de Long Beach, que se encuentra en algas, un segundo, publicado por la Academia Nacional de Ciencias y la participación de los investigadores de Stanford, que se encuentra en el atún rojo. En ambos casos, las cantidades encontradas fueron considerados demasiado pequeños como para presentar una amenaza para la salud humana, pero aún así planteado importantes interrogantes sobre el potencial de "bioacumulación" de la radiación en la cadena alimenticia del océano. A pesar de su gravedad, la catástrofe de Fukushima no fue tan grave como los escenarios que los científicos del gobierno estadounidense han utilizado para evaluar si sería necesario declarar las zonas de pesca fuera de los límites o los suministros de alimentos interceptar, dijo Edwin Lyman, de la Union of Concerned Scientists, con sede en Washington- basada en la investigación y la organización de la defensa. Hasta 10 veces el 03 2011 de liberación de radiación, dijo Lyman, sólo pondría en peligro a Japón - y, posiblemente, Alaska y los territorios estadounidenses.
Por ahora, dijo, historias de miedo que alegan los encubrimientos de los efectos de Fukushima en los Estados Unidos deben tenerse en cuenta. Acerca de "95 por ciento de que es incorrecto y equivocado", dijo Lyman En un asunto relacionado, Boxer, presidente del Senado para el Medio Ambiente y Obras Públicas, ha estado planteando preguntas desde el año pasado sobre la capacidad de las plantas nucleares de Estados Unidos se encargaría de un gran terremoto u otro desastre.
Y esta semana, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental informó a ella que la Comisión Reguladora Nuclear no se requieren los servicios públicos de Estados Unidos a utilizar los servicios más actualizados métodos de evaluación de riesgos en la evaluación de la vulnerabilidad de sus plantas nucleares a las catástrofes naturales. "Simplemente no hay excusa para el fracaso de la NRC para exigir la más actualizada de los métodos para evaluar la amenaza que representan los desastres naturales, como terremotos, a nuestras plantas de energía nuclear", dijo Boxer en un comunicado. Agregó que "es necesario actuar ahora para asegurar que las normas son en el lugar que mejor forma de proteger la salud y la seguridad del público estadounidense".
El senador de California, señaló que hay ocho reactores nucleares a lo largo de la "Costa Oeste de actividad sísmica por sí solas", por no mencionar las ubicadas cerca de las líneas de falla en el Medio Oeste y el Este.
En respuesta al estudio de la GAO, portavoz de la NRC, Eliot Brenner dijo que las plantas nucleares de Estados Unidos "están respondiendo" a una directiva de marzo de que se complete un nuevo análisis de riesgos de terremotos y las inundaciones ", utilizando los métodos actuales de actualización y orientación." Agregó que la NRC también se dirige a que el personal "con conocimiento y experiencia en el terremoto y protección contra las inundaciones" examinar físicamente las plantas. , Dijo Brenner, "La NRC continúa trabajando en la implementación de un Fukushima lecciones aprendidas recomendación de requerir revisión regular análisis de las inundaciones y los peligros de terremotos.
" Gannett la oficina de Washington
Última edición:
Horizonte_enladrillado
Madmaxista
- Desde
- 13 Sep 2007
- Mensajes
- 3.805
- Reputación
- 4.112
Hombre Maritere, campeón... cuanto tiempo! Dónde andabas? Negando las fusiones por ahí?Si, deberias reflexionar, la paranoia la tratan los psiquiatras, hay bastantes imágenes Explosion en el reactor 4 de Fukushima - YouTube
Japan Reactor: Video of new explosion at Fukushima nuclear plant - YouTube
No hay nada censurado
okotowari
Madmaxista
- Desde
- 28 Mar 2011
- Mensajes
- 859
- Reputación
- 6.770
Greenpeace sobrevuela Garoa para denunciar su inseguridad. El Correo
día del medio ambiente
Greenpeace sobrevuela Garoña para denunciar su inseguridad
Los activistas han sobrevolado la central nuclear y han depositado botes de humo sobre el reactor
05.06.12 - 11:48 - EUROPA PRESS | BURGOS
Activistas de Greenpeace han sobrevolado la central nuclear de Santa María de Garoña, sita en el Valle de Tobalina, en Burgos, donde han depositado botes de humo con el objetivo de demostrar la "falta de seguridad" de esta instalación. Según consta en un comunicado de la organización, a primera hora de la mañana activistas de Greenpeace han sobrevolado la central nuclear de Garoña coincidiendo con la celebración este martes, 5 de junio, del Día del Medio Ambiente.
Greenpeace ha asegurado en este escrito que no existe ningún motivo, ni económico ni energético, que justifique ampliar el permiso de explotación de Garoña y ha considerado "irresponsable" que el Ministerio de Industria, Energía y Turismo plantee la reapertura de la central nuclear "porque el riesgo que supone está demostrado; porque es una instalación amortizada; porque las pruebas de resistencia de la Unión Europea no han terminado, y porque los consumidores pagan a Endesa y a Iberdrola, propietarias de la central, el precio más caro del mercado por la electricidad que produce".
Por ello, Greenpeace ha afirmado que la ampliación de la explotación de Garoña es contraria a la protección y gestión de la seguridad de la ciudadanía y a los intereses económicos y energéticos de España. "Si el Gobierno reabre Garoña todos los riesgos los asumimos los ciudadanos y todos los beneficios se los queda Iberdrola y Endesa", ha declarado la responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace, Raquel Montón. "No podemos seguir arriesgando el futuro y el medio ambiente de todos solo para continuar enriqueciendo a unos pocos que no defienden nuestros intereses", ha añadido.
Cierre de la central
Greenpeace ha llevado a cabo esta acción días después de presentar las alegaciones al proyecto de orden de revocación de la Orden Ministerial que establece el cierre de Garoña para el 6 de julio de 2013. Asimismo, coincide con la ampliación del plazo de revisión más detallada de las pruebas de resistencia, promovida por la Comisión Europea, después de que haya indicado que "el proceso se prolonga para llevar a cabo nuevas inspecciones y para proponer medidas para mejorar la independencia de los reguladores nacionales a nivel europeo".
La organización ecologista ha recordado además que los datos confirman la "inseguridad" de la energía nuclear. Así, afirma que según un estudio del Instituto Max Planck, publicado el pasado 12 de mayo, un accidente nuclear catastrófico como el de Fukushima o el de Chernóbil puede producirse en algún lugar del mundo una vez cada 10 o 20 años.
Greenpeace incide en que el proceso de las pruebas de resistencia a las centrales nucleares, incluida Garoña, está sin verificar, sin implementar y sin concluir y advierte de que, en caso de accidente, la contaminación ambiental puede afectar "no sólo a áreas próximas a la central, sino a grandes distancias, tal y como se observa en simulaciones realizadas en cuyo caso, ni las normativas, ni los planes de emergencia están preparados".
Para la organización, la reapertura de la central nuclear de Garoña únicamente satisface los intereses económicos de Endesa e Iberdrola "y supone que la ciudadanía asuma el riesgo ambiental, social y económico que esto significa". Del mismo modo este colectivo ha defendido la idea de que la central de Garoña no aporta beneficio económico a la sociedad.
día del medio ambiente
Greenpeace sobrevuela Garoña para denunciar su inseguridad
Los activistas han sobrevolado la central nuclear y han depositado botes de humo sobre el reactor
05.06.12 - 11:48 - EUROPA PRESS | BURGOS
Activistas de Greenpeace han sobrevolado la central nuclear de Santa María de Garoña, sita en el Valle de Tobalina, en Burgos, donde han depositado botes de humo con el objetivo de demostrar la "falta de seguridad" de esta instalación. Según consta en un comunicado de la organización, a primera hora de la mañana activistas de Greenpeace han sobrevolado la central nuclear de Garoña coincidiendo con la celebración este martes, 5 de junio, del Día del Medio Ambiente.
Greenpeace ha asegurado en este escrito que no existe ningún motivo, ni económico ni energético, que justifique ampliar el permiso de explotación de Garoña y ha considerado "irresponsable" que el Ministerio de Industria, Energía y Turismo plantee la reapertura de la central nuclear "porque el riesgo que supone está demostrado; porque es una instalación amortizada; porque las pruebas de resistencia de la Unión Europea no han terminado, y porque los consumidores pagan a Endesa y a Iberdrola, propietarias de la central, el precio más caro del mercado por la electricidad que produce".
Por ello, Greenpeace ha afirmado que la ampliación de la explotación de Garoña es contraria a la protección y gestión de la seguridad de la ciudadanía y a los intereses económicos y energéticos de España. "Si el Gobierno reabre Garoña todos los riesgos los asumimos los ciudadanos y todos los beneficios se los queda Iberdrola y Endesa", ha declarado la responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace, Raquel Montón. "No podemos seguir arriesgando el futuro y el medio ambiente de todos solo para continuar enriqueciendo a unos pocos que no defienden nuestros intereses", ha añadido.
Cierre de la central
Greenpeace ha llevado a cabo esta acción días después de presentar las alegaciones al proyecto de orden de revocación de la Orden Ministerial que establece el cierre de Garoña para el 6 de julio de 2013. Asimismo, coincide con la ampliación del plazo de revisión más detallada de las pruebas de resistencia, promovida por la Comisión Europea, después de que haya indicado que "el proceso se prolonga para llevar a cabo nuevas inspecciones y para proponer medidas para mejorar la independencia de los reguladores nacionales a nivel europeo".
La organización ecologista ha recordado además que los datos confirman la "inseguridad" de la energía nuclear. Así, afirma que según un estudio del Instituto Max Planck, publicado el pasado 12 de mayo, un accidente nuclear catastrófico como el de Fukushima o el de Chernóbil puede producirse en algún lugar del mundo una vez cada 10 o 20 años.
Greenpeace incide en que el proceso de las pruebas de resistencia a las centrales nucleares, incluida Garoña, está sin verificar, sin implementar y sin concluir y advierte de que, en caso de accidente, la contaminación ambiental puede afectar "no sólo a áreas próximas a la central, sino a grandes distancias, tal y como se observa en simulaciones realizadas en cuyo caso, ni las normativas, ni los planes de emergencia están preparados".
Para la organización, la reapertura de la central nuclear de Garoña únicamente satisface los intereses económicos de Endesa e Iberdrola "y supone que la ciudadanía asuma el riesgo ambiental, social y económico que esto significa". Del mismo modo este colectivo ha defendido la idea de que la central de Garoña no aporta beneficio económico a la sociedad.
- Estado
