Internacional Canales interesantes para seguir la política internacional y temas de geopolítica.

[Gran gili]

Parece romántico.


Pero todo ocurrirá demasiado tarde para nosotros, Gothaus. Ojalá ocurriera ya. Qué angustia, de verdad

No me descargaba la transcripción:

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

 

[Effetá]

No me descargaba la transcripción:

Pero una cosa es amar las ruinas porque es uno de los últimos hilos que te ligan al pasado que amas y añoras, por lo que evocan. Y otra es planificar las cosas para que lo que construyes en el presente se convierta en ruinas. Es morboso y repelente. Como si llevasen en sus propósitos el germen de su destrucción.

Es retorcido y malvado

 

[Gran gili]

Pero una cosa es amar las ruinas porque es uno de los últimos hilos que te ligan al pasado que amas y añoras, por lo que evocan. Y otra es planificar las cosas para que lo que construyes en el presente se convierta en ruinas. Es morboso y repelente. Como si llevasen en sus propósitos el germen de su destrucción.

Es retorcido y malvado

No lo veo asi.
Los materiales tienen distinta resistencia de origen y otro desgaste según su exposición al sol, agua, palomas...
El conceto es diseñar para que, transcurrido mucho tiempo sin mantener, las partes más robustas dejen bonita estampa.

---

¿Qué dirán los arqueólogos del futuro de los CC.CC.?

(mensaje citado en revisión)

 

[Effetá]

Pues a mi modo de ver lo único que puede dejar bonita estampa son los sillares de piedra.

La arquitectura pública actual será una birria en unas décadas. En unas centurias un andrajo

 

[Effetá]

La serie de Bendala sobre España y nuestro enemigo Jovenlandia es muy buena.
Hoy señala a dos generales españoles, otros traidores. Son superiores suyos, porque es teniente coronel.

 

[la_trotona]

Yo soy un seguidor de la política norteamericana, principalmente, ya que considero que las influencias de todo tipo, culturales, financieras, tecnológicas, militares, etcétera, proceden de allí y todo lo que pasa allí acaba ocurriendo en el resto del mundo, especialmente en Europa y en España particularmente, con nuestras idiosincrasias particulares.

Es, por ello, que voy a dejar aquí algunos canales que considero interesantes, por si les pudiera descubrir algo a todos los que se preocupan por estos asuntos. Muchos de ellos ya los he nombrado, pero me parece útil tenerlos agrupados en un hilo e ir subiendo vídeos.

1.- Judge Napolitano - Judging Freedom

Interesante canal con directos de menos de media hora, varios diarios, en donde el juez Andrew Napolitano entrevista a personajes de todo tipo y de todos los ámbitos. Personas habituales y que destacar:

Coronel Douglas Macgregor (uno de mis favoritos): militar retirado, West Point, antiguo asesor de defensa y gran conocedor de la historia y de la geopolítica.

Profesor John Mearsheimer (otro favorito): también militar de West Point y especializado en ciencias políticas, basado en el neorrealismo y, probablemente, el geopolitólogo vivo más importante.

Scott Ritter: antiguo marine, inspector de armas y analista militar. Grandes conocimientos de geopolítica.

Jeffrey Sachs: economista judío americano educado en Harvard, asesor económico en la ONU y en otras instituciones.

Otros habituales destacados: Max Blumenthal, Ray McGovern, Alastair Crooke, Larry Johnson, Karen Kwiatkowski, Gilbert Doctorow, Pepe Escobar...

2.- Glenn Diesen

Profesor noruego especializado en ciencias políticas. Entre sus habituales están muchos de los anteriores. Sus vídeos son entre media hora y una hora.

3.- Daniel Davis / Deep Dive

Coronel retirado, suele entrevistar mucho a Macgregor y Mearsheimer.

4.- Danny Haiphong

Interesantes entrevistas sobre política internacional.

5.- Rachel Blevins

Antigua periodista de RT, también hace interesantes entrevistas.

6.- Predictive History

Por el profesor de geopolítica Jiang Xueqin. Este canal explotó en Youtube con la crisis de Irán, ya colgué sus vídeos por aquí. Un año antes de que ocurriera, lo clavó.

7.- The New Atlas

Canal de Brian Berletic, antiguo marine y analista geopolítico.

8.- Mario Nawfal

Canal de Mario Nawfal, con interesantes entrevistas a muchos de los analistas políticos ya citados.

........................................

Estos son de los que me acuerdo a bote pronto. Iré poniendo más a medida que me vaya acordando.

Sería interesante complementarlo con foros.

 

[Gran gili]

El algoritmo me recomienda:
(adjunto visible para usuarios registrados)
Di a Why leaders lack Aura creyendo que iba del farmear.

(mensaje citado en revisión)

 

[Gothaus]

Peazo de programa de geopolítica que se marca Robert Pape con Jiang Xueqin y George Friedman.

Mire, Fury, Jiang Xueqin codeándose y siendo aceptado por lo mejor de la geopolítica, jugando en primera división. Así podría estar Sequera, pero no quiere, por su carácter y porque él no quiere entrevistar ni ser entrevistado. Y porque no sabe inglés. ¿Así cómo va a cambiar la cultura, sin darse a conocer ni difundir su mensaje?

Resumen del vídeo en español​

(imagen visible para usuarios registrados)El título se traduce como: «Debate sobre la Tercera Guerra Mundial: estamos al borde del colapso global».
Participan tres analistas con perspectivas diferentes: Robert Pape, profesor de Ciencias Políticas; Jiang Xueqin, comentarista geopolítico; y George Friedman, analista estratégico y geopolítico. El debate aborda la rivalidad entre potencias, la estabilidad interna de Estados Unidos, la guerra con Irán y el riesgo de una escalada internacional.
Nota: he podido consultar la descripción y el índice temático del vídeo, pero no verificar una transcripción completa. Por eso, lo siguiente es un resumen temático en español, no una traducción literal de toda la conversación.

1. Los puntos principales​

(imagen visible para usuarios registrados)

1. ¿Es Estados Unidos una amenaza para la paz mundial?
El debate cuestiona si el liderazgo estadounidense está contribuyendo a la estabilidad internacional o si su política exterior, el uso de la fuerza y la rivalidad con otras potencias están aumentando el riesgo de conflicto. Robert Pape plantea, además, que las divisiones internas de Estados Unidos se han intensificado y que la violencia política se está normalizando.

(imagen visible para usuarios registrados)

2. El futuro de la hegemonía estadounidense
Se analiza si Estados Unidos seguirá siendo la principal superpotencia durante los próximos veinte años y qué papel desempeñará China. La cuestión central es si el mundo avanzará hacia un sistema multipolar, en el que varias potencias compitan por la influencia económica, militar y política.

(imagen visible para usuarios registrados)

3. La guerra con Irán y sus consecuencias
Los participantes examinan la importancia estratégica del conflicto, los bombardeos, la presión económica y las posibilidades de alcanzar una victoria. También se plantean si la guerra puede prolongarse indefinidamente y qué consecuencias tendría para la estabilidad de Oriente Medio y del resto del mundo.

(imagen visible para usuarios registrados)

4. El riesgo de violencia política dentro de Estados Unidos
El debate aborda el auge del populismo violento, las divisiones sociales y la posibilidad de disturbios internos. Se utilizan las lecciones de los años sesenta para reflexionar sobre cómo se desarrollan los conflictos civiles y qué factores pueden agravarlos.

(imagen visible para usuarios registrados)

5. El futuro de la OTAN y las alianzas occidentales
Se examina la posibilidad de que Donald Trump reduzca el compromiso estadounidense con la OTAN y lo que eso supondría para Europa. También se plantea si Reino Unido podría recuperar una mayor influencia internacional.

(imagen visible para usuarios registrados)

6. El riesgo de una guerra nuclear
Hacia el final, los participantes discuten la probabilidad de una guerra nuclear y los peligros de atacar infraestructuras eléctricas. La preocupación de fondo es que un conflicto inicialmente limitado pueda desencadenar represalias sucesivas y una escalada mucho más amplia.

2. Índice del vídeo traducido al español​

Estos son los principales bloques temáticos y sus marcas de tiempo, según el índice publicado.

Minuto	Tema
00:00	¿Es Estados Unidos la mayor amenaza para la paz mundial?
09:52	¿Seguirá siendo una superpotencia dentro de 20 años?
23:22	La relación entre Estados Unidos y China
37:16	¿Se encamina Estados Unidos hacia disturbios civiles?
42:45	El auge del populismo violento
57:09	Lecciones de los años sesenta sobre los conflictos internos
59:36	¿Invadiría Trump Groenlandia o Canadá?
01:12:22	¿Hasta qué punto es grave la guerra con Irán?
01:21:17	¿Puede la presión económica ganar una guerra?
01:31:12	¿Se está convirtiendo la guerra con Irán en un conflicto interminable?
02:03:21	¿Está Israel en el centro de la guerra con Irán?
02:22:43	¿Cómo podría Trump ganar la guerra con Irán?
02:30:37	¿Está Trump dispuesto a abandonar la OTAN?
02:36:03	Cómo el declive demográfico podría transformar la geopolítica
02:41:31	¿Vivimos en un mundo casi anárquico?
02:52:28	¿Qué probabilidad hay de una guerra nuclear?
02:57:45	¿Atacar la red eléctrica es el escenario más peligroso?

3. Traducción de la idea central​

El mensaje que resume el planteamiento del debate, expresado en español y no como cita literal, sería:

(mensaje citado en revisión)

Esta síntesis recoge los temas anunciados en el programa; no debe interpretarse como una conclusión compartida necesariamente por los tres participantes.

4. Conclusiones y qué conviene recordar​

• El poder estadounidense está en debate: su capacidad para mantener el liderazgo mundial y la legitimidad de sus intervenciones son cuestiones centrales.
• China es una pieza clave: la competencia entre Washington y Pekín condicionará el equilibrio internacional.
• Irán representa un foco de escalada: la eficacia militar, la presión económica y los objetivos políticos de la guerra no son necesariamente lo mismo.
• La estabilidad interna importa: la polarización y la violencia política pueden debilitar la posición internacional de un país.
• El riesgo nuclear merece atención: una sucesión de errores de cálculo y represalias podría elevar las consecuencias de una crisis.

Mi valoración: lo más interesante del debate es la conexión entre los problemas internos de las grandes potencias y los riesgos internacionales. Sin embargo, el título es deliberadamente alarmante: debatir escenarios de colapso o de guerra mundial no significa que sean inevitables. Las predicciones de los participantes deben distinguirse de los hechos comprobados.
Para obtener una traducción fiel de lo que dice cada participante, necesitaría la transcripción automática de YouTube. Puedes abrir el vídeo, seleccionar «Mostrar transcripción» en su descripción o menú y pegar aquí el texto. Podré traducirlo al español, resumir cada intervención y separar claramente las opiniones de cada analista.

Spoiler: Lista chupiguay

@Effetá
@Furymundo
@singermorning
@J.Murdock
@ashe
@Ultra Chad
@Komanche O_o
@DonLimpio
@notengodeudas
@Paddy McAloon
@Cens0r
@machote hispano
@Indra Ōtsutsuki
@germano89
@Palimpsesto.
@bot de ultraderecha
@Baubens2
@Tails
@Minsky Moment
@Raider
@ESC

 

[machote hispano]

Aún seguimos en Octubre.





Cuidado pues.

 

[Gothaus]

Y tener una actitud positiva, como Xuaco. No digo complaciente, pero no negativa y esa mal humor que viste. Así le pasa, que espanta a todo el mundo y luego se quejará de que no cubre o que si se le dan de baja o que si Pepito el de los palotes.

Aunque alguno que le he visto parece que se contiene más, aunque se le ve el mal genio queriendo salir.

Lo del inglés lo limita muchísimo. Podría estar hablando con Glenn Diesen, por ejemplo, dejando clara la realidad de España. Lo peor que puedes hacer es no internacionalizarte en un mundo global cuando lo tuyo es la geopolítica, aunque sea centrada en España.

Tanto que habla de formación, se tenía que haber esforzado en lo del inglés. Yo lo hice: academias, cursillos, exámenes... Y cuando apareció YouTube, me obligué a escuchar vídeos en inglés, aunque no pillara más que la mitad. Ahora lo entiendo todo, es cuestión de hacerse el oído. Y puedo entender cómo piensa un angloparlante, al conocer el idioma.

 

[singermorning]

Cheques tiene, así, a grandes rasgos, 4 puntos críticos.
- No habla inglés
- No quiere debatir ni compartir espacio con nadie
- Tiene muy mal carácter
- Usa la IA para crear su contenido

 

[Gothaus]

Cheques tiene, así, a grandes rasgos, 4 puntos críticos.
- No habla inglés
- No quiere debatir ni compartir espacio con nadie
- Tiene muy mal carácter
- Usa la IA para crear su contenido

Por eso Xuaco ha triunfado. No sólo no carece de conocimientos, sino que se ha lanzado a la piscina y se ha abierto a todo el mundo.

Por ahí dicen que es una psyop o un espía chino, yo no sé si lo será, es posible. Pero como es posible que lo sea cualquiera con un canal de Youtube no censurado de más de 100.000 suscriptores.

Yo lo que voy es a los hechos, al mensaje, que es a lo que me voy a atener hasta que me demuestre lo contrario, y al impacto que tiene sobre la gente. Y por lo que tengo visto, Xuaco ha movido a muchísima gente y ha hecho que millones se interesen por la geopolítica y es el responsable de abrir muchos ojos y oídos ante los tejemanejes de las élites. Repito, yo me fijo en los hechos, no en lo que dicen de él. Si resulta una psyop, ya veremos lo que hacemos. Muy mala psyop será si está moviendo a tanta gente a enterarse de quién está detrás de las élites.

¿Es un agente del gobierno chino para desmoralizar y minar a occidente? Eso da lo mismo, occidente ya está destruido por Ellos, no por los chinos. Todo lo que sea fijar la atención sobre quienes están tras las bambalinas es beneficioso para el pueblo.

Pero, de momento, su mensaje es positivo, ha planteado escenarios, sí, muy especulativos e intuitivos muchos de ellos, pero no descabellados, por lo que se va viendo; otros, sí, un poco descabellados. Habla con todo el mundo, se está haciendo una gira por EE.UU., se está ganando un hueco y el respeto entre fruta geopolitólogos... Sequera, tanto que ha despotricado contra el xino y afirmado su superioridad, sin embargo, sigue en una esquina, desconocido para el gran público.

Repito, ¿cómo vas a cambiar la cultura así, cómo vas a tener un impacto, si alejas a todo el mundo de ti? Yo creo que su estrategia está equivocada. Busca la élite, pero no para de cabrearse y expulsar a la gente muy válida de su canal, tan élite no serán sus seguidores, entonces. Si quieres cambiar la cultura, tienes que tener un impacto sobre la mayor parte de la población posible. Si no, no tienes nada.

Esa es la diferencia, Xuaco es positivo y amigable, Seque es negativo y hosco. Se atrae a más gente con miel que con vinagre. Por eso el xino triunfa. Buenas vibraciones frente a malas vibraciones.

Yo sé lo que opina sobre las masas, lo mismo que Ortega y Gasset, de ahí se lo ha sacado, de La Rebelión de las Masas. Pero es que va a ser difícil que atraigas a las élites si tu mensaje no llega a mucha gente. Porque buscar a un individuo válido es como buscar una aguja en un una manola. Si te das a conocer a toda la población, es más probable que atraigas a dichas élites, aumentas tus probabilidades. Si te diriges a cuatro, pues eso. Ganas cuatro o menos. Y si, encima, los pones pingando cuando te hacen una pregunta o te hacen una sugerencia o te dan un consejo, pues espantas a los más preparados y te quedas con los más entregados, que no suelen ser los más espabilados, precisamente.

 

[machote hispano]

Cheques tiene, así, a grandes rasgos, 4 puntos críticos.
- No habla inglés
- No quiere debatir ni compartir espacio con nadie
- Tiene muy mal carácter
- Usa la IA para crear su contenido

¿Lo de usar las IA para crear está comprobado?
¿en qué %?

He comprobado que se dispersa a veces, o hace "cherry picking", salta de Maquiavelo o Spinoza, hasta Marx o Keynes, obviando personas, hechos o informaciones, como si buscará atajos directos a conclusiones preconcebidas.

Pero para dar minúsculas porciones, casi anecdóticas, de información es un hacha.


Lo del inglés es un fail muy rellenito para su ocupación de Spengleriano.
¿Habrá Sequedada este año o le gusta más estar en pijama?

 

[singermorning]

¿Lo de usar las IA para crear está comprobado?
¿en qué %?

He comprobado que se dispersa a veces, o hace "cherry picking", salta de Maquiavelo o Spinoza, hasta Marx o Keynes, obviando personas, hechos o informaciones, como si buscará atajos directos a conclusiones preconcebidas.

Pero para dar minúsculas porciones, casi anecdóticas, de información es un hacha.


Lo del inglés es un fail muy rellenito para su ocupación de Spengleriano.
¿Habrá Sequedada este año o le gusta más estar en pijama?

Te respondo manyana, por fasvor, citame o alguien para que manyana tenga enlace directo y no tenga que buceraer

 

[machote hispano]

Te respondo manyana, por fasvor, citame o alguien para que manyana tenga enlace directo y no tenga que buceraer

Menudo Cliffhanger

 

[Gothaus]

¿Lo de usar las IA para crear está comprobado?
¿en qué %?

He comprobado que se dispersa a veces, o hace "cherry picking", salta de Maquiavelo o Spinoza, hasta Marx o Keynes, obviando personas, hechos o informaciones, como si buscará atajos directos a conclusiones preconcebidas.

Pero para dar minúsculas porciones, casi anecdóticas, de información es un hacha.


Lo del inglés es un fail muy rellenito para su ocupación de Spengleriano.
¿Habrá Sequedada este año o le gusta más estar en pijama?

Comprobado porque lo ha admitido, que la usa como herramienta. Está suscrito a varios periódicos y publicaciones en línea y la utiliza para hacerse los resúmenes y los guiones.

Habrá sequedada. Lo que no ha habido, por lo que veo, son convivencias ni ampliación del número de socios de la sociedad. Vamos, cursos y libros y directos. Ya está. Repito, lo de los grupos de trabajo y lo del ciberactivismo, si eso, para otra década.

 

[Gothaus]

Eso es, es potencial desaprovechado por no saber canalizarlo. O no querer. Tiene una estrategia equivocada, bajo mi punto de vista.

Lo de la mal humor está bien, pero está mal canalizada también. Al final la usa contra gente que tampoco la merece. Gente que quiere apoyarlo porque le han hecho una pregunta que le ha molestado o porque le han hecho una sugerencia o le han dado un consejo y eso le da mucha rabia. En vez de reservársela para sus enemigos y ser un poco más paciente e incluso condescendiente con sus partidarios. Así le pasa, que pierde apoyos por un tubo y luego que es que si el canal no crece o no cubre en el directo de turno.

Tiene una capacidad de análisis excelente, pero es lo que dice usted y lo que he dicho yo siempre: programas demasiado exhaustivos. Lo importante es quedarse con la tesis principal, no con las anécdotas. Al final, todos esos números y datos se olvidan.

Y la cuestión es que la asociación no parece despegar, un año lleva. Pero bueno, es que se ha metido a librero y a director de academia y eso lo tiene absorbido.

 

[Furymundo]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[singermorning]

Yo es que ya paso de ver a una persona sin principios ni valores leyendo un texto generado por IA. Además, se pasa medio vídeo con anuncios publicitarios (que se ande con ojo, no sea que alguien se lo comente a YouTube, que hay publicidad a raudales por la que no hace caja la plataforma...) y el otro medio metiéndose con la gente y pidiendo unos céntimos para los michis... Es que utiliza hasta a los gatos...