La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Falnesatar]

Si fuese planicie ocurriría lo mismo que tú dijiste para "explicar" por qué desde La Coruña no se ve Nueva York. Por la misma razón no se vería el horizonte.

Tú mismo lo argumentaste, la dispersión atmosférica aumenta con la distancia. En una planicie el mar se difumina pogre de forma continua, no habría un "corte" con nitidez.

Por eso el hecho de que la línea del horizonte se recorte nítidamente contra el cielo implica que: 1. es cercano (no entra en juego la dispersión) y 2. el agua que hay más allá (afectada por la dispersión) no se ve por ocultación (se encuentra por debajo de la línea)

hahahahha

"Si fuera plano, verías infinitamente lejos. No ves infinitamente lejos. Luego es curvo"


VILUX EL RIDÍCULO de los conejos blancos, evidenciando el fantoche ignorante que es.

 

[Marcus Halberstam]

hahahahha

"Si fuera plano, verías infinitamente lejos. No ves infinitamente lejos. Luego es curvo"


VILUX EL RIDÍCULO de los conejos blancos, evidenciando el fantoche ignorante que es.

¿Podrías explicar por qué no se ve la parte de abajo de estos edificios?:


(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Perro Viejo]

Acabas de confundir km con metros. No puedes ser más lento...

Sí, hombre, lo he leído mal, mea culpa... Pero no te emociones mucho, eso no salva la Planisie, me temo. Decir que el Sol esté a 6 mil y pico km de altura sigue siendo una tontería.

 

[Descansa Hombre]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Marcus Halberstam]

Porque gente la ve a diario...

Perfecto: eso, entonces, demuestra que en las fotos no es esperable apreciar todo lo existente en lo fotografiado, pues depende de las condiciones (distancia, etc).

Por tanto, "si no veo curvatura, no existe" es un argumento erróneo.

¿Se lo explicas tú a descansinito?

Y si quieres ver curvatura, perfecto también. Simplemente, condiciones adecuadas:

(imagen visible para usuarios registrados)

Aquí, la línea de cumbres curvándose hacia abajo con la distancia:

(imagen visible para usuarios registrados)

Por no hablar de los miles de fotos y vídeos de aficionados a lanzar globos a la estratosfera:

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

Las quejas, al que ha traído esa imagen al foro: @tarkus07 .

 

[Vilux]

Yo no dije eso...dejad de inventaros tonterías.

Lo que dijiste "El problema es que la distancia al Sol es de 150 millones de km, por lo que por desplazarte unos km no vas a notar absolutamente nada."

Que haya "sombra" (noche) en un lugar mientras es mediodía en otro "no se nota", bien vamos.

 

[Vilux]

hahahahha

"Si fuera plano, verías infinitamente lejos. No ves infinitamente lejos. Luego es curvo"


VILUX EL RIDÍCULO de los conejos blancos, evidenciando el fantoche ignorante que es.

Precisamente he dicho que NO veríamos infinitamente lejos. Lo que veríamos es como el mar se difumina pogre fundiéndose con el cielo, no nítidamente recortado como lo vemos.

 

[Vilux]

Así que según tú unas gotitas de agua se pegan al globo por la gravedad? Jajajajajajajajaja me río

Se pegan por una FUERZA. Según tú el agua "elige" deformarse con ciertas fuerzas pero ignora la gravedad. Los ríos escalan montañas y tal...

 

[Descansa Hombre]

Las quejas, al que ha traído esa imagen al foro: @tarkus07 .

NO, LAS QUEJAS SON PARA TI AGENTE MANIPULADOR Y FALSARIO, PARA TUS IMÁGENES FALSAS Y MANIPULADAS, QUE REPITES LAS MISMAS CIENTOS DE VECES.

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
LO DE PONTCHARTRAIN YA ES QUERER TROLEAR DE MALA MANERA.
Y ASÍ TODO EL HILO, HACIENDO EL […]...MIENTRAS TANTO EL TERRAPLANISMO CRECE EXPONENCIALMENTE CON VUESTRA INESTIMABLE AYUDA. O NO TE LO TOMAS LO SUFICIENTEMENTE EN SERIO.

 

[Marcus Halberstam]

NO, LAS QUEJAS SON PARA TI AGENTE MANIPULADOR Y FALSARIO, PARA TUS IMÁGENES FALSAS Y MANIPULADAS, QUE REPITES LAS MISMAS CIENTOS DE VECES.

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
LO DE PONTCHARTRAIN YA ES QUERER TROLEAR DE MALA MANERA.
Y ASÍ TODO EL HILO, HACIENDO EL […]...MIENTRAS TANTO EL TERRAPLANISMO CRECE EXPONENCIALMENTE CON VUESTRA INESTIMABLE AYUDA. O NO TE LO TOMAS LO SUFICIENTEMENTE EN SERIO.

Sois más previsibles que un chupete:

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Descansa Hombre]

Sois más previsibles que un chupete:

(imagen visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)
ESTA IMAGEN DE ARRIBA QUE SIEMPRE TRAES, CON DIBUJITOS PARA NENES Y TODO...
ES INCOMPATIBLE CON NINGUNA DE ESTAS OTRAS IMÁGENES DE ABAJO...
(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
¿LO COMPRENDES? ES FÁCIL...
ES POR TUS MEMES MANIPULADOS, MÁS PREVISIBLES QUE UN CHUPETE, QUE HUYEN LOS GLOBERTOS

LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.

 

[Marcus Halberstam]

(adjunto visible para usuarios registrados)
ESTA IMAGEN DE ARRIBA QUE SIEMPRE TRAES, CON DIBUJITOS PARA NENES Y TODO...
ES INCOMPATIBLE CON NINGUNA DE ESTAS OTRAS IMÁGENES DE ABAJO...
(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)
¿LO COMPRENDES? ES FÁCIL...
ES POR TUS MEMES MANIPULADOS, MÁS PREVISIBLES QUE UN CHUPETE, QUE HUYEN LOS GLOBERTOS

LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.

¿Por qué es incompatible?

 

[Descansa Hombre]

¿Por qué es incompatible?

(adjunto visible para usuarios registrados)
NO SABES LO MUCHO QUE AGRADEZCO TUS ESFUERZOS, AGENTE...

 

[Falnesatar]

Precisamente he dicho que NO veríamos infinitamente lejos. Lo que veríamos es como el mar se difumina pogre fundiéndose con el cielo, no nítidamente recortado como lo vemos.

Maravilloso VILUX EL FANTOCHE.

Te inventas el comportamiento óptico que te conviene, lo conviertes en axioma y después lo utilizas como prueba de la curvatura.

hahaha


Que el horizonte aparezca como una línea nítida no es una propiedad exclusiva de una esfera.

Un plano también puede presentar un límite visual nítido.

Los objetos no desaparecen únicamente por la atmósfera, llega un punto en que su tamaño angular y el detalle que proyectan son demasiado pequeños para ser resueltos por el sistema visual.

Basta ver cómo un zoom óptico puede recuperar objetos que a simple vista parecían haber desaparecido.

Estás tomando una característica de la percepción, el límite de lo que el observador distingue, y presentándola como una propiedad geométrica de la superficie.

Que veas objetos y horizontes imposibles en la esfera, eso te la suda bien grande, sueltas tus divagaciones sin darte ni cuenta de las incoherencias que dices, y tiras para adelante, como buen fantoche.

 

[dfs]

Claro, como el sol está a 6.333 m de altura, en la cima del Everest o el Aconcagua son imposibles los amaneceres y al mediodía hay que mirar abajo para ver el sol desde sus cimas.

Lógica terraplanista.

(imagen visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)

Ves como los Vaps de THC no te sientan bien?

6333KM de altura,
No mts.
Y lo normal que se pueda calcular con precisión y sin prisas tanto la altura, movimiento , y velocidad del Sol con alguna IA, al igual que otros fenómenos.

Y tranqui, responde con calma, sin prisas que tampoco el Sol dejará de brillar.

 

[Vilux]

Maravilloso VILUX EL FANTOCHE.

Te inventas el comportamiento óptico que te conviene, lo conviertes en axioma y después lo utilizas como prueba de la curvatura.

hahaha


Que el horizonte aparezca como una línea nítida no es una propiedad exclusiva de una esfera.

Un plano también puede presentar un límite visual nítido.

Los objetos no desaparecen únicamente por la atmósfera, llega un punto en que su tamaño angular y el detalle que proyectan son demasiado pequeños para ser resueltos por el sistema visual.

Basta ver cómo un zoom óptico puede recuperar objetos que a simple vista parecían haber desaparecido.

Estás tomando una característica de la percepción, el límite de lo que el observador distingue, y presentándola como una propiedad geométrica de la superficie.

Que veas objetos y horizontes imposibles en la esfera, eso te la suda bien grande, sueltas tus divagaciones sin darte ni cuenta de las incoherencias que dices, y tiras para adelante, como buen fantoche.

Dispersión de Rayleigh.

Maravilloso VILUX EL FANTOCHE.

Te inventas el comportamiento óptico que te conviene, lo conviertes en axioma y después lo utilizas como prueba de la curvatura.

hahaha


Que el horizonte aparezca como una línea nítida no es una propiedad exclusiva de una esfera.

Un plano también puede presentar un límite visual nítido.

Los objetos no desaparecen únicamente por la atmósfera, llega un punto en que su tamaño angular y el detalle que proyectan son demasiado pequeños para ser resueltos por el sistema visual.

Basta ver cómo un zoom óptico puede recuperar objetos que a simple vista parecían haber desaparecido.

Estás tomando una característica de la percepción, el límite de lo que el observador distingue, y presentándola como una propiedad geométrica de la superficie.

Que veas objetos y horizontes imposibles en la esfera, eso te la suda bien grande, sueltas tus divagaciones sin darte ni cuenta de las incoherencias que dices, y tiras para adelante, como buen fantoche.

No, solo descarta tu fantasía panderoplanista. Tómate un Valium o dos.

Maravilloso VILUX EL FANTOCHE.

Te inventas el comportamiento óptico que te conviene, lo conviertes en axioma y después lo utilizas como prueba de la curvatura.

hahaha


Que el horizonte aparezca como una línea nítida no es una propiedad exclusiva de una esfera.

Un plano también puede presentar un límite visual nítido.

Los objetos no desaparecen únicamente por la atmósfera, llega un punto en que su tamaño angular y el detalle que proyectan son demasiado pequeños para ser resueltos por el sistema visual.

Basta ver cómo un zoom óptico puede recuperar objetos que a simple vista parecían haber desaparecido.

Estás tomando una característica de la percepción, el límite de lo que el observador distingue, y presentándola como una propiedad geométrica de la superficie.

Que veas objetos y horizontes imposibles en la esfera, eso te la suda bien grande, sueltas tus divagaciones sin darte ni cuenta de las incoherencias que dices, y tiras para adelante, como buen fantoche.

Premio a la mayor patidifusez del siglo.

Maravilloso VILUX EL FANTOCHE.

Te inventas el comportamiento óptico que te conviene, lo conviertes en axioma y después lo utilizas como prueba de la curvatura.

hahaha


Que el horizonte aparezca como una línea nítida no es una propiedad exclusiva de una esfera.

Un plano también puede presentar un límite visual nítido.

Los objetos no desaparecen únicamente por la atmósfera, llega un punto en que su tamaño angular y el detalle que proyectan son demasiado pequeños para ser resueltos por el sistema visual.

Basta ver cómo un zoom óptico puede recuperar objetos que a simple vista parecían haber desaparecido.

Estás tomando una característica de la percepción, el límite de lo que el observador distingue, y presentándola como una propiedad geométrica de la superficie.

Que veas objetos y horizontes imposibles en la esfera, eso te la suda bien grande, sueltas tus divagaciones sin darte ni cuenta de las incoherencias que dices, y tiras para adelante, como buen fantoche.

El horizonte no es un objeto. Es una línea de 360 grados cuyo tamaño angular es constante.

Maravilloso VILUX EL FANTOCHE.

Te inventas el comportamiento óptico que te conviene, lo conviertes en axioma y después lo utilizas como prueba de la curvatura.

hahaha


Que el horizonte aparezca como una línea nítida no es una propiedad exclusiva de una esfera.

Un plano también puede presentar un límite visual nítido.

Los objetos no desaparecen únicamente por la atmósfera, llega un punto en que su tamaño angular y el detalle que proyectan son demasiado pequeños para ser resueltos por el sistema visual.

Basta ver cómo un zoom óptico puede recuperar objetos que a simple vista parecían haber desaparecido.

Estás tomando una característica de la percepción, el límite de lo que el observador distingue, y presentándola como una propiedad geométrica de la superficie.

Que veas objetos y horizontes imposibles en la esfera, eso te la suda bien grande, sueltas tus divagaciones sin darte ni cuenta de las incoherencias que dices, y tiras para adelante, como buen fantoche.

Sí, como la Estatua de la libertad desde Coruña, simplicisdimus.

 

[Perro Viejo]

Ves como los Vaps de THC no te sientan bien?

6333KM de altura,
No mts.
Y lo normal que se pueda calcular con precisión y sin prisas tanto la altura, movimiento , y velocidad del Sol con alguna IA, al igual que otros fenómenos.

Y tranqui, responde con calma, sin prisas que tampoco el Sol dejará de brillar.

Que sí, hombre, 6333 km y 55 km de diámetro... El problema es que el Sol de planilandia tendría que estar siempre a esa distancia exacta de todos los observadores y, además, el cambio de tamaño a lo largo del día sería brutal. Así, que me he confundido, sí, pero el sol de Planilandia sigue siendo una aberración.

 

[Perro Viejo]

@Perro Viejo , y a ver si te crees que EEUU no tiene imágenes suficientes de la Planicie con sus Aptos Drone, que no se publiquen lo entenderé , no vaya ser que tengamos tanto de lo que reírnos.

Este tema no deja de ser una anécdota para el JPL con algunos de sus globos estratosfericos.
ASTHROS - NASA Jet Propulsion Laboratory | NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL)

Mírala bien!

A ver si capto tu lógica: "Como lo NASA usa globos para ciertos proyectos, los satélites artificiales no existen".

Es eso?

 

[Perro Viejo]

Por eso mejor que nadie se moleste en comprobar lo que aquí se puso ni la simplicidad de este tema

Mensaje en el tema 'La tierra plana es verdad. (Parte II)'

Seguira siendo un tema que no lo veré de ningún otro mundo ni de pinturas medievales, el mundo parece ser que no ha cambiado tanto con gente como alguna de los que aqui opositais, aunque se haya hecho creer en "viajecitos al espacio" , marcianitos y "planetas habitables para el hombre", ya veremos quien puede llegar a ser más absurdo, si los "pechuga" o los "globetroters".

Y ya se comentó, la Planicie o el Plano de la Tierra es un Dato Técnico comprobable por cualquier Ejército cualificado, con herramientas simples y sin grandes esfuerzos, una broma , una gracia de mal gusto en manos de más de algún mando de Mar, Aire y Tierra de más de un ejército.

Nos vamos reir las gracias durante mucho tiempo

El dato técnico que tiene que preocuparte es que te estén administrando la dosis correcta de antipsicóticos, porque parece evidente que se queda corta.

Y esa manía de tomar condiciones atmosféricas excepcionales para encontrar el "cisne […]" que de repente mate la esfericidad del planeta, no cuela, porque aparte de que ya está perfectamente explicado, Planilandia sigue sin explicar observaciones elementales que cualquiera puede hacer... porque ni siquiera tiene un modelo que no sea una proyección del globo.

 

[Marcus Halberstam]

Maravilloso VILUX EL FANTOCHE.

Te inventas el comportamiento óptico que te conviene, lo conviertes en axioma y después lo utilizas como prueba de la curvatura.

hahaha


Que el horizonte aparezca como una línea nítida no es una propiedad exclusiva de una esfera.

Un plano también puede presentar un límite visual nítido.

Los objetos no desaparecen únicamente por la atmósfera, llega un punto en que su tamaño angular y el detalle que proyectan son demasiado pequeños para ser resueltos por el sistema visual.

Basta ver cómo un zoom óptico puede recuperar objetos que a simple vista parecían haber desaparecido.

Estás tomando una característica de la percepción, el límite de lo que el observador distingue, y presentándola como una propiedad geométrica de la superficie.

Que veas objetos y horizontes imposibles en la esfera, eso te la suda bien grande, sueltas tus divagaciones sin darte ni cuenta de las incoherencias que dices, y tiras para adelante, como buen fantoche.

¿Nos puedes explicar eso con un ejemplo concreto? Este:

(imagen visible para usuarios registrados)

Aplica tu "razonamiento" a dos cosas:

1) las plantas superiores de los edificios
2) las plantas inferiores de los edificios

Y cuéntanos por qué vemos 1, pero no vemos 2.

Spoiler: para sorpresa de nadie

No lo vas a hacer porque esa inconsistencia que has puesto es tan grande que hasta tú mismo te das cuenta de ello, y sabes que intentar aplicarla sería muy ridículo.

 

[Vilux]

¿Nos puedes explicar eso con un ejemplo concreto? Este:

(imagen visible para usuarios registrados)

Aplica tu "razonamiento" a dos cosas:

1) las plantas superiores de los edificios
2) las plantas inferiores de los edificios

Y cuéntanos por qué vemos 1, pero no vemos 2.

Spoiler: para sorpresa de nadie

No lo vas a hacer porque esa inconsistencia que has puesto es tan grande que hasta tú mismo te das cuenta de ello, y sabes que intentar aplicarla sería muy ridículo.

Fácil, el tamaño angular solo disminuye por abajo, es de 1o. de Física. Con una simple lente ves el garaje subacuático.

 

[robertdeniro]

QUIENES MÁS Y MEJORES PRUEBAS DAN DE QUE LA TIERRA ES PLANA, SON LOS MISMOS AGENTES...CADA DÍA QUE PASA SIN QUE MUESTREN LA CURVATURA HAY MÁS TERRAPLANISTAS.

AQUÍ YA SE LES HA DICHO QUE SON UNAS MÁQUINAS DE HACER TERRAPLANISTAS, POR ESO ESTOY AQUÍ TODOS LOS DÍAS. DESCUBRÍ QUE SON MÁS CONVINCENTES LOS AGENTES CON SU DEMENCIA QUE CUALQUIER ARGUMENTO RAZONADO. SOLO HAY QUE PINCHARLES UN POQUITO Y ELLOS SOLITOS SE ENCARGAN DE ESPANTAR A LOS GLOBERTOS...A LOS RACIONALES CLARO, A LOS IGNORANTES NO.


(adjunto visible para usuarios registrados)
AHÍ DELANTE, EN EL HORIZONTE NO EMPIEZA NINGUNA CURVATURA...
NO HACE FALTA UNA PIZARRA PARA ENTENDER ESTO...LO VEIS, NO?
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA NO SE CURVA A PARTIR DE NINGUNA DISTANCIA.
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.

Mentira. El terraplanismo está cayendo en picado en internet, que es el único sitio donde puede sobrevivir, y es por eso que estás aquí todos los días. Los demás lo hacemos por diversión y también para poner a los embaucadores como tú en el sitio que les corresponde.

Por cierto, buen ejemplo de curvatura la segunda foto, con la base recortada en las montañas que se ven al fondo. ¿Cuánto cobras, agente torpe?

 

[Falnesatar]

Dispersión de Rayleigh.

No, solo descarta tu fantasía panderoplanista. Tómate un Valium o dos.

Premio a la mayor patidifusez del siglo.

El horizonte no es un objeto. Es una línea de 360 grados cuyo tamaño angular es constante.

Sí, como la Estatua de la libertad desde Coruña, simplicisdimus.

Usas palabritas y conceptos como un predicador evangélico paco.

Precisamente, en el modelo esférico el horizonte es el límite geométrico que debería ocultar la superficie que queda detrás.
Por eso decir "el horizonte no es un objeto" es una falacia, yo he hablado de límite óptico además, es evasión semántica.

Si lo utilizas para explicar la ocultación, tienes que explicar por qué las plataformas que tu propia geometría debería ocultar aparecen completas y con ese horizonte detrás.

De esto no vas a decir nada.

No puedes.

Careces de dignidad y credibilidad.

 

[Falnesatar]

Mentira. El terraplanismo está cayendo en picado en internet, que es el único sitio donde puede sobrevivir, y es por eso que estás aquí todos los días. Los demás lo hacemos por diversión y también para poner a los embaucadores como tú en el sitio que les corresponde.

Por cierto, buen ejemplo de curvatura la segunda foto, con la base recortada en las montañas que se ven al fondo. ¿Cuánto cobras, agente torpe?

hahahhahaha mentira!!! gñeee


Impresionante que un agente tan descarado y grosero tenga la audacia de decir esto.

Habéis perdido todo tipo de credibilidad, aquí con total seguridad, la engaña simplemente sigue por inercia, como el ignorante sigue la linde cuando se acaba, o el negacionista convierte en tabú hablar de si le engañaron.