La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Goyim desobediente]

Me temo que tampoco tienes ni idea de física porque confudes energía con fuerza, son dos cosas distintas.

La energía cinética es la que tiene un cuerpo en movimiento pero no es la causa de dicho movimiento, el movimiento lo causa necesariamente una fuerza. F=m*a y tal.

Ni tienes ni idea de nada.

Y que es la fuerza sino la masa+aceleración?
M= al agua.
Aceleración= corrientes entrantes a los ríos.

Ea ya puedes dormir. Tranquilo que he mirao en el armario y debajo la cama y no está gravedac para hacerte daño.

 

[Goyim desobediente]

Pues no estará demostrada pero explica al 100% el movimiento de los cuerpos en la Tierra o el sistema solar, el terraplanismo no explica nada.

Que elijas voluntariamente ignorar ciertas cosas me parece muy bien, pero entonces no vayas dando lecciones de cosas de las que admites no tener ni idea, porque haces el ridículo.

Explica una chorrina fuerte.
Sabrás tú ni ningún experto el tamaño del sol o el peso de la tierra. Lo dicho, antes los gurús te decían que al morir ibas a las nubes con diosito y ahora como las nubes se han quedao cerca los gurús te dicen que el ejjjpagio eh infinitisimo.
Misma idea, diferentes épocas. Sigue arrodillado ante lojj ejjpertohh, eres más listo que nadie.

 

[Goyim desobediente]

Pero, vamos a ver, la gravedad explica bien como se comportan los objetos en movimiento, sea un proyectil, una masa de agua o un avión. Si prescindes de la gravedad no puedes explicar nada de eso. Tienes otra teoría que funcione igual o mejor que la gravedad para explicar cosas tan simples? No, verdad?

Qué adoctrinamiento hay en predecir que un proyectil describirá una trayectoría parabólica y calcular dónde caerá si se le imprime cierta fuerza y corroborarlo empíricamente?

Quién es el adoctrinado, aquí? El que hace cálculos verificables o el que balbucea cosas sin sentido para negar la realidad?

Otra vez que LOS CÁLCULOS SOBRE COMO, Y CUANTO CAE UN OBJETO están muy bieeeeen, pero eso no es describir la gravedad, fallas en mirar la luna copón, quita el dedo ese sucio tuyo.

 

[Goyim desobediente]

Que la gravedad es un invento absurdo. aún está por ver cómo y cuando sea capaz de atraer cuerpos entre si ....trae un experimento serio donde se puede ver cómo se atraen dos cuerpos .....más me cuadra el magnetismo o la densidad antes que esa parodia de la física moderna

Es que además está en la cara:

-100tificoh "GñEeeee nejjejitsmoh Argo que atraiga doh cuerpooohh....!!"

-Imanes, la única cosa en el mundo que se atrae o repele LITERAL.

-100tificoh "NoOooo ejjo no kHe no conválida al Einnteinnn GÑEEEEEE!!!!"

Cuanto más listos más ignorantes a veces...

 

[Goyim desobediente]

La gravedad es un invento, sí, o una ideación creada por el ingenio humano. Igual que la trigonometría, los vectores o incluso los números. Uno va por la calle y no ve cosenos, tangentes o hipotenusas tomándose una cervecita en una terraza ni ve vectores encima de los coches que circulan por la autopista ni ve números tres o cuatro, ve tres manzanas o cuatro peras. Pero esas ideaciones o inventos son abstracciones muy útiles para describir la realidad. Tampoco vemos esferas, triángulos o cubos perfectos, eso son solo idealizaciones con aplicaciones muy útiles para nuestra operatividad cotidiana, pero no realidades tangibles.

La gravedad es lo mismo, es una idealización o "invento" que sirve para describir la realidad pero no ES la realidad. Es lo mismo que los mapas, sirven para describir el territorio pero no son el territorio.

Sí existen experimentos como el de Cavendish en sus múltiples versiones que corroboran la atracción entre masas. Otra cosa es que no tenga explicación el por qué eso ocurre pero sí sabemos que ocurre y podemos describir con gran precisión como una masa atrae a otra, sea esta atracción una fuerza que actúa a distancia, la curvatura del espacio-tiempo o algo que todavía no entendemos. Pero que todavía no lo entendamos no implica que nuestras idealizaciones no sirvan, de momento, para describir bien la realidad.

En este mismo sentido, el terraplanismo es otro invento pero que no sirve ni siquiera para describir la noche y el día, las puestas de sol o los eclipses sin contradecir observaciones obvias.

Hasta ahí todo bien hasta que de repente al fanfarrón de las patentes se le ocurre decir que la gravedad curva el tiempo, causando un fenómeno físico tangible en este espacio material. Es como si te digo que el n°9 se pipi y deja olorcillo dulzón allá donde se pipi...una fumada histórica que tiene a "lojjj ejjpertohhhh uuuuhhhh" desesperados por encontrar el graviton, una particula física que explique tamaña tontería.
Pero vosotros a lo vuestro, kHe soih muh lihto y muh sabioh todoh, el terraplanero ese pfff ese [...]....yo lihto.

 

[Goyim desobediente]

Dejo esta maravilla de timelapse del eclipse. Obsérvese el famoso anillo de diamantes, las perlas de Baily y la corona solar. De paso obsérvese también como la "lamparita" se oculta detrás de las montañas sin disminuir de tamaño. Vídeo de Noemí León Albert. Dedicado a todos los terraplanistas, especialmente a los […] de descansito y goyimcito.

Hombre mira ya me estaba asustando de que ningún [...] aprovechará para poner aquí el eclipse... enhorabuena torpe, eres el primero, desgraciadamente para tí el eclipse se puede dar en una tierra plana tranquilamente y no explica ni desacredita nada

 

[Goyim desobediente]

Si no es por ser cansino, la humanidad también había sobrevivido sin anestesia, antibióticos, electricidad u ordenadores. Pero hoy en día si quieres construir carreteras, puentes o edificios de manera eficiente necesitas tener en cuenta la gravedad, llámalo comodín mágico si quieres pero es tremendamente útil.

Yo no he dicho en ningún momento creer saberlo todo, como decía el propio Newton, lo que sabemos es una gota de agua pero ignoramos el océano. Los terraplanistas creéis saberlo todo y tenéis la osadía de negar lo que se enseña en todas las universidades del mundo.

Si acaso, antes de entrar a discutir la expansión del universo, intenta calcular la tensión que tendrá que soportar una grúa para subir 1000 kg a 25 metros de altura sin tener en cuenta la gravedad. Cuando consigas eso, hablamos del universo si eso.

Yyyyyy chorrina fuerte N°854 pa tii otra veeeez (mira no te caben en los bujeros ya)

Pirámides, acueductos romanos, castillos orientales, carreteras, monumentos etc etc etc, todo antes de que exista la magnífica gravedac. Tuvieron suerte al construirlas, les salió bien según tú...

 

[pelicano33]

Ahhhh siendo así entonces la raíz cuadrada de tu mae+∇ × [el pequeño de tu papá] = μ₀J + μ₀ε₀(∂E/∂t)] \⇒ ∮ B · dl = μ₀I + μ₀ε₀ (un especialito como tú)

Haga haga los cálculos sale que eres especialito siempre.

Vamos a hablar un poco del astrónomo Giovanni Cassini, descubridor de la división más notable de los anillos de Saturno:

División de Cassini - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

pero por otro motivo, por su reloj de Sol de la Basílica de San Petronio:

Dicho reloj es una línea meridiana:
(imagen visible para usuarios registrados)
que complementada con un artístico agujero en el tejado de dicha basílica:
(imagen visible para usuarios registrados)
nos permite saber cuando es mediodía (solar), y eso pasa cuando la imagen del Sol cruza exactamente por la línea meridiana.

Naturalmente, cada día del año cruza por un punto diferente, de modo que además de marcar el mediodía, sirve para conocer la fecha, más o menos, porque la altura del Sol sube del solsticio de invierno al de verano y después baja de nuevo, y salvo los dos solsticios, hay dos días en el año en que el Sol está a una elevación dada, y eso es lo que nos da el punto de la línea meridiana por el que pasa el Sol a mediodía:
(imagen visible para usuarios registrados)
Aquí podemos ver precisamente los dos solsticios, primero el de verano, el 22 de junio:
(imagen visible para usuarios registrados)
y este es el de invierno, el 22 de diciembre:
(imagen visible para usuarios registrados)

Espero que esas dos imágenes ayuden a comprender (y de paso a calcular) por qué en verano hace más calor que en invierno, con independencia de que el Sol esté, para los habitantes del hemisferio norte, un 3.4% más lejos en el solsticio de verano que en el de invierno.

De hecho, melindre, eso que defiendes acarrea un problemon rellenito, ya que SI, el sol jamás cambia su tamaño, pero antes de que aplaudas es que el sol no cambia de tamaño ni cuando llega a su supuesta órbita más cercana. No debería el sol agrandarse (y no poco) cuando la tierra alcanza su órbita más cercana a él?
(adjunto visible para usuarios registrados) y lo de que sea verano en el afelio, su punto más lejano e invierno en el perihelio,en un mundo en donde unos pocos miles de km marcan la diferencia entre clima desértico y helado, si eso, pa otro día.

La tenés adentro globerto.

Y además de tener en cuenta esas imágenes, hay que contar con otra cosa, que en verano hay más horas de Sol que en invierno, porque si se pone una olla con agua al fuego durante 15h4m2s el agua se calienta más que con tenerla puesta sólo durante 9h17m50s, aunque el fuego esté un 3.4% más bajo cuando se pone 15h que cuando se pone 9h.

Pero lo peor de todo es que esto estaba ya puesto (sin las fotos de la Basílica de San Petronio) en mi contestación en la que pedía los cálculos que NO has hecho:

P

Mensaje en el tema 'La tierra plana es verdad. (Parte II)'

20 Ago 2026

De hecho, melindre, eso que defiendes acarrea un problemon rellenito, ya que SI, el sol jamás cambia su tamaño, pero antes de que aplaudas es que el sol no cambia de tamaño ni cuando llega a su supuesta órbita más cercana. No debería el sol agrandarse (y no poco) cuando la tierra alcanza su órbita más cercana a él?
(adjunto visible para usuarios registrados) y lo de que sea verano en el afelio, su punto más lejano e invierno en el perihelio,en un mundo en donde unos pocos miles de km marcan la diferencia entre clima desértico y helado, si eso, pa otro día.

La tenés adentro...

• pelicano33

• 

de modo que no te quejes, yo he puesto los datos, tu parte sólo era hacer los cálculos con ellos.

Y una cosa más para terminar, el Sol NO tiene tamaño angular constante a lo largo del año, si sabemos que hay perihelio y afelio es precisamente porque se puede medir su tamaño, y se puede ver cuando es mayor y cuando es menor, y cual es la diferencia relativa entre esos dos tamaños:

En la propia imagen lo pone, en el perihelio está a 147 millones de km y en el afelio a 152, ¿eso es una diferencia muy grande?, pues no, es sólo un 3,4% mayor en el perihelio, lo cual es pequeño, pero medible, en una foto telescópica de 1000 pixels de diámetro serían 34 pixels, en tu mano está comprobarlo.

Y las estaciones no se deben a que el Sol se acerque o se aleje, se deben a que esté más alto y el día dure más horas o más bajo y el día dure menos horas, por ejemplo, en Madrid:
El 21 de Junio está a 73.03º sobre el horizonte a mediodía, y el día dura 15h4m2s:

El 21 de Diciembre está a 26.18º sobre el horizonte a mediodía, y el día dura 9h17m50s:

Ahora hace falta que nos expliquen cómo se calculan esas cosas en planilandia, donde ni siquiera hay explicación para la noche.

Por si no lo has captado, la palabra clave está en zainita, calculan, no vale un bla bla bla como respuesta.

precisamente eso es lo que se puede medir, y de eso es de lo que se obtiene la excentricidad de la elipse, no a la inversa, de hecho eso fue lo que hizo Cassini para comprobar las leyes de Kepler:

(mensaje citado en revisión)

Y tampoco es culpa mía que los terraplanistas, en lugar de hacer observaciones, os dediquéis a repetir las afirmaciones que escucháis en youtube.

 

[simenthal]

Estos usuarios no pueden concebir que su bendita grabedá pueda funcionar en el plano... estas discutiendo con personas fundamentalistas que aceptaron sin chistar que solamente una bola es capaz de atraer todo hacia su centro, sin siquiera haber podido demostrar a la bola misma.

Y lo más cómico es que encima los que le han dicho que es una bola también le dicen que es más bien un melón semiesférica o directamente una patata...

 

[Goyim desobediente]

Vamos a hablar un poco del astrónomo Giovanni Cassini, descubridor de la división más notable de los anillos de Saturno:

División de Cassini - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

pero por otro motivo, por su reloj de Sol de la Basílica de San Petronio:

Dicho reloj es una línea meridiana:
(imagen visible para usuarios registrados)
que complementada con un artístico agujero en el tejado de dicha basílica:
(imagen visible para usuarios registrados)
nos permite saber cuando es mediodía (solar), y eso pasa cuando la imagen del Sol cruza exactamente por la línea meridiana.

Naturalmente, cada día del año cruza por un punto diferente, de modo que además de marcar el mediodía, sirve para conocer la fecha, más o menos, porque la altura del Sol sube del solsticio de invierno al de verano y después baja de nuevo, y salvo los dos solsticios, hay dos días en el año en que el Sol está a una elevación dada, y eso es lo que nos da el punto de la línea meridiana por el que pasa el Sol a mediodía:
(imagen visible para usuarios registrados)
Aquí podemos ver precisamente los dos solsticios, primero el de verano, el 22 de junio:
(imagen visible para usuarios registrados)
y este es el de invierno, el 22 de diciembre:
(imagen visible para usuarios registrados)

Espero que esas dos imágenes ayuden a comprender (y de paso a calcular) por qué en verano hace más calor que en invierno, con independencia de que el Sol esté, para los habitantes del hemisferio norte, un 3.4% más lejos en el solsticio de verano que en el de invierno.

Y además de tener en cuenta esas imágenes, hay que contar con otra cosa, que en verano hay más horas de Sol que en invierno, porque si se pone una olla con agua al fuego durante 15h4m2s el agua se calienta más que con tenerla puesta sólo durante 9h17m50s, aunque el fuego esté un 3.4% más bajo cuando se pone 15h que cuando se pone 9h.

Pero lo peor de todo es que esto estaba ya puesto (sin las fotos de la Basílica de San Petronio) en mi contestación en la que pedía los cálculos que NO has hecho:
[EMBED content="post-58703579"][/EMBED]de modo que no te quejes, yo he puesto los datos, tu parte sólo era hacer los cálculos con ellos.

Y una cosa más para terminar, el Sol NO tiene tamaño angular constante a lo largo del año, si sabemos que hay perihelio y afelio es precisamente porque se puede medir su tamaño, y se puede ver cuando es mayor y cuando es menor, y cual es la diferencia relativa entre esos dos tamaños:

precisamente eso es lo que se puede medir, y de eso es de lo que se obtiene la excentricidad de la elipse, no a la inversa, de hecho eso fue lo que hizo Cassini para comprobar las leyes de Kepler:

Y tampoco es culpa mía que los terraplanistas, en lugar de hacer observaciones, os dediquéis a repetir las afirmaciones que escucháis en youtube.

Si eso ya lo sabía, pero si podéis determinar cuando el sol está más cerca o más lejos es por el analema solar, (y tú dirás erróneamente que el analema solar pasa porque es redondo) no, el sol daría vueltas en espiral alrededor del polo norte, tal como lo haría en un firmamento que actúa por campos electromagnéticos, y no por gravedades mágicas, tal que así:

(adjunto visible para usuarios registrados)
Es el primer video que me sale en la búsqueda, pero bueno explica el caso en cuestión:

A ver si os vais dando cuenta de que todo, bueno no todo, porque es una lástima no poder investigar esto realmente en serio, pero casi todo, está contemplado en una tierra plana, que sirva este hilo para por lo menos, quitaros la programación mental de que los terraplanistas niegan todo y no creen en los eclipses, como si fuesen personas sin criterio, cuando es por nuestra parte que uno tiene que entender un poco de todos los fenómenos dados en cielo y tierra, al contrario que la mayoría común, a quien le han dicho que la tierra da vueltas y ya.

 

[pelicano33]

Si eso ya lo sabía, pero si podéis determinar cuando el sol está más cerca o más lejos es por el analema solar, (y tú dirás erróneamente que el analema solar pasa porque es redondo) no, el sol daría vueltas en espiral alrededor del polo norte, tal como lo haría en un firmamento que actúa por campos electromagnéticos, y no por gravedades mágicas, tal que así:

(adjunto visible para usuarios registrados)
Es el primer video que me sale en la búsqueda, pero bueno explica el caso en cuestión:

A ver si os vais dando cuenta de que todo, bueno no todo, porque es una lástima no poder investigar esto realmente en serio, pero casi todo, está contemplado en una tierra plana, que sirva este hilo para por lo menos, quitaros la programación mental de que los terraplanistas niegan todo y no creen en los eclipses, como si fuesen personas sin criterio, cuando es por nuestra parte que uno tiene que entender un poco de todos los fenómenos dados en cielo y tierra, al contrario que la mayoría común, a quien le han dicho que la tierra da vueltas y ya.

Vaya, pues yo pensaba que decías lo contrario:

De hecho, melindre, eso que defiendes acarrea un problemon rellenito, ya que SI, el sol jamás cambia su tamaño, pero antes de que aplaudas es que el sol no cambia de tamaño ni cuando llega a su supuesta órbita más cercana. No debería el sol agrandarse (y no poco) cuando la tierra alcanza su órbita más cercana a él?
(adjunto visible para usuarios registrados) y lo de que sea verano en el afelio, su punto más lejano e invierno en el perihelio,en un mundo en donde unos pocos miles de km marcan la diferencia entre clima desértico y helado, si eso, pa otro día.

La tenés adentro globerto.

De modo que tendrás que elegir una de las dos cosas, o cambia o no cambia de tamaño, y ese dibujito es un disparate, más que nada porque según ese dibujito debería cambiar de tamaño NOTABLEMENTE a lo largo del día, y eso es justo lo que no se observa, si cambia de tamaño, pero lentamente, y hay que esperar meses para que se note, y ya sabes, lo que yo pido son CALCULOS, no dibujitos, ni bla bla bla.

 

[Elvirus1ota]

OOOH NOOOOO tú eres el ignorante de "anda que no"??
Uuhhhgg shusshh shushhhh vete de aquí que me das mucho repelús...prefiero desbloquear a los otros bots y debatir en bucle a lo Astérix y Obélix que verte la cara (bueno el nick ese)

Es lo más absurdo que hay sobre la faz de la Tierra.

 

[nose_nose]

"LA IGNORANCIA ES LA FUERZA"

 

[Perro Viejo]

Parece que los guardias están de vacaciones en el frenopático y los locos corren sueltos.

 

[Perro Viejo]

Yyyyyy chorrina fuerte N°854 pa tii otra veeeez (mira no te caben en los bujeros ya)

Pirámides, acueductos romanos, castillos orientales, carreteras, monumentos etc etc etc, todo antes de que exista la magnífica gravedac. Tuvieron suerte al construirlas, les salió bien según tú...

Ah, pues ya entiendo cómo se contruyeron las pirámides y todo eso. Es porque la gravedad todavía no había suido himbentada. Genial, cómo no se le había ocurrido a nadie! Eres un genio.

 

[Goyim desobediente]

Vaya, pues yo pensaba que decías lo contrario:

De modo que tendrás que elegir una de las dos cosas, o cambia o no cambia de tamaño, y ese dibujito es un disparate, más que nada porque según ese dibujito debería cambiar de tamaño NOTABLEMENTE a lo largo del día, y eso es justo lo que no se observa, si cambia de tamaño, pero lentamente, y hay que esperar meses para que se note, y ya sabes, lo que yo pido son CALCULOS, no dibujitos, ni bla bla bla.

Yaa pero eso lo tienes que defender TU con TU teoría de que unos cuantos millones de km de más o de menos son NÁ, no yo, que se el porque el sol se reduce en tamaño de forma nimia y casi imperceptible. Entiendes o no?

 

[Perro Viejo]

Otra tontería más...no necesitas la gravedad para nada a la hora de construir un puente o edificio. La mayor boveda de hormigón no armado de todo el planeta fue construida hace 2.000 años sin usar en ningún cálculo la gravedad.

Te has lucido con la tontería de la grúa, tú qué pesas, 80kg o 785N? La gravedad es una constante, la quitas de ambos lados de la ecuación y no afecta a absolutamente nada. Prueba a hacer lo mismo con la masa de 1.000kg, a ver qué pasa...

No, claro, ¿para qué ibas a necesitar la gravedad para construir un puente o calcular tensiones? La quitas de la ecuación y arreglado. Entonces la grúa ya puede subir igual 1.000 kg que 1.000.000.
Que yo sepa la constante está solo a un lado de la ecuación pero desconozco por completo la matemática terraplanista (bueno, yo y todo el mundo).

EL peso en realidad se mide en Newtons solo que las balanzas señalan kilos (masa), quizás por eso te confundes?

 

[Goyim desobediente]

Vaya, pues yo pensaba que decías lo contrario:

De modo que tendrás que elegir una de las dos cosas, o cambia o no cambia de tamaño, y ese dibujito es un disparate, más que nada porque según ese dibujito debería cambiar de tamaño NOTABLEMENTE a lo largo del día, y eso es justo lo que no se observa, si cambia de tamaño, pero lentamente, y hay que esperar meses para que se note, y ya sabes, lo que yo pido son CALCULOS, no dibujitos, ni bla bla bla.

Tú entiendes que por un lado defiendes que unos cuantos millones de km no alteran el tamaño del sol apenas pero que un sol más local que suba o baje unos cuantos km ya se debería de ver notablemente más pequeño, no?

 

[Goyim desobediente]

Ah, pues ya entiendo cómo se contruyeron las pirámides y todo eso. Es porque la gravedad todavía no había suido himbentada. Genial, cómo no se le había ocurrido a nadie! Eres un genio.

Nada, que según tú era IMPOSIBLE construir cualquier cosa que juntase dos piedras sin entender la fabulosa y deliciosa gravedac. Acuéstate un rato.

 

[Goyim desobediente]

No, claro, ¿para qué ibas a necesitar la gravedad para construir un puente o calcular tensiones? La quitas de la ecuación y arreglado. Entonces la grúa ya puede subir igual 1.000 kg que 1.000.000.
Que yo sepa la constante está solo a un lado de la ecuación pero desconozco por completo la matemática terraplanista (bueno, yo y todo el mundo).

EL peso en realidad se mide en Newtons solo que las balanzas señalan kilos (masa), quizás por eso te confundes?

Nada que no te enteras que ya había puentes, y no pocos, que se crearon antes de la absolutisima e incuestable gravedac.
Reza un rosario y vete a dormir anda, que te has levantado hoy más despistado de lo habitual.

 

[Perro Viejo]

No trates de darle la vuelta a la tortilla cambiando de tema y ensuciando la conversación. Pues sí, el agua cae de mayor altura a menor. Ahora sigue haciendo el ridículo con tus mapitas.

La altura es una fuerza, entonces?

Y que es la fuerza sino la masa+aceleración?
M= al agua.
Aceleración= corrientes entrantes a los ríos.

Ea ya puedes dormir. Tranquilo que he mirao en el armario y debajo la cama y no está gravedac para hacerte daño.

O sea que el que el agua baja porque… le entra más agua. Me parto:

 

[Perro Viejo]

Nada que no te enteras que ya había puentes, y no pocos, que se crearon antes de la absolutisima e incuestable gravedac.
Reza un rosario y vete a dormir anda, que te has levantado hoy más despistado de lo habitual.

Claro, fue el propio Newton que inventó la gravedad y por eso ahora cuesta más construir puentes.

Nada, que según tú era IMPOSIBLE construir cualquier cosa que juntase dos piedras sin entender la fabulosa y deliciosa gravedac. Acuéstate un rato.

Entendiendo la gravedad es más fácil construir cosas. Entender las cosas siempre es mejor que no entenderlas, excepto para vosotros los terraplanistas.

 

[pelicano33]

Yaa pero eso lo tienes que defender TU con TU teoría de que unos cuantos millones de km de más o de menos son NÁ, no yo, que se el porque el sol se reduce en tamaño de forma nimia y casi imperceptible. Entiendes o no?

Yo te he dado las cifras, que tu no sepas hacer los cálculos con ellas no es mi problema, y esas cifras son datos, no son parte de un modelo, la diferencia de tamaño del Sol entre el perihelio y el afelio es MEDIBLE, antes de que hubiera cámaras se podía hacer con algo similar a lo que hizo Cassini en San Petronio.
La altura del Sol sobre el horizonte a mediodía es de nuevo un dato, lo puedes consultar aquí:

para cualquier día del año, a cualquier hora, y en cualquier lugar de la Tierra, y lo mismo pasa con la duración del día, que también puedes consultar en esa página, nada de eso es parte de un modelo, son observaciones (probablemente la página si calcula eso con el modelo, pero si tu no te lo crees no tienes más que observar), ahora sólo hace falta que TU hagas los cálculos, ya que TU eres el que dice que no cuadran.

Y ahora, después de hacer los cálculos para justificar que, EN EL HEMISFERIO NORTE, en invierno debería hacer más calor que en verano por estar el Sol un 3.4% más cerca (está más cerca a primeros de enero, esa fecha es válida para los dos hemisferios, pero las estaciones están cambiadas, cuando es verano en el hemisferio norte es invierno en el sur, y viceversa), tienes que ponernos los datos de TU "modelo", no vale con un dibujito, porque el dibujito no permite hacer cálculos, pero ya te adelanto que es disparatado, porque el Sol debería cambiar de tamaño a lo largo del día (además de no haber noche), y no es lo que se observa, se observa que cambia de tamaño lentamente a lo largo del año, pero en un día se ve del mismo tamaño desde todos los lugares de la Tierra, y para que te vayas haciendo una idea del disparate terraplanista de un Sol cercano, ¿me puedes indicar cuantos centros tiene una esfera?

 

[Goyim desobediente]

La altura es una fuerza, entonces?

O sea que el que el agua baja porque… le entra más agua. Me parto:

Nooo es porque la gravedad hace FOOOSHHH y la desplaza de un punto a otro a pesar de haber ríos sin pendiente alguna a lo avatar.

En serio te ha sentado mal el café hoy o algo abuelo, échate a dormir de nuevo.

 

[Perro Viejo]

Nooo es porque la gravedad hace FOOOSHHH y la desplaza de un punto a otro a pesar de haber ríos sin pendiente alguna a lo avatar.

En serio te ha sentado mal el café hoy o algo abuelo, échate a dormir de nuevo.

Entonces, cuanto más alto está algo, más pesa, no? Porque es la altura la que determina la fuerza ejercida sobre una báscula. Por eso cuando te subes a una montaña pesas más que a nivel del mar. Si subes a mil metros pesas mil veces más que en la playa. Eres un genio!