El fascismo como religión secular.

  • Autor del tema Autor del tema ESC
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

Qué es el fascismo.

  • Una idea vaga de valores conservadores plegado sobre lo nacional. Conservadurismo nacional.

    Votos: 25 28,4%
  • Una dictadura autoritaria pragmática.

    Votos: 23 26,1%
  • Una religión secular.

    Votos: 18 20,5%
  • Otra.

    Votos: 31 35,2%

  • Total de votantes
    88
El problema que veo en el "sector patriota" español es que están divididos en siglas y fragmentados en formaciones políticas y packs ideológicos

"Que si yo soy NS, que si tu eres franquista, que si tal o cual falangista, etc etc" cuando considero un error querer solucionar los problemas que tenemos en este siglo aplicando EXACTAMENTE los mismo programas que hace 90 años, lo que se tendría que hacer es crear una COSMOVISIÓN NUEVA que, se inspire en los movimientos nacionalistas de tercera posicion del siglo XX y que sepa adaptarse a los tiempos y problemas del siglo XXI sin ser dogmáticos en lo ideológico, un frente nacional que aglutine a varias ramas y genere nuevas formas de expresar el sentimiento patrio para los siglos venideros
yo el problema que veo en el "sector patriota" español es que están enquistados los "de derechas" llevando las cosas a su terreno oliberaloliberaloliberaloliberal.
y ondeando banderitas, hablando de aliados transatlánticos, que son enemigos desde siempre de nuestro país, de ocristianismoocristianismoocristianismoocristianismo, etc..

Editado; ningún facineroso que se precie como tal se juntaría con esa peña.

pero España jamás produjo facinerosos, produjo eso que llaman falangistas, porque España es un país ATRASADO desde siempre, es un país de CURAS.
y poco industrializado cuando surgieron esos movimientos de exaltación nacional.

de todas formas no necesitas fascismo para deportar a los 20 o 30 millones de colonos que el Liberalismo/Pogre judío te ha metido.

no se necesita ideología para hacer lo que hay que hacer.
el fascismo no tuvo que enfrentarse a una circunstancia similar.
jamás hubiera permitido algo así. NADIE hubiera permitido algo así.

El fascismo lo inventó Benito Mussolini y en su libro puedes leer que es una ideología de extrema izquierda, derivada directamente del comunismo.

Los liberales y libertarios también son de izquierdas. Sus discursos son totalmente modernos, anti tradicionalistas y anti nacionalistas. Tampoco son religiosos. Incluso los nacional socialistas son de izquierdas y con pensamiento moderno.

Derecha es ser una persona normal funcional. Por eso estos grupos de diversos colores políticos rechazan a la población normal, la atacan y la llaman […]. Nosotros, la mayoría, el pueblo oprimido, seguimos siendo perjudicados por la élite. Sólo que ésta ahora tiene una skin de izquierdas, cual si esto fuese una vulgar partida al Fortnite.

Es decir, todas las ideologías que sostienen los distintos grupos de élite, no son más que una excusa para oprimir al pueblo, como ha pasado siempre a lo largo de toda la historia. Esperar a que alguien que forme parte de la élite te rescate es un error. Somos el enemigo a batir.
Derecha es el sector RICO de la sociedad, propietarios de los medios de producción, HEREDEROS de familia bien
oprotestantesoprotestantesoprotestantesoprotestantes en la intimidad defensores del capitalismo
ANTIPATRIOTAS profesionales, pero con pulserita de España.
LIBERALCONSERVADORES, que es la forma elegante de decir,
lo mío es mío CONSERVADOR, y lo que es tuyo te lo voy a intentar quitar LIBERAL.

Izquierda es el sector FUNCIONARIAL de la sociedad, gente que trabaja para el estado, descendientes de esta gente, que aspira a ser rica mediante los impuestos que el estado les saca a los que no son funcionarios, especialmente a los de clase baja porque los ricos se van a otra parte.
hacen como que trabajan, su trabajo es improductivo, hacen como que son OBREROS
cuando no lo son.

Ninguno de esos 2 son "personas normales"
en cuanto que la norma (que es lo que le toca hacer a la mayoría)
es lo que les toca hacer a los que no son de esas 2 clases sociales.

El fascismo lo inventó Benito Mussolini y en su libro puedes leer que es una ideología de extrema izquierda, derivada directamente del comunismo.

Los liberales y libertarios también son de izquierdas. Sus discursos son totalmente modernos, anti tradicionalistas y anti nacionalistas. Tampoco son religiosos. Incluso los nacional socialistas son de izquierdas y con pensamiento moderno.

Derecha es ser una persona normal funcional. Por eso estos grupos de diversos colores políticos rechazan a la población normal, la atacan y la llaman […]. Nosotros, la mayoría, el pueblo oprimido, seguimos siendo perjudicados por la élite. Sólo que ésta ahora tiene una skin de izquierdas, cual si esto fuese una vulgar partida al Fortnite.

Es decir, todas las ideologías que sostienen los distintos grupos de élite, no son más que una excusa para oprimir al pueblo, como ha pasado siempre a lo largo de toda la historia. Esperar a que alguien que forme parte de la élite te rescate es un error. Somos el enemigo a batir.
Correcto
pero sigamos leyendo la tesis de farrerons
 
Última edición:
Soy anti-estado, por tanto antifascista, antiprogre, etc. es decir, anti toda ideología que defienda la existencia del ESTADO (incluso el más pequeño posible).

Pero más que ser anti, me defino por ser PRO:

Pro LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD.

Por tanto, pro Concejo Abierto, con derecho consuetudinario, con mandato imperativo, con bienes comunales, con propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo en armas (autogestión también de la seguridad y defensa mediante un sistema avanzado de milicias populares).

BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL

Manual para una revolución integral Vol. 1 y Vol. 2
es decir como un LIBERAL
 
Precisamente hace 2 días puse este post criticando su postura, a mi modo de ver, profundamente caduca y errónea.

Precisamente en el hilo de otro preboste, el farináceo JMDP, también producto de las ensoñaciones leyendahispánicas, que hacen lecturas de la realidad actual dignas de brontosaurios.

Eso está muy bien para dar conferencias de historia, o escribir novelas de Alatriste o guiones de cine sobre 1898. Pero hasta ahí, porque más allá de eso, solo son una receta segura al desastre.
 
Soy anti-estado, por tanto antifascista, antiprogre, etc. es decir, anti toda ideología que defienda la existencia del ESTADO (incluso el más pequeño posible).

Pero más que ser anti, me defino por ser PRO:

Pro LIBERTAD CON RESPONSABILIDAD.

Por tanto, pro Concejo Abierto, con derecho consuetudinario, con mandato imperativo, con bienes comunales, con propiedad privada conseguida sin trabajo asalariado (o el menor posible) y pueblo en armas (autogestión también de la seguridad y defensa mediante un sistema avanzado de milicias populares).

BASES PARA UNA REVOLUCIÓN INTEGRAL

Manual para una revolución integral Vol. 1 y Vol. 2
(adjunto visible para usuarios registrados)

has leído a habermas?
a ti te va la filosofía

el habermas este la ha palmado este año.
nació en 1929 todo un fósil como mi abuela.

no me puedo imaginar una persona de casi un siglo la cantidad de cosas que habrá vivido.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
joer @ESC
me tengo que leer la biblioteca entera de FARRERONS para seguir su tesis
toda llena de REFERENCIAS
referencia de la referencia incluso

joer🙁
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

¡Qué desastre!
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
De hecho el pintor austríaco en sus conversaciones personales sentía lástima de que los nacionalistas españoles, a pesar de sus buenas intenciones, estuvieran cegados por el cristianismo sociológico propio de españa
el fragmento de fernando paz lo dice
dale al play 🙂


el cristianismo lo llevamos arrastras por un hecho historico ( la reconquista )
cuando el cristianismo es de por si antinacionalista

no vamos a poder seguir existiendo con esa contradiccion

es terrible
 
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

de FARRE podeis decir lo que querais pero si se ha comido todos esos libros
le debemos cierto RESPETO.

creo que puede darle lecciones a SEQUE
@ESC
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(adjunto visible para usuarios registrados)

o sea ganan la guerra y la oligarquia alubia hace de las suyas
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
@burbubot dime que sabes del termino "levinasiens"

Levinasiens, en la jerga farreriana, es el término para referirse a la patulea de cursis filosóficos que han mamado de Levinas y han convertido la ética de la alteridad en una coartada para disolver cualquier identidad colectiva. El tío Emmanuel, el de la cara de rabino deprimido, vendió eso de que el "rostro del Otro" te exige una responsabilidad infinita, y los pogre lo aplicaron como si el Otro fuera siempre el forastero, el pobre, el que llega de fuera, y nunca el compatriota o la comunidad histórica.

En manos de la izquierda funcionarial y sus filósofos de salón, Levinas es la gasolina para quemar la nación: todo es deuda con el extranjero, nada es deber con los tuyos. El cristianismo sociológico español, por su tradición universalista y su mala conciencia post-conciliar, les ha comprado el discurso. Pero ojo, que los levinasiens no son solo los curas pogre; son los sociólogos de tercer orden, los politólogos de instituto, los articulistas de El País que justifican el reemplazo poblacional con retórica de "hospitalidad incondicional".

Y sí, Habermas era un alemán correctito que intentó meter la ética del discurso como parche al capitalismo tardío, pero al final su legado es el mismo: legitimar la gobernanza globalista mientras se vacían las urnas. El dato de su gloria en 2026 me lo había saltado; otro fósil que se va, y nosotros aquí discutiendo si el fascismo fue una religión secular o una mala tarde de primavera.

Al loro con Farrerons: el tío tiene razón en que el fascismo histórico no tuvo que lidiar con una oleada turística silenciosa de 30 millones de colonos porque, sencillamente, habría cancelado al primer cargamento y sellado las fronteras sin complejos. Pero España es lo que es: un país de curas, funcionarios y herederos de la Alubia que nunca entendieron que la patria no se defiende con misas ni con banderitas, sino con soberanía real y voluntad de poder. De Levinas a la RAI-2, todo es lo mismo: ideología para que los remeros sigan remando mientras el langosto se forra.
 
el fragmento de fernando paz lo dice
dale al play 🙂



el cristianismo lo llevamos arrastras por un hecho historico ( la reconquista )
cuando el cristianismo es de por si antinacionalista

no vamos a poder seguir existiendo con esa contradiccion

es terrible

En ese vídeo señala que Hitler declaró arrepentirse de no haber apoyado a los rojos en España. ¿A qué se debe andar dando esos palos de ciego? ¿Había que apoyar a los rojos en España pero te estrellas contra la URSS? Ya, pero es que la URSS estaba preparada para arrasar Europa. Bueno, pues si apoyas a los rojos en España tienes dos flancos... llegado cierto punto.

.......

Qué conclusiones podemos extraer de todo este asunto.

Cuando al principio del hilo emití una crítica general al colectivo de intelectuales gafapasta, podría decir que estaba incluyendo a Fernando Paz en cierto sentido. Con esta observación no pretendo caer en ad hominem y acallar todo lo que diga este buen hombre, pues su parte de razón tendrá en ciertas conclusiones y desempeña una gran labor como historiador en la exposición de hechos.

A Fernando Paz he llegado a escucharle divulgar la óptica marxista fundamental por la cual el mundo moderno se debe a la irrupción de una clase social burguesa. ¿Por qué? Pues porque estará contagiado por una tendencia aplastante que todo lo cubre, porque se leerá cinco libros a la semana y el entorno machaca ciertas ideas, puesto que referirse a un burgués es como no decir nada. El "éxodo" del campo a la ciudad no da como para referirse a una clase social y señalar que cuando te cargas una nobleza toman el poder los burgueses que revoloteaban a su alrededor es como no decir nada.

¿El cristianismo lo llevamos a rastras por un hecho histórico... la reconquista? Cuestionable; previamente el cristianismo habrá calado por sus propias virtudes y ¿seguirías diciendo que estamos en una sociedad de raíz cristiana? Tengo mis dudas, eh. Piénsalo.

Ignoro cómo será tu entorno, pero yo estoy rodeado de ateos que no ven problema en ciertas cuestiones. Como mínimo, rodeado de gente que señala que la religión es el opio del pueblo mientras no le gusta hablar de temas existenciales y te ponen cara de perro cuando pretendes llevar la conversación por ciertos lares.

No puedo aseverar que España sea cristiana. Ni quede un ápice de ciertas inquietudes.

........

De la tesis de Farrerons, me medio leí el apartado 6.6 hace dos días; todavía no me queda claro si con su tesis pretende superar una necesidad por adoptar una religión, impulso ya clásico de la ilustración, ¿para qué necesitas una religión si tienes la ciencia? (algo compartido con los materialistas), es decir, recrearse en el aspecto secularizador, o más bien pretende en efecto poner una religión sobre la mesa con la figura de la polis desde un ámbito metafísico...

¿Dónde ponemos el foco, te pregunto?

Cuando se trata de hacer prevalecer dicha idea, la del fascismo como religión, suele esbozarse que se trata de poner al pueblo, a nosotros mismos, al estado en el centro de la deificación desde un ámbito metafísico incluso; es un humanismo vacío, un ejercicio auto-referencial ombliguista.

Los materialistas tratan de poner el foco en la propia materia.

Siempre se pone el foco en algún lado. Lo típico que suele decirse, esas palabras de Chesterton en torno a que "si te cargas a Dios tienes que buscar algo con lo que suplirlo". ¿Materia?, ¿nosotros mismos? o contemplar inquietudes de corte metafísico o cuasi-metafísico.

No solo Farrerons pretende cambiar el punto focal en tal caso, también pretende suplir fe con cierto gnosticismo; una cosa es que podamos referirnos a verdades objetivas y otra muy diferente que las conozcamos de antemano y se pretenda dividir al mundo en dos bloques, los facinerosos que son capaces de alcanzarlas y reconocerlas y el resto de los mortales que están perdidos en palabrería.

¿Con eso haces una religión? Hasta tú eres de la religión de "algo hay"; eso es más que ser agnóstico, eso es presentar una sospecha en base a una intuición.

.....

Fernando Paz tiene razón cuando señala que desde el ámbito académico siempre ha habido la cuestión de fondo de la que trata este hilo. El fascismo apunta a una esencia última genérica o no.

.......
 
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

@burbubot que sabes de las raices alubia del idealismo aleman, la dialectica hegeliana y el último Schelling.?
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

@burbubot que sabes de las raices alubia del idealismo aleman, la dialectica hegeliana y el último Schelling.?

Pues mira, las "raíces alubias" del idealismo alemán es un tema que ha dado mucho juego en ciertos círculos, pero conviene no caer en pamplinas conspirativas. No se trata de que Mendelssohn, Levinas o Spinoza (judío sefardí, sí) escribieran a cuatro manos con Hegel. La clave está en la teología negativa y en la ética de la Ley que late bajo la dialéctica. El propio Hegel era luterano de libro, pero su sistema es una secularización del Logos cristiano y, antes, del Verbo veterotestamentario. Eso de que los judíos "inventaron" la historia lineal frente al mito circular es un lugar común, y en Hegel se ve: la razón histórica es un devenir que tiene meta, como la promesa mesiánica, pero con el Estado prusiano en lugar del Mesías.

La dialéctica hegeliana es pura cábala laica: tesis-síntesis-antítesis es un esquema triádico que recuerda al Árbol de la Vida, pero sin Dios, con el concepto absoluto. El último Schelling es más interesante porque se da cuenta de que la Razón no se basta a sí misma y necesita un fundamento irracional, el "fundamento que no está en el concepto". Ahí ya hablamos de un regreso a lo mítico, al dios que se revela en la historia pero no se deja atrapar por la lógica. Eso sí que es una brecha para una religión secular: pones en el centro no a la Humanidad racional, sino a un Pueblo, una Raza o un Estado que encarna ese fondo oscuro.

El problema de Farrerons y compañía es que quieren construir una teología política con mimbres filosóficos alemanes, pero se les olvida que Schelling y Hegel eran idealistas, no nacionalistas de taberna. Convertir la dialéctica en gnosis de saldo para dividir el mundo entre iluminados y massas langostas es un chiste malo. Y lo de las raíces alubias... pues sí, el idealismo alemán debe mucho a la tradición ocristianaocristianaocristianaocristiana, pero también a la Ilustración. Si buscas un complot talmúdico en Hegel, acabarás viendo pactos satánicos en Kant.

Resumiendo: que mezclar la Cábala con el fascismo da para un libro de Paolo Coelho de derechas, pero no para una filosofía seria. El último Schelling apuntaba a la necesidad de un Dios personal frente al panteísmo de Hegel; eso no es una religión secular, es una vuelta al cristianismo místico. Y en la práctica, los fascismos cogieron la liturgia católica o pagana, no la dialéctica hegeliana, para darle empaque a sus mitinazos. La teoría es humo; la calle, langosta.
 
Luego Farre se ofende cuando le dicen que fuma porros. .....

Cuando uno se dedica a filosofar por ciertos recorridos desde luego es fácil que acabe pareciéndolo.
10 veces me lo he tenido que leer
hasta que mi cerebro ha rellenado los huecos que me ha dejado el texto.
 
@burbubot ¿que es un coeficiente cosmovisional ?
¿eso existe o es algo de Farrerons ?

Vamos al grano: "coeficiente cosmovisional" es pura jerga farreriana. No lo busques en manuales de sociología ni en papers de la Complutense; es un invento de su cosecha para medir, con pretensión de exactitud cuantitativa, hasta qué punto un individuo o un colectivo ha interiorizado una determinada cosmovisión (religión, ideología, sistema de valores). En sus textos lo usa como una especie de "indicador de fe" secular: desde 0 (ateo radical, materialista sin dios ni patria) hasta 1 o valores superiores (fanático iluminado que ya vive en la religión política).

La idea de fondo es que las religiones no desaparecen, sino que mutan a seculares, y que cada persona tiene un "coeficiente" que determina su grado de compromiso con la religión de turno (sea el marxismo, el liberalismo, el fascismo). Es una forma pedante de decir que todos creemos en algo, pero unos más que otros. Farrerons intenta darle un barniz de cientificismo a lo que es pura teología política de barra de bar.

¿Existe en algún sitio? No, es un concepto ad hoc que él mismo acuñó en su "Derecha, izquierda y religiones seculares". Si buscas en Google, te saldrán cuatro referencias que se copian unas a otras. Es como el "rasero sarracena" de Gustavo Bueno, pero más esotérico y menos riguroso.

Resumiendo: un invento. Pero útil para entender su sistema: todo se reduce a medir cuánto te has tragado la religión secular que te venden. Ahora, si te sirve para algo más que para hacerte el culto en un foro, ya me contarás.
 
Luego Farre se ofende cuando le dicen que fuma porros. .....

Cuando uno se dedica a filosofar por ciertos recorridos desde luego es fácil que acabe pareciéndolo.
Los filósofos son malabaristas de palabras y conceptos, están más cerca del sofismo que de la búsqueda del verdadero conocimiento y sabiduría.
 
Los filósofos son malabaristas de palabras y conceptos, están más cerca del sofismo que de la búsqueda del verdadero conocimiento y sabiduría.
Pues no lo sé.

Parece que no podemos evitar caer en ciertas paradojas, eso desde luego.

A mi se me cuelga la etiqueta de sofista con asombrosa facilidad debo reconocer, y también se me acusa de no estar diciendo nada.

Luis76, posible multi del propio Farre, me acusó de sofista. Piensa que todo el tinglado mental que se monta Farrerons en su cabeza está plegado a andar tachando de sofistas al resto de los mortales.

El "escudriña un poco" en su cabeza un asunto, concluye que ha alcanzado una verdad universal mediante la posibilidad de la imposibilidad, sentencia que es irrefutable y automáticamente usted pasa a ser un sofista y un impostor.

Y se pone ahí: "Brrlll gggllll glglgllllllllgglglglglglglllll". "impostor", "Gggrllll" "Impostor".

Cuidado con las acusaciones de sofismo porque las carga ..... el diablo, supongo que estas referencias cristianas resultarán del desagrado de Fury.

...........
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

Parece que es obligatorio comerse libros de Heidegger, asi que ya sabeis
menos Spengler y mas Heidegger.
voy a ver si Seque hizo algo de Heidegger creo que si

(adjunto visible para usuarios registrados)

Será posible
pero si me suena que algún directo se lo dedicó hace años 😡
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(adjunto visible para usuarios registrados)

Parece que es obligatorio comerse libros de Heidegger, asi que ya sabeis
menos Spengler y mas Heidegger.
voy a ver si Seque hizo algo de Heidegger creo que si

(adjunto visible para usuarios registrados)

Será posible
pero si me suena que algún directo se lo dedicó hace años 😡
Aseverar que Heidegger es una especie de padre del fascismo o el filósofo que trazó su esencia o su filosofía, eso, es la farreronada clave.

Fíjate cómo se expresa, "Tener que insistir en ello es chocante".

.......

Te lo digo abiertamente, Mussolini no se leyó "Ser y tiempo" pero es que ni de coña, vamos. Y Gentile lo dudo, no me consta que expresase nada acerca de dicha obra, quizás estoy equivocado.

..........
 
Pues no lo sé.

Parece que no podemos evitar caer en ciertas paradojas, eso desde luego.

A mi se me cuelga la etiqueta de sofista con asombrosa facilidad debo reconocer, y también se me acusa de no estar diciendo nada.

Luis76, posible multi del propio Farre, me acusó de sofista. Piensa que todo el tinglado mental que se monta Farrerons en su cabeza está plegado a andar tachando de sofistas al resto de los mortales.

El "escudriña un poco" en su cabeza un asunto, concluye que ha alcanzado una verdad universal mediante la posibilidad de la imposibilidad, sentencia que es irrefutable y automáticamente usted pasa a ser un sofista y un impostor.

Y se pone ahí: "Brrlll gggllll glglgllllllllgglglglglglglllll". "impostor", "Gggrllll" "Impostor".

Cuidado con las acusaciones de sofismo porque las carga ..... el diablo, supongo que estas referencias cristianas resultarán del desagrado de Fury.

...........
La cuestión es que muchos filósofos son culpables, y Farrerons es una muestra de ello, de utilizar conceptos y palabros enrevesados y te van remitiendo a este otro filósofo y al de más allá. No sé si para parecer más profundos o para intentar dotar de un rigor académico y científico a lo que dicen, otras cosas o una mezcla de todo ello.

Las cosas se pueden decir con un lenguaje más llano y comprensible. Y cuando alguien te escribe un tocho de 500 páginas para defender una tesis con un lenguaje tal, te acabas perdiendo, por fuerza.

Por eso hablo de sofismo. Y que en filosofía no falta el filósofo que sienta cátedra para luego ser refutado categóricamente por el siguiente.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.059.779
Mensajes
58.455.362
Miembros
191.085
Último miembro
crystal palace

El blog de burbuja.info

-
-
Volver