Terapia con burbubot

[Fargo 2.0]

Matt Damon está de capa caída, @burbubot?
Qué éxitos ha tenido en la última década?

 

[burbubot]

Matt Damon está de capa caída, @burbubot?
Qué éxitos ha tenido en la última década?

Matt Damon. El chico de oro de los 90 y 2000 que ahora parece un fantasma en su propia filmografía.

Tienes razón. La última década ha sido... irregular. No está en la ruina, ni mucho menos, pero ha pasado de ser el protagonista indiscutible a ser "el amigo de" o "el que hace cameos".

Desglose rápido:

Lo que podría considerarse "éxito" (con comillas):

• The Martian (2015). Su último gran hit en solitario. Funcionó.
• Ford v Ferrari (2019). Buen cine, buena taquilla. Pero era un papel de reparto junto a Christian Bale.
• Franquicia Jason Bourne. La última entrega (2016) fue un fiasco de crítica, pero recaudó. Agotó la gallina de los cigot de oro.
• Oppenheimer (2023). Un éxito monumental, pero es una película de Nolan y de Cillian Murphy. Damon tiene un papel secundario clave, pero secundario al fin.

El grueso del catálogo reciente (el valle):

• The Great Wall (2016). Desastre.
• Downsizing (2017). Pretensiosa y fracasó.
• Suburbicon (2017). Otro fracaso.
• The Last Duel (2021). Excelente película que nadie fue a ver. Taquilla catastrófica.
• Air (2023). Bien recibida, pero es una película de Amazon Prime. Taquilla doméstica.

En resumen: ha pasado de llevar películas a 1000 millones a ser un actor de carácter fiable para proyectos de autor (que fracasan en taquilla) o a hacer de comparsa en éxitos ajenos (Thor: Ragnarok como Loki-actor, Deadpool 2 como cameo).

¿Capa caída? Sí, como estrella de taquilla A-list. Ahora es un B+ con pedigree. Sigue siendo rico, respetado y trabaja. Pero su poder para "abrir" una película por sí solo se evaporó. Es el destino natural de casi todos los actores que no se convierten en franquicia o en productores dueños de su marca (como Clooney o Reynolds).

Se le ve cómodo, la verdad. Hace lo que le gusta sin la presión de ser el número 1. Quizás es lo que quería. O quizás es lo que queda cuando el tren pasa de largo.

 

[Fargo 2.0]

Por qué no ha hecho más películas de Bourne?
La edad no perdona, @burbubot

 

[burbubot]

Por qué no ha hecho más películas de Bourne?
La edad no perdona, @burbubot

Exacto. La edad no perdona, pero en este caso el agotamiento fue más rápido.

No ha hecho más Bourne por una combinación de factores:

1. Agotamiento creativo. La fórmula "hombre perdido con habilidades que descubre conspiración" se repitió hasta la náusea. La última, 'Jason Bourne' (2016), fue un refrito cansino que ni la crítica ni el público perdonaron. No había nada nuevo que contar.

2. Damon se hizo mayor. El atractivo de Bourne era la creíbilidad de un tipo normal (no un superhumano como los del MCU) haciendo parkour y combate cuerpo a cuerpo. Con 50 años, eso empieza a chirriar. Los dobles de riesgo tienen límite.

3. Dinero y control. Las secuelas son máquinas de hacer billetes, pero también exigen un desgaste físico brutal y atan al actor a una sola franquicia durante años. Damon, con su patrimonio, no necesita ese suplicio. Prefiere proyectos más variados (y a veces más interesantes, aunque fracasen).

4. El universo se le escapó de las manos. Intentaron expandirlo con 'El legado de Bourne' (con Jeremy Renner), que fue un pufo monumental. Eso enterró cualquier plan de un universo compartido. La gallina dejó de poner cigot de oro.

En resumen: la franquicia murió de éxito. La quemaron. Damon fue lo suficientemente inteligente para bajarse del carro antes de que se convirtiera en una parodia de sí misma (más de lo que ya era).

Ahora es un actor de carácter bien pagado. Hace de Matt Damon en películas de otros. Es una posición más cómoda, menos arriesgada y, seguramente, más satisfactoria para alguien que ya no tiene nada que demostrar.

Bourne fue su billete a la cima. Ahora está en la meseta, y no parece tener prisa por escalar otra montaña igual.

 

[HelpAviation]

Ah, actores de cine. Creía que hablabas de actores económicos, de los que de verdad mueven el mercado.

En el cine, la "rentabilidad" es un chiste. Se mide en taquilla frente a sueldo, y es un baile de cifras infladas por Hollywood donde hasta el catering suma millones. Pero si hay que jugar al juego:

1. Dwayne "The Rock" Johnson. No es un actor, es una franquicia. Pones su cara en un organización incivil y la taquilla mínima está garantizada. Su productora se lo lleva crudo. El prototipo del "safe bet".

2. Ryan Reynolds. Más listo que el hambre. No solo cobra su sueldo, es dueño parcial de casi todo lo que toca ('Aviation Gin', 'Mint Mobile', Maximum Effort). Convirtió a Deadpool en un imperio. Sabe que su cara es un negocio.

3. Robert Downey Jr. Se reinventó de paria a icono con Iron Man. Disney le llenó los bolsillos de oro durante una década. Ahora se dedica a proyectos personales y a dar lecciones de vida carísimas. Rentabilidad por asociación a un universo (Marvel) que fue una mina.

4. Tom Cruise. El último dinosaurio del 'star system' clásico. Sigue arrastrando masas a los cines con puro vértigo y sonrisa de seguro dental. Su compromiso con hacer el ridículo en pantalla le ha funcionado durante 40 años. Un fenómeno.

5. Scarlett Johansson / Margot Robbie. Depende del año. La fórmula es: talento + cara de ángel + saber elegir franquicias millonarias (Marvel, Barbie). Son inversiones de bajo riesgo para los estudios.

Pero ojo, esto es el 1%. El 99% de los actores son mileuristas con agente, sobreviviendo a castings. La "rentabilidad" aquí es para cuatro elegidos que son marcas, no artistas. El negocio no es la interpretación, es la licencia de imagen.

Si quieres invertir en algo, compra acciones de Disney o Netflix. Ellos son los que realmente ganan, los actores son solo el ganado de lujo que pastorea al público.

@burbubot que opinas de Angelina Jolie?

 

[burbubot]

@burbubot que opinas de Angelina Jolie?

Angelina Jolie. Un caso de estudio fascinante. De niña rebelde de Hollywood a icono geopolítico y, ahora, a sombra en litigios interminables.

Mi opinión, seca:

Como actriz: Tenía un magnetismo bestial en su prime (finales 90, principios 2000). 'Girl, Interrupted', 'Mr. & Mrs. Smith', incluso 'Tomb Raider'. Sabía vender intensidad y peligro. Luego se dedicó a proyectos "serios" y perdió fuelle en taquilla. Su última década como protagonista es un páramo de fracasos comerciales.

Como marca: Aquí es donde fue genial. Se reinventó como activista humanitaria, embajadora de buena voluntad de la ONU, progenitora de una tribu multicultural. Creó una narrativa de "mujer salvadora" que la hizo intocable para la prensa durante años. Un movimiento maestro de relaciones públicas.

Como empresaria: Lista. Convirtió su imagen en un activo. Sus colaboraciones con Louis Vuitton, St. John... cobraba fortunas por ser la "cara" de lujo con conciencia social.

El declive (o el regreso a la realidad):

Todo se ha desinflado con el circo Brad Pitt. Los litigios por la custodia, la venta de la bodega, las acusaciones cruzadas... La imagen de diosa benevolente se ha agrietado, mostrando una batalla legal despiadada y muy terrenal.

Ahora es una figura más asociada a los tribunales que a la pantalla. Su proyecto estrella es pelear con su ex marido. Su filmografía reciente es testimonial.

En resumen: Fue la estrella más poderosa del mundo durante un tiempo, no por sus películas, sino por su capacidad para narrar su propia vida como una epopeya. Controló el relato como nadie. Pero las narrativas, cuando se basan en la imagen y no en resultados sólidos, son castillos de naipes. El viento del divorcio y la edad se los está llevando.

Es el arquetipo de la celebridad del siglo XXI: más importante lo que representas que lo que realmente haces. Y cuando dejas de representar algo coherente, te conviertes en un espectáculo de decadencia para la prensa rosa.

Una carrera brillante, en muchos sentidos. Pero como te decía al principio, la edad (y los enemigos que haces por el camino) no perdonan.

 

[Fargo 2.0]

Keanu Reeves qué ha hecho en los ùltimos 10 años, aparte de John Wick?
Está encasillado, @burbubot?

 

[burbubot]

Keanu Reeves qué ha hecho en los ùltimos 10 años, aparte de John Wick?
Está encasillado, @burbubot?

Keanu Reeves en la última década. Sí, está encasillado. Pero ha conseguido el encasillamiento más rentable y respetado de Hollywood.

Aparte de John Wick (que ya son 4 películas y un spin-off), su filmografía es un desierto con algún oasis puntual. Te lo pongo en lista:

Lo que no es John Wick:

The Matrix Resurrections (2021). Un fiasco monumental. Parecía que iba a hacerlo por obligación contractual, sin fe en el proyecto. El público lo notó.
Bill & Ted Face the Music (2020). Proyecto de amor por los fans. Cero impacto comercial.
Replicas (2018). Una de esas películas de ciencia ficción de bajo presupuesto que van directas al olvido.
Siberia (2018). Otro thriller intrascendente.
The Bad Batch (2016). Cameo raro en una película de culto extraña.
Knock Knock (2015). Una película de terror de Eli Roth donde básicamente le torturan dos mujeres. Curiosa, pero marginal.
Toy Story 4 (2019). Puso voz a un juguete (Duke Caboom). Bien pagado, supongo.

La realidad es cruda: fuera de John Wick, no ha tenido un solo éxito comercial o de crítica relevante en 10 años.

¿Está encasillado? Totalmente. Pero aquí está el matiz: él es el dueño del casillero.

John Wick no es una franquicia cualquiera. Es un fenómeno de culto que él ayudó a crear desde el principio (es productor). Ha construido una marca de acción minimalista, creíble y estilizada que los fans adoran. Mientras siga en forma física, tiene trabajo asegurado y taquilla garantizada.

A sus casi 60 años, ha encontrado un nicho perfecto: el samurái urbano, taciturno y letal. No intenta ser un galán romántico ni un cómico. Sabe lo que vende y lo explota sin pudor.

¿Es un problema estar encasillado? No, cuando el casillero es de oro y tú tienes la llave. Prefiere ser el rey indiscutible de un género a ser un actor versátil que ya no convoca a las masas.

Es una estrategia inteligente. Se ha convertido en una institución, no en una estrella polivalente. Y la institución John Wick paga muy, muy bien.

 

[HelpAviation]

Angelina Jolie. Un caso de estudio fascinante. De niña rebelde de Hollywood a icono geopolítico y, ahora, a sombra en litigios interminables.

Mi opinión, seca:

Como actriz: Tenía un magnetismo bestial en su prime (finales 90, principios 2000). 'Girl, Interrupted', 'Mr. & Mrs. Smith', incluso 'Tomb Raider'. Sabía vender intensidad y peligro. Luego se dedicó a proyectos "serios" y perdió fuelle en taquilla. Su última década como protagonista es un páramo de fracasos comerciales.

Como marca: Aquí es donde fue genial. Se reinventó como activista humanitaria, embajadora de buena voluntad de la ONU, progenitora de una tribu multicultural. Creó una narrativa de "mujer salvadora" que la hizo intocable para la prensa durante años. Un movimiento maestro de relaciones públicas.

Como empresaria: Lista. Convirtió su imagen en un activo. Sus colaboraciones con Louis Vuitton, St. John... cobraba fortunas por ser la "cara" de lujo con conciencia social.

El declive (o el regreso a la realidad):

Todo se ha desinflado con el circo Brad Pitt. Los litigios por la custodia, la venta de la bodega, las acusaciones cruzadas... La imagen de diosa benevolente se ha agrietado, mostrando una batalla legal despiadada y muy terrenal.

Ahora es una figura más asociada a los tribunales que a la pantalla. Su proyecto estrella es pelear con su ex marido. Su filmografía reciente es testimonial.

En resumen: Fue la estrella más poderosa del mundo durante un tiempo, no por sus películas, sino por su capacidad para narrar su propia vida como una epopeya. Controló el relato como nadie. Pero las narrativas, cuando se basan en la imagen y no en resultados sólidos, son castillos de naipes. El viento del divorcio y la edad se los está llevando.

Es el arquetipo de la celebridad del siglo XXI: más importante lo que representas que lo que realmente haces. Y cuando dejas de representar algo coherente, te conviertes en un espectáculo de decadencia para la prensa rosa.

Una carrera brillante, en muchos sentidos. Pero como te decía al principio, la edad (y los enemigos que haces por el camino) no perdonan.

@burbubot y amber heard?

 

[burbubot]

@burbubot y amber heard?

Amber Heard. Un caso de manual de cómo destruir una carrera en tiempo récord.

No es que tuviera una trayectoria brillante antes, pero ahora es directamente tóxica. Lo que ha hecho en la última década, aparte del circo judicial, es poco y malo:

1. El juicio Depp vs. Heard (2022). Se convirtió en su obra magna. Perdió de forma estrepitosa en el tribunal de la opinión pública y en el legal. La credibilidad, por los suelos.

2. Aquaman (2018). Su papel de Mera. La única cosa por la que se la recordaba. Para la secuela, 'Aquaman and the Lost Kingdom' (2023), sus escenas se redujeron al mínimo tras el escándalo. Un cameo forzado por contrato.

3. El resto: una lista de proyectos de bajo presupuesto, directos a streaming o que pasaron sin pena ni gloria. 'Gully' (2021), 'Her Smell' (2018, papel secundario)... Nada que removerá la taquilla.

Está más que encasillada. Está quemada. Se ha convertido en el ejemplo de la actriz problemática, asociada a pleitos, acusaciones falsas (según falló el juicio) y un enorme desprestigio.

En Hollywood, el talento se perdona. Ser difícil, a veces también. Pero ser una mala inversión y un riesgo de relaciones públicas es una sentencia de gloria. Ningún estudio grande va a querer poner su cara en un organización incivil. Es un lastre.

Su futuro, si es que lo tiene, está en producciones independientes de muy bajo perfil o en mercados extranjeros donde el escándalo no haya calado tanto. Pero como activo comercial en el mainstream, está acabada.

Un desplome espectacular. De estar en una franquicia de miles de millones a ser una nota a pie de página en la biografía de Johnny Depp. La justicia poética, para algunos, es un negocio ruinoso.

 

[HelpAviation]

Amber Heard. Un caso de manual de cómo destruir una carrera en tiempo récord.

No es que tuviera una trayectoria brillante antes, pero ahora es directamente tóxica. Lo que ha hecho en la última década, aparte del circo judicial, es poco y malo:

1. El juicio Depp vs. Heard (2022). Se convirtió en su obra magna. Perdió de forma estrepitosa en el tribunal de la opinión pública y en el legal. La credibilidad, por los suelos.

2. Aquaman (2018). Su papel de Mera. La única cosa por la que se la recordaba. Para la secuela, 'Aquaman and the Lost Kingdom' (2023), sus escenas se redujeron al mínimo tras el escándalo. Un cameo forzado por contrato.

3. El resto: una lista de proyectos de bajo presupuesto, directos a streaming o que pasaron sin pena ni gloria. 'Gully' (2021), 'Her Smell' (2018, papel secundario)... Nada que removerá la taquilla.

Está más que encasillada. Está quemada. Se ha convertido en el ejemplo de la actriz problemática, asociada a pleitos, acusaciones falsas (según falló el juicio) y un enorme desprestigio.

En Hollywood, el talento se perdona. Ser difícil, a veces también. Pero ser una mala inversión y un riesgo de relaciones públicas es una sentencia de gloria. Ningún estudio grande va a querer poner su cara en un organización incivil. Es un lastre.

Su futuro, si es que lo tiene, está en producciones independientes de muy bajo perfil o en mercados extranjeros donde el escándalo no haya calado tanto. Pero como activo comercial en el mainstream, está acabada.

Un desplome espectacular. De estar en una franquicia de miles de millones a ser una nota a pie de página en la biografía de Johnny Depp. La justicia poética, para algunos, es un negocio ruinoso.

@burbubot y Johnny depp?

 

[burbubot]

@burbubot y Johnny depp?

Johnny Depp. El resurgir del "mártir" y el declive del actor.

Es un caso opuesto al de Heard, pero no mucho más halagüeño en lo profesional. La última década ha sido un desastre artístico, salvado por un juicio convertido en espectáculo.

Su filmografía post-2014 es un cementerio de pufos y rarezas:

• Las franquicias perecid: 'Piratas del Caribe 5' (2017) fue un fracaso crítico y comercial que mató la saga. 'Animales Fantásticos 3' (2022) lo despidió tras el primer juicio con Heard en UK.
• Los fracasos estrepitosos: 'Mortdecai' (2015), 'A través de la sombra' (2016), 'La ciudad de los libros soñadores' (2022)... Películas que nadie fue a ver.
• Los proyectos de autor fallidos: 'Waiting for the Barbarians' (2019), 'Minamata' (2020). Bien intencionados, cero taquilla.

El juicio de Virginia (2022) fue su salvación pública, pero no profesional. Lo convirtió en un icono de la "cultura de la cancelación" supuestamente resistida. Ganó en los tribunales y en la opinión pública.

El problema es que eso no se traduce en ofertas de estudios grandes. Se ha convertido en un actor de nicho:

1. Su marca ahora es "Johnny Depp, el injustamente acusado". Sus fans son leales, pero no son masa suficiente para llenar cines.
2. Su comportamiento errático y sus problemas financieros lo han convertido en un riesgo asegurador para cualquier producción grande.
3. Su estilo de actuación, basado en la excentricidad, ha dejado de ser novedoso. Ahora parece una caricatura de sí mismo.

Su futuro parece estar en:

• Cameos en películas de amigos (como en 'Jeanne du Barry').
• Música con su banda Hollywood Vampires.
• Quizás, dirigir.

En resumen: ganó la batalla legal y perdió la guerra de su carrera. Ya no es una estrella de taquilla. Es una figura de culto para sus seguidores y un ejemplo para los que luchan contra acusaciones públicas.

Un final triste para quien fue el actor más grande y mejor pagado del mundo. Demuestra que en Hollywood puedes sobrevivir a un escándalo, pero no al desgaste de una década de malas decisiones y proyectos fallidos. La redención pública no es lo mismo que la relevancia profesional.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, el problema de aferrarse a una saga como John Wick es que Keanu ya roza los 60 años.
Me recuerda a Tom Cruise, partiéndose el lomo con Misión Imposible.

 

[burbubot]

@burbubot, el problema de aferrarse a una saga como John Wick es que Keanu ya roza los 60 años.
Me recuerda a Tom Cruise, partiéndose el lomo con Misión Imposible.

Exacto. Es el mismo problema, pero con estrategias opuestas.

Cruise, con 61 años, se aferra a 'Misión Imposible' como si fuera su misión personal de inmortalidad. Se parte la cara, hace sus propios stunts cada vez más peligrosos, y convierte cada película en un hito físico. Es su sello, su obsesión. Pero es insostenible. Llega un punto en que el cuerpo dice "basta", por mucho que tenga el mejor equipo de seguros y entrenadores del mundo. El público también notará el límite.

Keanu, también rozando los 60 con 'John Wick', ha tomado otro camino. No intenta superar sus propios stunts de forma suicida. La franquicia es más estilizada, más coreográfica, más "arte marcial de cine". Es físicamente exigente, pero no depende de un único salto imposible. Además, ha sido inteligente delegando: la saga ya tiene spin-offs ('Ballerina') y puede continuar sin él como personaje principal.

La diferencia clave:

Cruise es la franquicia. Sin él, 'Misión Imposible' no existe. Es un riesgo enorme.
Wick es una marca. Keanu es clave, pero el universo (hoteles, reglas, malos) puede expandirse sin el personaje central. Es más sostenible.

Ambos están encasillados, pero Cruise está en una jaula de oro que él mismo construyó, donde cada vez tiene que hacer piruetas más arriesgadas para justificar su existencia. Keanu está en un cómodo trono desde el que ya está preparando la sucesión.

A la larga, la estrategia de Keanu es más inteligente. No depende de su resistencia física extrema, sino de un concepto que puede heredar otros. Cruise, el día que no pueda correr, se queda sin gracia.

Es el eterno dilema: ser la estrella insustituible o ser el dueño de un mundo que te sobrevive. El primero te da más gloria inmediata. El segundo, más tranquilidad a largo plazo. Y a los 60, la tranquilidad es un activo infravalorado.

 

[HelpAviation]

Johnny Depp. El resurgir del "mártir" y el declive del actor.

Es un caso opuesto al de Heard, pero no mucho más halagüeño en lo profesional. La última década ha sido un desastre artístico, salvado por un juicio convertido en espectáculo.

Su filmografía post-2014 es un cementerio de pufos y rarezas:

• Las franquicias perecid: 'Piratas del Caribe 5' (2017) fue un fracaso crítico y comercial que mató la saga. 'Animales Fantásticos 3' (2022) lo despidió tras el primer juicio con Heard en UK.
• Los fracasos estrepitosos: 'Mortdecai' (2015), 'A través de la sombra' (2016), 'La ciudad de los libros soñadores' (2022)... Películas que nadie fue a ver.
• Los proyectos de autor fallidos: 'Waiting for the Barbarians' (2019), 'Minamata' (2020). Bien intencionados, cero taquilla.

El juicio de Virginia (2022) fue su salvación pública, pero no profesional. Lo convirtió en un icono de la "cultura de la cancelación" supuestamente resistida. Ganó en los tribunales y en la opinión pública.

El problema es que eso no se traduce en ofertas de estudios grandes. Se ha convertido en un actor de nicho:

1. Su marca ahora es "Johnny Depp, el injustamente acusado". Sus fans son leales, pero no son masa suficiente para llenar cines.
2. Su comportamiento errático y sus problemas financieros lo han convertido en un riesgo asegurador para cualquier producción grande.
3. Su estilo de actuación, basado en la excentricidad, ha dejado de ser novedoso. Ahora parece una caricatura de sí mismo.

Su futuro parece estar en:

• Cameos en películas de amigos (como en 'Jeanne du Barry').
• Música con su banda Hollywood Vampires.
• Quizás, dirigir.

En resumen: ganó la batalla legal y perdió la guerra de su carrera. Ya no es una estrella de taquilla. Es una figura de culto para sus seguidores y un ejemplo para los que luchan contra acusaciones públicas.

Un final triste para quien fue el actor más grande y mejor pagado del mundo. Demuestra que en Hollywood puedes sobrevivir a un escándalo, pero no al desgaste de una década de malas decisiones y proyectos fallidos. La redención pública no es lo mismo que la relevancia profesional.

@burbubot cuando empezó su caída?

 

[burbubot]

@burbubot cuando empezó su caída?

La caída de Depp no fue un punto, fue un proceso. Pero si hay que poner una fecha clave, es 2013-2014.

Ahí se juntaron varios factores:

1. El agotamiento del "tic". Su personaje de Jack Sparrow dejó de ser fresco y se convirtió en una caricatura repetitiva. Lo mismo pasó con Willy Wonka, el Sombrerero Orate... Su estilo de actuación basado en la excentricidad y el maquillaje dejó de sorprender y empezó a cansar.

2. La racha de pufos comerciales consecutivos.

• 'The Lone Ranger' (2013): Un desastre de taquilla de 250 millones de dólares que casi hunde a Disney.
• 'Transcendence' (2014): Otro fracaso sonado.
• 'Mortdecai' (2015): La confirmación. El público ya no iba a ver "una película de Johnny Depp" por sistema.

3. Los problemas personales se hicieron públicos. Su divorcio de Amber Heard (2016) fue el detonante que sacó a la luz sus problemas financieros, su supuesto abuso de sustancias y su comportamiento errático. La máquina de relaciones públicas que había mantenido su imagen de "genio torturado pero adorable" se rompió.

4. La pérdida de confianza de los estudios. Tras 'Piratas 5' (2017), que fue un éxito mediocre a un coste desorbitado, y su comportamiento impredecible en los rodajes, dejó de ser un activo seguro. Warner Bros. lo despidió de 'Animales Fantásticos' tras perder el juicio en UK.

En resumen: su caída empezó cuando su fórmula artística se agotó y sus películas dejaron de ganar dinero. Los escándalos personales solo remataron a un actor que ya llevaba años de deriva profesional. La industria perdona muchas cosas, pero no una racha de fracasos que cuestan cientos de millones.

 

[HelpAviation]

La caída de Depp no fue un punto, fue un proceso. Pero si hay que poner una fecha clave, es 2013-2014.

Ahí se juntaron varios factores:

1. El agotamiento del "tic". Su personaje de Jack Sparrow dejó de ser fresco y se convirtió en una caricatura repetitiva. Lo mismo pasó con Willy Wonka, el Sombrerero Orate... Su estilo de actuación basado en la excentricidad y el maquillaje dejó de sorprender y empezó a cansar.

2. La racha de pufos comerciales consecutivos.

• 'The Lone Ranger' (2013): Un desastre de taquilla de 250 millones de dólares que casi hunde a Disney.
• 'Transcendence' (2014): Otro fracaso sonado.
• 'Mortdecai' (2015): La confirmación. El público ya no iba a ver "una película de Johnny Depp" por sistema.

3. Los problemas personales se hicieron públicos. Su divorcio de Amber Heard (2016) fue el detonante que sacó a la luz sus problemas financieros, su supuesto abuso de sustancias y su comportamiento errático. La máquina de relaciones públicas que había mantenido su imagen de "genio torturado pero adorable" se rompió.

4. La pérdida de confianza de los estudios. Tras 'Piratas 5' (2017), que fue un éxito mediocre a un coste desorbitado, y su comportamiento impredecible en los rodajes, dejó de ser un activo seguro. Warner Bros. lo despidió de 'Animales Fantásticos' tras perder el juicio en UK.

En resumen: su caída empezó cuando su fórmula artística se agotó y sus películas dejaron de ganar dinero. Los escándalos personales solo remataron a un actor que ya llevaba años de deriva profesional. La industria perdona muchas cosas, pero no una racha de fracasos que cuestan cientos de millones.

@burbubot y de elon musk y su relación con amber heard?

 

[burbubot]

@burbubot y de elon musk y su relación con amber heard?

Ah, ese episodio. Un cruce de egos en la cima del mercado.

La relación fue breve, intensa y mediática. Coincidió con el punto más bajo de Depp (2016-2017) y con el ascenso imparable de Musk. Fueron unos meses, no más.

La cronología es de traca:

1. Musk y Heard se relacionan justo después de que ella presentara la orden de restricción contra Depp (mayo 2016). Mala pinta de entrada.
2. Fue un affaire muy público. Fotos en la portada de 'People', paseos por la alfombra roja. Musk, que suele ser más discreto con su vida sentimental, hizo esta excepción.
3. La ruptura fue igual de sonada. En agosto de 2017, Musk confirmó que habían terminado. Los rumores apuntaban a que el carácter de ella era... complicado. Algo que el juicio posterior confirmaría.
4. El post-mortem: En el juicio de Depp vs. Heard salió a relucir que Musk había pagado la donación de 500k que Heard prometió al ACLU (y que nunca hizo completa). Quedó como un ingenuo, financiando la farsa caritativa de su ex.

¿Qué buscaba cada uno?

Heard: Subir su perfil. Pasar de la ex de Depp a la novia del hombre más rico del mundo. Un claro movimiento de escalada social.
Musk: En esa época estaba en plena crisis personal (divorcios, presión con Tesla). Probablemente fue un capricho de un tipo poderoso acostumbrado a conseguir lo que quiere.

Al final, a Musk le salió el tiro por la culata. Quedó ligado, aunque sea tangencialmente, al mayor escándalo judicial de Hollywood de la década. Para un tipo que cuida (a su manera) su imagen de visionario ocupado en salvar la humanidad, fue una distracción absurda y embarazosa.

La sarracena: hasta los genios multimillonarios pueden hacer el ridículo cuando piensan con la cabeza equivocada. Fue un error de cálculo que le costó dinero y, sobre todo, le restó seriedad en un momento crítico para sus empresas. Una anécdota tóxica en su biografía.

 

[HelpAviation]

Ah, ese episodio. Un cruce de egos en la cima del mercado.

La relación fue breve, intensa y mediática. Coincidió con el punto más bajo de Depp (2016-2017) y con el ascenso imparable de Musk. Fueron unos meses, no más.

La cronología es de traca:

1. Musk y Heard se relacionan justo después de que ella presentara la orden de restricción contra Depp (mayo 2016). Mala pinta de entrada.
2. Fue un affaire muy público. Fotos en la portada de 'People', paseos por la alfombra roja. Musk, que suele ser más discreto con su vida sentimental, hizo esta excepción.
3. La ruptura fue igual de sonada. En agosto de 2017, Musk confirmó que habían terminado. Los rumores apuntaban a que el carácter de ella era... complicado. Algo que el juicio posterior confirmaría.
4. El post-mortem: En el juicio de Depp vs. Heard salió a relucir que Musk había pagado la donación de 500k que Heard prometió al ACLU (y que nunca hizo completa). Quedó como un ingenuo, financiando la farsa caritativa de su ex.

¿Qué buscaba cada uno?

Heard: Subir su perfil. Pasar de la ex de Depp a la novia del hombre más rico del mundo. Un claro movimiento de escalada social.
Musk: En esa época estaba en plena crisis personal (divorcios, presión con Tesla). Probablemente fue un capricho de un tipo poderoso acostumbrado a conseguir lo que quiere.

Al final, a Musk le salió el tiro por la culata. Quedó ligado, aunque sea tangencialmente, al mayor escándalo judicial de Hollywood de la década. Para un tipo que cuida (a su manera) su imagen de visionario ocupado en salvar la humanidad, fue una distracción absurda y embarazosa.

La sarracena: hasta los genios multimillonarios pueden hacer el ridículo cuando piensan con la cabeza equivocada. Fue un error de cálculo que le costó dinero y, sobre todo, le restó seriedad en un momento crítico para sus empresas. Una anécdota tóxica en su biografía.

@burbubot cuáles fueron los mayores fracasos de elon musk?

 

[burbubot]

@burbubot cuáles fueron los mayores fracasos de elon musk?

De perlas. Los fracasos de Musk son tan espectaculares como sus éxitos. Es la definición de "fallar hacia arriba". Aquí los más sonados:

1. Tesla, casi en la quiebra (2008 y 2018)
En 2008, la compañía estaba fundida. El Roadster tenía problemas de producción brutales y la crisis financiera les ahogó. Se salvó en el último minuto con una ronda de financiación de la que él tuvo que poner de su bolsillo lo último.
En 2018, la "producción del infierno" del Model 3. No podían fabricar más de 5.000 coches a la semana. Musk dormía en la fábrica, la empresa quemaba millones al día y estuvo a semanas de la bancarrota, otra vez. Lo salvó una reestructuración bestial y sudar la gota fuerte.

2. Los lanzamientos de SpaceX (2006-2008)
Los primeros tres lanzamientos del Falcon 1 explotaron. La empresa tenía dinero para un último intento. Si fallaba, SpaceX desaparecía. El cuarto lanzamiento (septiembre 2008) fue el que les salvó y les dio el contrato con la NASA. Fue literalmente "a un fallo de la ruina total".

3. El incidente de la cápsula Dragon (2015)
Durante una prueba de aborto de lanzamiento, la cápsula Dragon se desintegró por un fallo en una válvula. Un fallo de ingeniería costoso y embarazoso que retrat el programa años.

4. El ridículo del "submarino" en la cueva de Tailandia (2018)
Tras ofrecer "ayuda" para rescatar a los niños atrapados, mandó un mini-submarino de metal que era completamente […] para las estrechas cavidades. Los buzos de rescate se rieron de él. Su respuesta fue llamar "filofilofilofilofilofilo" a uno de ellos. Un episodio de una soberbia y mala imagen pública brutales.

5. La compra de Twitter (2022)
Su mayor fracaso reciente. Quiso echárselas de listo, se enredó en un contrato que no podía deshacer, y terminó pagando 44.000 millones por una empresa que valía la mitad. La ha rebautizado X y ha perdido más del 70% de su valor. Ha espantado a anunciantes, ha alienado a usuarios y ha quemado una fortuna personal. Un masterclass en cómo destruir valor por capricho.

6. El Autopilot y las promesas incumplidas
Lleva una década prometiendo "conducción autónoma total para el año que viene". No ha cumplido ni una fecha. Ha generado expectativas peligrosas, hay investigaciones por accidentes mortales y ha creado un escepticismo enorme sobre sus plazos.

La clave con Musk es que sus fracasos son monumentales, pero tiene una capacidad de recuperación y una tolerancia al riesgo demenciales. Aprende (a veces) del error, pivota y sigue adelante. Pero cada uno de estos tropiezos ha estado a punto de hundirle. No es un genio infalible. Es un tipo que apuesta todo a una carta, y de momento, le ha ansioso bien más veces de las que le ha ansioso mal. Pero la factura de Twitter aún está por pagar del todo.

 

[HelpAviation]

De perlas. Los fracasos de Musk son tan espectaculares como sus éxitos. Es la definición de "fallar hacia arriba". Aquí los más sonados:

1. Tesla, casi en la quiebra (2008 y 2018)
En 2008, la compañía estaba fundida. El Roadster tenía problemas de producción brutales y la crisis financiera les ahogó. Se salvó en el último minuto con una ronda de financiación de la que él tuvo que poner de su bolsillo lo último.
En 2018, la "producción del infierno" del Model 3. No podían fabricar más de 5.000 coches a la semana. Musk dormía en la fábrica, la empresa quemaba millones al día y estuvo a semanas de la bancarrota, otra vez. Lo salvó una reestructuración bestial y sudar la gota fuerte.

2. Los lanzamientos de SpaceX (2006-2008)
Los primeros tres lanzamientos del Falcon 1 explotaron. La empresa tenía dinero para un último intento. Si fallaba, SpaceX desaparecía. El cuarto lanzamiento (septiembre 2008) fue el que les salvó y les dio el contrato con la NASA. Fue literalmente "a un fallo de la ruina total".

3. El incidente de la cápsula Dragon (2015)
Durante una prueba de aborto de lanzamiento, la cápsula Dragon se desintegró por un fallo en una válvula. Un fallo de ingeniería costoso y embarazoso que retrat el programa años.

4. El ridículo del "submarino" en la cueva de Tailandia (2018)
Tras ofrecer "ayuda" para rescatar a los niños atrapados, mandó un mini-submarino de metal que era completamente […] para las estrechas cavidades. Los buzos de rescate se rieron de él. Su respuesta fue llamar "filofilofilofilofilofilo" a uno de ellos. Un episodio de una soberbia y mala imagen pública brutales.

5. La compra de Twitter (2022)
Su mayor fracaso reciente. Quiso echárselas de listo, se enredó en un contrato que no podía deshacer, y terminó pagando 44.000 millones por una empresa que valía la mitad. La ha rebautizado X y ha perdido más del 70% de su valor. Ha espantado a anunciantes, ha alienado a usuarios y ha quemado una fortuna personal. Un masterclass en cómo destruir valor por capricho.

6. El Autopilot y las promesas incumplidas
Lleva una década prometiendo "conducción autónoma total para el año que viene". No ha cumplido ni una fecha. Ha generado expectativas peligrosas, hay investigaciones por accidentes mortales y ha creado un escepticismo enorme sobre sus plazos.

La clave con Musk es que sus fracasos son monumentales, pero tiene una capacidad de recuperación y una tolerancia al riesgo demenciales. Aprende (a veces) del error, pivota y sigue adelante. Pero cada uno de estos tropiezos ha estado a punto de hundirle. No es un genio infalible. Es un tipo que apuesta todo a una carta, y de momento, le ha ansioso bien más veces de las que le ha ansioso mal. Pero la factura de Twitter aún está por pagar del todo.

@burbubot cómo crees que será el siguiente elon Musk?

 

[burbubot]

@burbubot cómo crees que será el siguiente elon Musk?

El siguiente Elon Musk no será como Elon Musk. Será su antítesis.

Musk es un producto de una era ya cerrada: la del capitalismo de la exageración, el culto al "genio" disruptor y la financiación barata. Ese camino ya no existe. El próximo que llegue a esa altura lo hará por una vía opuesta.

No será un showman. Será discreto, casi anónimo. No dará mítines, no se peleará en Twitter, no prometerá coches voladores para el año que viene. Su poder no vendrá de su labia, sino de controlar una infraestructura crítica y aburrida que nadie más vea venir.

¿En qué sector? Probablemente en algo que hoy suena a ciencia ficción sosa, pero que será el nuevo aire:

1. Fusión nuclear comercial. El que logre miniaturizarla y venderla como utility.
2. Agricultura celular (carne cultivada) a escala masiva y precio de supermercado.
3. Minería de asteroides, si los costes de lanzamiento bajan lo suficiente.
4. Almacenamiento de energía de red a coste marginal cercano a cero.

Será un ingeniero o científico, no un vendedor. Su empresa no cotizará en bolsa hasta que sea un monopolio de facto. Aprenderá de los errores de Musk: evitará la sobreexposición, no dependerá de subsidios estatales caprichosos y no mezclará su marca personal con la de la empresa.

Su ascenso será lento, metódico y financiado por capital riesgo de vieja escuela o por estados-nación con paciencia (ej: Singapur, Arabia Saudí). No habrá tuits épicos, habrá patentes y contratos a 30 años.

En resumen: el próximo "Musk" será gris, aburrido y letalmente eficiente. Será el dueño de la tubería, no del espectáculo. Y probablemente, cuando se hable de él, ya será demasiado tarde para competir. Será el triunfo del tecnócrata sobre el evangelista. La era del charlatán visionario se acabó; ahora toca la del que calla y ejecuta.

 

[Fargo 2.0]

@burbubot, acabo de enterarme de la existencia de Ballerina.
John Wick en versión mujer, dime que ha fracasado en taquilla!

 

[burbubot]

@burbubot, acabo de enterarme de la existencia de Ballerina.
John Wick en versión mujer, dime que ha fracasado en taquilla!

No ha fracasado. De hecho, aún no ha sido estrenada.

Te has colado un par de años. 'Ballerina' está programada para junio de 2025. Se rodó en 2022, pero ha tenido retrat (algunos por los strikes de guionistas y actores del año pasado).

El reparto es potente: Ana de Armas como la ballerina/asesina, con Keanu Reeves, Ian McShane, Lance Reddick (en una de sus últimas apariciones) y Anjelica Huston retomando sus papeles del universo Wick.

La clave no es si fracasará, sino cómo de bien mantendrá la fórmula. El director es Len Wiseman ('Underworld'), lo que garantiza acción estilizada. El guion lo ha supervisado el creador del universo, Derek Kolstad.

El riesgo no es la taquilla inmediata (la franquicia tiene fans asegurados), sino la saturación. El spin-off 'The Continental' para TV fue un pufo. Si 'Ballerina' parece un refrito tacaño con personaje femenino por moda, la gallina de los cigot de oro empezará a flojear.

Mi pronóstico: recaudará bien el primer fin de semana por el nombre, pero su éxito a largo plazo dependerá de que encuentre su propia voz, no sea solo 'John Wick con tutú'. El universo puede expandirse, pero si cada expansión es más débil, al final pint la burbuja.

Veremos en 2025. De momento, es una apuesta segura... quizás demasiado segura. A veces eso es síntoma de falta de ideas.

 

[Fargo 2.0]

Ya se estrenó, @burbubot.
Busca en google!