*Tema mítico* : URGENTE: Descarrila tren en la linea AVE Andalucía

Hasta yo me lo creí ayer, pero parece que cierta prensa se ha tragado un bulo hasta el fondo. No hay que creerse cada cosa que publica el periodista experto ferroviario de turno. Lo digo por la portada de El Mundo:
Incluso aunque fuera de ese año 1989, la antigüedad por sí misma no es un inconveniente si el carril se fabricó correctamente. Hay que informarse un poco más en medios especializados y no fiarse de lo que primero publica la prensa amarillista:
Y en cuanto al fango político que está por todas partes estos días, si bien Puente a veces es un poco vehemente, eso no lo hace peor ministro de transportes que otros predecesores suyos como Íñigo de La Serna, quien en julio de 2016, estando en el ayuntamiento de Santander, pedía que se investigara el accidente de Angrois, y luego cuando pilló la poltrona en diciembre de 2016 se negó a ello: Y bueno, si nos fijamos en Álvarez Cascos, este estaba de cacería en Rumanía el primer finde tras suceder la catástrofe del Prestige: Cazador cazado Nos estamos fijando hoy en las cifras que el ministerio de transportes dedica al mantenimiento de la red ferroviaria, y aunque Puente tiene culpa de ello, al menos durante su legislatura ha empezado a crecer el gasto en mantenimiento tras el austericidio de la época de La Trotona: Resumiendo: Necesitamos ministros de transportes que sepan estar a la altura y gestionar el desaguisado actual. Puente no es el mejor, pero históricamente sus predecesores no son ejemplo de nada.
Nadie está achacando el problema a la vía antigua, solo se comenta la fecha de cada una de las dos partes, ha roto la soldadura, ahora solo falta que los análisis determinen por qué, además la vía vieja ha ansioso airosa, porque la soldadura ha roto por la cara que une la vía nueva, la cara de la soldadura que une la vía antigua, está intacta a simple vista. Esa rotura ya llevaba tiempo produciéndose y por algún tipo de negligencia no ha sido detectada a tiempo.

El gasto de mantenimiento ese del que hablas ¿ha ido íntegro a mantenimiento o tras inflar el gasto se han perdido algunos euros por aquí y por allá?
 
El inmundo contraataca...lo que aquí hemos dicho...


De hecho el solo se ha puesto la soga al cuello :

 
No falta ningún tramo de vía. Se partió la via donde la soldadura y las ruedas de los trenes hacían que el tramo anterior se flexionase hacia abajo provovando que quedase un escalón entre este y el tramo posterior que golpeaba las ruedas dejando muescas (las famosas marcas del tamaño de una moneda). Las sucesivas pasadas de ruedas de trenes hacían efecto ariete contra el carril posterior de la fractura hasta que presumiblemente las grapas saltaron y permitieron que el carril se desplazase longitudinalmente unos 50 cm, que es el hueco que se ve en la famosa foto a la que hace referencia esta viñeta. Al soltarse de los travesaños la vía volcó hacia el exterior.
 
Normalmente, cuando la cosa se emborrona lo mejor es dar un paso atrás.

He mirado el informe de la CIAF y me he fijado en la representación de la rueda pasando por el raíl roto.

Según esa representación, la parte que "flexa" -entiendo que porque está soportando el peso, la parte que trabaja- ese raíl correspondería con el no renovando. Lo cual puede ser indicador de que sea la parte no renovada la que ha provocado el fallo.
 
.

Yo tambien me espero a que se resuelva todo

por que ahora los lios de dimes y diretes, en cosas que no vemos, es tonteria

me quedo con saber que los dos incedentes, han estado a 666 kms de distancia

para saber que ha habido juego sucio .
 
O sea que el ministro se marcó un newtrall:

Desmontar un supuesto bulo con medias verdades.

Vaya cara mas dura. No me extraña que no tenga problemas en dar la cara.

no.

lo que sucede es que los reaccionariowokes, ahora quieren centrarlo en el tema

"soldadura de union de uno nuevo con uno viejo"

para conectarlo con la narrativa " falta de mantenimiento"

cuando el tema es infinatamente mas complejo.

ni las soldaduras con thermite saltan asi de facil .

ni eso significaria "falta de mantenimiento" necesariamente.

por no decir lo que algunos pensamos, que tambien podria haber pasado

que el thermite cortador en toblerones sonrisa: tambien se puede aplicar ese mismo dia

pero no para soldarlas, si ni para cortar el rail provocar el descarrille
 
no.

lo que sucede es que los reaccionariowokes, ahora quieren centrarlo en el tema

"soldadura de union de uno nuevo con uno viejo"

para conectarlo con la narrativa " falta de mantenimiento"

cuando el tema es infinatamente mas complejo.

ni las soldaduras con thermite saltan asi de facil .

ni eso significaria "falta de mantenimiento" necesariamente.

por no decir lo que algunos pensamos, que tambien podria haber pasado

que el thermite cortador en toblerones sonrisa: tambien se puede aplicar ese mismo dia

pero no para soldarlas, si ni para cortar el rail provocar el descarrille
Si hay un rail viejo, aunque sea solo uno, eso significa que la renovacion del tramo no fue COMPLETA.

Es decir que Puente no dijo la verdad.
 
Esto no lo tiene el AVE?

Pero supongo que los trenes no están geolocalizados, no? digo en esa web. Será una representación en el mapa de los segmentos. Yo tengo un amigo que curra de controlador en la Font de Sant Lluis, y me dijo que ellos, en cercanías también utilizan el sistema de segmentos. que no pueden saber en ningún momento la ubicación exacta, si no simplemente en qué segmento se encuentra el tren.

Que lo de geolocalizar ya se hará en unos años pero más como complemento del sistema actual.
 

La soldadura que concentra la investigación del siniestro de Adamuz​


Los primeros indicios apuntan a un fallo estructural previo al paso del tren, mientras Adif defiende que el tramo superó todos los controles técnicos exigidos por la normativa.

El foco de la investigación técnica sobre el siniestro ferroviario de Adamuz (Córdoba) se ha estrechado hasta un punto muy concreto: un segmento de vía de apenas unos centímetros donde un raíl de nueva fabricación, instalado recientemente en la línea Madrid-Sevilla, estaba unido mediante soldadura a otro carril antiguo que ya se encontraba en servicio. Ese punto, situado en el kilómetro 318 del trazado, es hoy el epicentro de los trabajos periciales y de la atención de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF).

La hipótesis principal que manejan los técnicos es que la fractura del raíl se produjo antes del paso del tren de alta velocidad de Iryo, lo que habría provocado la salida de vía del primer convoy y la posterior oleada turística de la vía contraria. Apenas unos segundos después, y sin margen de reacción efectiva de los sistemas de seguridad, se produjo la colisión con un tren Alvia de Renfe que circulaba en sentido opuesto. El resultado fue una de las mayores tragedias ferroviarias de los últimos años, con decenas de víctimas mortales y numerosos heridos.

El elemento que ha despertado más interrogantes es que el carril que colapsó era de nueva producción, fabricado en 2023 y colocado en el marco del ambicioso proyecto de renovación del eje ferroviario Madrid-Sevilla, en ejecución desde 2022. Este raíl, de acero de alta resistencia y sello nacional, fue soldado a otro carril más antiguo, cuya fecha exacta de fabricación no ha sido determinada con precisión, pero que formaba parte del trazado histórico de la línea.

Ante la posibilidad de que exista un defecto en el propio material —ya sea en la composición química del acero o en la uniformidad del proceso de fabricación—, Adif ha ordenado revisar todo el lote de producción al que pertenece el raíl afectado. Además, se han retirado centenares de metros de vía del entorno del punto del accidente para su análisis en laboratorio, con el objetivo de detectar posibles microfisuras, defectos internos o anomalías estructurales que no sean visibles a simple vista.

La soldadura entre ambos raíles se ha convertido en otro de los elementos clave del caso. Se trata de una unión aluminotérmica, el sistema más habitual en la red ferroviaria española, utilizado tanto en líneas de alta velocidad como en la red convencional. La normativa técnica permite expresamente la unión de raíles nuevos con otros ya existentes, siempre que compartan el mismo perfil y grado de acero, y siempre que la soldadura supere los controles de calidad y seguridad establecidos. Esta regulación fue revisada y actualizada en octubre de 2024, reforzando los protocolos de inspección y certificación.

Desde Adif se insiste en que el tramo donde se produjo el accidente había superado todas las inspecciones previstas y que los trabajos de renovación se ajustaron a los procedimientos técnicos vigentes. La compañía subraya que la obra forma parte de un plan integral de modernización del corredor Madrid-Sevilla, con una inversión global cercana a los 780 millones de euros, que incluye la renovación de infraestructura, desvíos y la implantación pogre del sistema europeo de seguridad ferroviaria ERTMS.

La intervención en el subtramo Guadalmez-Córdoba, donde se encuentra Adamuz, fue ejecutada por grandes constructoras del sector ferroviario y por empresas especializadas en soldadura de carril, bajo contratos públicos sujetos a estrictos controles técnicos. El discurso oficial mantiene que los protocolos son “rígidos” y que los procesos de obra y verificación cumplen los estándares más exigentes del sector.

Sin embargo, la investigación técnica todavía no ha cerrado ninguna conclusión definitiva. Los peritos analizan si el problema se originó en el propio raíl, en la soldadura, en la interacción entre ambos materiales o en una combinación de factores. También se estudia si existieron señales previas de fatiga, microdefectos invisibles o tensiones estructurales acumuladas que pudieran haber debilitado la vía sin ser detectadas por los sistemas de inspección habituales.

El caso de Adamuz ha abierto un debate de fondo sobre los procesos de renovación ferroviaria, la integración de materiales nuevos con infraestructura antigua y la fiabilidad real de los sistemas de control y mantenimiento en líneas de alta velocidad. Más allá de las responsabilidades concretas que pueda determinar la investigación, el accidente ha puesto de manifiesto la complejidad técnica de una red ferroviaria en transformación y la necesidad de revisar con lupa cada fase del proceso: desde la fabricación del acero hasta la última soldadura en la vía.

Mientras la CIAF avanza en su análisis y los laboratorios estudian los materiales retirados, el punto exacto del kilómetro 318 se ha convertido en un símbolo: el lugar donde confluyen ingeniería, normativa, decisiones técnicas y consecuencias humanas. De su esclarecimiento dependerá no solo la explicación del accidente, sino también la revisión futura de los protocolos de seguridad en una de las infraestructuras más estratégicas del transporte ferroviario español.
 
Esto no lo tiene el AVE?
El LZB, el sistema de seguridad del Cercanías y también de la LAV Madrid-Sevilla, sólo indica si el tren está en un tramo. El ERTMS, sistema de seguridad del resto de las LAV y que permite ubicación con precisión métrica, todavía no existía. Se inventó en el 2000 y se usó por primera vez en 2002.

Lo que ves en ese mapa es lo que permite el LZB, saber si el tren está entre dos estaciones (o parado en una estación). La LAV Madrid-Sevilla está dividida en tramos, llamados cantones, de unos 3 km en los que un tren no puede coincidir con otro tren.

Cuando descarriló el Alvia al chocar contra los vagones volcados del Iryo, el LZB ni siquiera informó de que el tren había ansioso de la vía, porque no tiene esa funcionalidad. Y al no poder contactar con el maquinista, fallecido en el acto, Adif no supo que el Alvia había descarrilado. Por eso Adif no avisó inmediatamente a los servicios de emergencia, que, desde que llegaron al Iryo, tardaron unos 15 minutos en encontrar al Alvia. El LZB les informaba de que el Alvia estaba en el entorno de Adamuz y ya. Supusieron en Atocha que no había descarrilado, porque el LZB no contemplaba esa posibilidad. Salvando las distancias, algo que recuerda al 'insumergible' Titanic.

Está en proceso la implantación del ERTMS en la LAV Madrid-Sevilla, además de su renovación integral de la que tanto se está hablado con la sustitución del famoso carril de 1989.
 

Óscar Puente denominó "renovación completa" de la vía a la sustitución de 110 cambios de aguja entre Madrid y Sevilla​


El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha sostenido desde el lunes que el trágico accidente de Adamuz (Córdoba) no pudo deberse a la falta de inversión o mantenimiento porque, según afirmó, la empresa pública Adif ha realizado desde 2021 una "renovación completa" de la vía de alta velocidad entre Madrid y Sevilla, con un coste de 600 millones de euros.

Así lo dijo el pasado lunes en una entrevista en La Sens y se reafirmó luego, usando la misma expresión, en declaraciones a Carlos Alsina en Onda Cero.

En el mejor de los casos, Puente jugó a la ambigüedad o dijo una verdad a medias, por la que el PP ha exigido este domingo su dimisión.

Según especifica la nota que publicó en su día Adif, la obra consistió en el acondicionamiento de los túneles y viaductos, así como la sustitución de 110 desvíos o cambios de aguja (que permiten al tren pasar de una vía a otra), a lo largo de los 470 kilómetros de trazado.

En algunos puntos, también se instalaron nuevos sistemas de "señalización y protección de tren, detectores de caída de objetos o telecomunicaciones fijas".

Por tanto, en contra de lo que dio a entender Puente, no se sustituyó por completo el trazado de las vías (los raíles más antiguos datan de la obra original que se inauguró en 1992, con la puesta en funcionamiento del AVE Madrid-Sevilla), sino únicamente en determinados tramos.

Por si sola, la mera sustitución de los citados elementos no es una planea garantía de que no pudiera producirse un accidente como el registrado el pasado domingo, cuando los tres últimos vagones de un tren Iryo descarrilaron, y chocaron contra un Alvia que circulaba en sentido contrario, con el resultado de 45 perecid.

La ruptura de la vía que ha detectado la investigación oficial, y que provocó el descarrilamiento del Iryo, se habría producido precisamente en la junta entre uno de los antiguos tramos de raíl, instalados hace más de 33 años, y el trazado de uno de los nuevos desvíos ejecutados en mayo de 2025.

 
no.

lo que sucede es que los reaccionariowokes, ahora quieren centrarlo en el tema

"soldadura de union de uno nuevo con uno viejo"

para conectarlo con la narrativa " falta de mantenimiento"

cuando el tema es infinatamente mas complejo.

ni las soldaduras con thermite saltan asi de facil .

ni eso significaria "falta de mantenimiento" necesariamente.

por no decir lo que algunos pensamos, que tambien podria haber pasado

que el thermite cortador en toblerones sonrisa: tambien se puede aplicar ese mismo dia

pero no para soldarlas, si ni para cortar el rail provocar el descarrille
Y yo que empiezo a pensar que eso es posible
Como eran esas tablecitas de thermitone?
Porque si ahora dice la comision de investigacion que la viga estaba ya rota cuando paso el OYRO, pues a ver como se rompio?
Cuidado pues
 
Y yo que empiezo a pensar que eso es posible
Como eran esas tablecitas de thermitone?
Porque si ahora dice la comision de investigacion que la viga estaba ya rota cuando paso el OYRO, pues a ver como se rompio?
Cuidado pues
Que no me invento nada eh?

Segun la version oficial habria habido muchas fuerzas incidentes en ese carril que hicieron que se rompiera la via
Segun la version oficial ahora, resulta QUE EL CARRIL YA ESTABA ROTO, cuando paso el OYRO

La vía estaba rota antes del paso del tren Iryo en Adamuz. Según la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), la fractura del carril se produjo con anterioridad al accidente, lo que provocó que el tren descarrilara. Las muescas en las ruedas del Iryo son compatibles con la rotura de la vía, y se ha determinado que el carril ya presentaba una fractura antes del accidente.

y luego el conspiranoico soy yo

Cuidao pues
 
Para mí la principal negligencia de Puente es haber consentido la falta de mantenimiento, entendiendo como tal no solo las reparaciones sino, sobre todo, las inspecciones preventivas diarias de bateadoras/auscultadoras.

Comparto que hay que exigirle responsabilidades. Pero honestamente creo que, con el adecuado mantenimiento, la antigüedad de una vía o el hecho de que haya sido reutilizada pasa a segundo plano porque no desemboca en gloria. Y estoy casi seguro de que esto ha sido una práctica generalizada en gobiernos anteriores pero tuvieron la precaución de no bajar el mantenimiento.

Todavía no hay una causa judicial abierta? No entiendo qué más necesitan. Y ya sabemos que va para largo. Tampoco entiendo que no haya reacciones más viscerales en nuestro país. En fin...
 

Óscar Puente denominó "renovación completa" de la vía a la sustitución de 110 cambios de aguja entre Madrid y Sevilla​


El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha sostenido desde el lunes que el trágico accidente de Adamuz (Córdoba) no pudo deberse a la falta de inversión o mantenimiento porque, según afirmó, la empresa pública Adif ha realizado desde 2021 una "renovación completa" de la vía de alta velocidad entre Madrid y Sevilla, con un coste de 600 millones de euros.

Así lo dijo el pasado lunes en una entrevista en La Sens y se reafirmó luego, usando la misma expresión, en declaraciones a Carlos Alsina en Onda Cero.

En el mejor de los casos, Puente jugó a la ambigüedad o dijo una verdad a medias, por la que el PP ha exigido este domingo su dimisión.

Según especifica la nota que publicó en su día Adif, la obra consistió en el acondicionamiento de los túneles y viaductos, así como la sustitución de 110 desvíos o cambios de aguja (que permiten al tren pasar de una vía a otra), a lo largo de los 470 kilómetros de trazado.

En algunos puntos, también se instalaron nuevos sistemas de "señalización y protección de tren, detectores de caída de objetos o telecomunicaciones fijas".

Por tanto, en contra de lo que dio a entender Puente, no se sustituyó por completo el trazado de las vías (los raíles más antiguos datan de la obra original que se inauguró en 1992, con la puesta en funcionamiento del AVE Madrid-Sevilla), sino únicamente en determinados tramos.

Por si sola, la mera sustitución de los citados elementos no es una planea garantía de que no pudiera producirse un accidente como el registrado el pasado domingo, cuando los tres últimos vagones de un tren Iryo descarrilaron, y chocaron contra un Alvia que circulaba en sentido contrario, con el resultado de 45 perecid.

La ruptura de la vía que ha detectado la investigación oficial, y que provocó el descarrilamiento del Iryo, se habría producido precisamente en la junta entre uno de los antiguos tramos de raíl, instalados hace más de 33 años, y el trazado de uno de los nuevos desvíos ejecutados en mayo de 2025.

600 millones ( he leído que era más, pero bueno ) / 110 cambios de vía = 5'5 millones por cambio de aguja aprox.

Impresionante. Seguimos para bingo.
 
Adif informa de otro siniestro en un tren que circulaba de Santander a Oviedo

Adif ha comunicado a través de la red social X de un accidente en un tren que iba de Santander a Oviedo. Afortunadamente, sin heridos.

El suceso ha tenido lugar entre San Vicente de la Barquera y Unquera, en Cantabria. Los pasajeros completarán el viaje hasta su destino por carretera.

 

Estadísticas del foro

Temas
2.057.238
Mensajes
58.375.335
Miembros
191.020
Último miembro
you have been insected

El blog de burbuja.info

-
Volver