Chernobil esta vivo...no nos olvidemos de esto

[un tecnico preocupado]

Cuando aun están calientes las cenizas del corium de Fukushima (según mis cálculos producen todavía entre 1 y 2 MW por núcleo fundido) y aunque hayan promulgado a los cuatro vientos que se ha producido una parada fria (termino que solo se debería de emplear en la parada de un reactor operativo...no accidentado) debemos recordar que tras 25 largos años del accidente de Chernobil, este todavía sigue siendo un problema para la humanidad a largo plazo...por si tenemos la tentacion de olvidarnos, aqui os dejo un pequeño recordatorio.



Chernóbil esta vivo

Vivimos en el día a día de la catástrofe de Fukushima, se ríen de nosotros en nuestra cara...esto no es como limpiar un tejado con una limpiadora de agua a presión...de momento se han limitado a cubrir los restos de la accidentada central con una "lona de alta tecnología" pero en el fondo se trata de eso, de una lona.

TEPCO "nos vende la moto" diciendo que tras 30 años todo estará solucionado en Fukushima...pero tenemos un precedente similar: Chernóbil.


¿Pero no os dais cuenta de que simplemente unos robots para medir la radiación y la temperatura y QUE SEAN VERDADERAMENTE OPERATIVOS no existen en la actualidad? ¿No veis que cuando fallan estos robots de alta tecnología, un humano debe adentrarse en la entrañas de la central en ruinas y arriesgar su vida a exposiciones de casi el centenar de msv/h? ¿Quién realizo el trabajo en Chernóbil?

Simplemente están esperando que pase el tiempo y la radiación baje...pero la realidad es muy tozuda y pone a cada uno en su sitio. ¿Qué pasaría si el "desastre de sarcófago" de Chernóbil sufriera un colapso estructural debido a un pequeño terremoto de 6-7 (no hace falta más) y se produjese un incendio en su interior y el viento se encargase de volver a desperdigar toda la basura allí alojada?

Enlazo este documental para que veáis el estado del sarcófago de Chernóbil...tan solo habían transcurrido 10 años de su "construcción", el documental es del 1996, ahora han transcurrido 25 años.

[YOUTUBE]3GSzgA0CxWk[/YOUTUBE]
Inside Chernobyl's Sarcophagus - part 1 of 5

[YOUTUBE]V1tjl-CBb9w[/YOUTUBE]
Inside Chernobyl's Sarcophagus - part 2 of 5

[YOUTUBE]8btImciX5s0[/YOUTUBE]
Inside Chernobyl's Sarcophagus - part 3 of 5

[YOUTUBE]RFSXJ_yQN2A[/YOUTUBE]
Inside Chernobyl's Sarcophagus - part 4 of 5

[YOUTUBE]MO3m8LcZvss[/YOUTUBE]
Inside Chernobyl's Sarcophagus - part 5 of 5

En Chernóbil tras más de 25 años no se ha logrado terminar ni mucho menos de limpiar la zona, ni tan siquiera han logrado estabilizar el edificio para reforzarlo en caso de terremoto de magnitud superior a 5, tan solo se han limitado a realizar pequeñas chapuzas...

...y eso si, trazar un detallado archivo en 3D de todo el complejo...

THE CHERNOBYL SARCOPHAGUS PROJECT


Video más actual, filmado por la agencia gubernamental que se dedica a parchear aquello :

[YOUTUBE]Lxhvn3OJ-eg[/YOUTUBE]

Pero los trabajos de reforzamiento que se han llevado a cabo en el 2009...tras 23 largos años de abandono en los que podíamos haber tenido un serio disgusto si se hubiera derribado la estructura por un terremoto, creo que algunos de los trabajos no están concluidos al 100%.ienso:

[YOUTUBE]8jKSmqqIlKM[/YOUTUBE]

Y esto es lo que se decía que se haría...para el 2012 deberia de estar ya terminado:bla:

[YOUTUBE]GdXBaBbqpHs[/YOUTUBE]

Según esta pagina del European Bank for reconstruction and development el fondo creado por la Union Europea para la reconstrucción del sarcófago de Chernóbil tiene unos fondos de 990 millones de euros...

"...The Shelter Implementation Plan is financed through the Chernobyl Shelter Fund. As of end-2010 the Fund has received a total amount of €990 million. The EBRD acts as the fund manager and works closely together with the Government of Ukraine to help ensure that the project is implemented efficiently. After review the Bank enters into grant agreements with the recipient organisation and disburses funds to contractors..."

Del 2001 al 2004, la UE aporto unos 100 millones de euros...EUR-Lex - 32001D0824 - EN y se calcula que serian necesarios 1500 millones de euros para concluir el proyecto...pero eso parece una quimera.

España es miembro de honor de esta fundación...y supongo que durante la etapa de zapatero habremos sido unos donantes generosos :baba:

"...The amowing contributors have provided at least the minimum amount to become members: Austria, Belgium, Canada, Denmark, European Community, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Japan, Kuwait, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Poland, Russia, Spain, Sweden, Switzerland, Ukraine, the United Kingdom, and the United States..."

fuente

Dicha construcción en un principio valorada en unos 800 millones de euros a pasado a costar 1,6 billones (ya sabéis la inflación) y por supuesto se ha vuelto a retrasar, mientras tanto mirad lo que le cuentan a los lugareños:

"...While the New Safe Confinement project has been delayed, at least it's nice to know they're not "cheaping out" on systems and materials. If building the best and safest possible confinement structure requires a longer period of time, that's fine with me. At least the existing Sarcophagus has been stabilized, minimizing the threat of collapse..." googliano "...Mientras que el nuevo proyecto confinamiento de seguridad se ha demorado, por lo menos es bueno saber que no están "barateando" en los sistemas y materiales. Si la construcción de la estructura más segura y mejor aislamiento posible requiere un período de tiempo más largo, eso está bien conmigo. Por lo menos el sarcófago existente se ha estabilizado, lo que minimiza la amenaza de un colapso..."

fuente

En la pagina oficial del accidente de Chernóbil...pagina dependiente como no del AIEA...no se menciona nada de los costes de dicho nuevo sarcófago...ni de los innumerables retrasos en su construcción y claro...mientras tanto hay que mantener a todos los organismos inútiles que se han creado para propagar la propaganda (valga la redundancia) patrocinada por las corporaciones que están en todo este tema. Cuando vayan a hacer algo ya no quedara dinero...:XX:

Esto es lo que decía y dice la wikipedia al respecto:


Con el paso del tiempo, el sarcófago construido en torno al reactor 4 justo después del accidente se ha ido degradando por el efecto de la radiación, el calor y la corrosión generada por los materiales contenidos, hasta el punto de existir un grave riesgo de derrumbe de la estructura, lo que podría tener consecuencias dramáticas para la población y el ambiente.

El coste de construir una protección permanente que reduzca el riesgo de contaminación cumpliendo todas las normas de contención de seguridad fue calculado en 1998 en 768 millones de euros. Ucrania, incapaz de obtener esa financiación en el escaso tiempo disponible, solicitó ayuda internacional. Varias conferencias internacionales han reunido desde entonces los fondos necesarios, a pesar de que el presupuesto ha ido aumentando sensiblemente por culpa de la inflación.

En 2004 los donantes habían depositado más de 700 millones de euros para su construcción (en total en esa fecha se habían donado cerca de 1.000 millones de euros para los proyectos de recuperación63 ), y desde 2005 se llevaron a cabo los trabajos preparativos para la construcción de un sarcófago nuevo, cuya construcción comenzó finalmente el 23 de septiembre de 2007, después de que el gobierno de Ucrania firmara un contrato con el consorcio francés NOVARKA y cuya finalización está prevista para principios de 2012.:::XX::::fiufiu: Se prevé que la construcción de este sarcófago en forma de arca permita evitar los problemas de escape de materiales radiactivos desde Chernóbil durante al menos cien años. La firma francesa Novarka construirá una gigantesca estructura de acero con forma de arco ovalado de 190 metros de alto y 200 metros de ancho. Cubrirá por completo la actual estructura del reactor y el combustible así como los materiales de residuos radiactivos que desataron la tragedia en 1986. Y es que el reactor accidentado aún conserva el 95% de su material radiactivo original, y la exposición a las duras condiciones meteorológicas de la zona amenazan con nuevas fugas.

Antes de construir el nuevo sarcófago habrá que extraer el reactor 3 y el combustible que aún contiene. Ucrania ha firmado otro contrato con la empresa estadounidense Holtec para construir un gran almacén que haga las funciones de vertedero donde guardar los residuos nucleares generados, para ello se está construyendo en la propia central un centro de almacenamiento de residuos de alta actividad.62

Pues bien, ni se han comenzado las obras ni hay dinero para llevarlas a termino...nada mas y nada menos que 1.6 billones de euros. Así que tener limpia la zona de Fukushima en 30 años es papel mojado...:bla:

 

[Tuerto]

Pues si esta más vivo que nunca pues la fauna y la flora estan como hace muchos siglos que no habian estado.

El número de animales se ha multiplicado y especies que no se veían desde hace décadas, tales como el lince y el águila real, han comenzado a regresar a la zona.

Han llegado a verse huellas de oso, un animal que no ha habitado esa zona de Ucrania desde hace siglos

Especies que no se veían desde hace décadas han comenzado a regresar a la zona

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/c-UOHn9PvJ0?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/c-UOHn9PvJ0?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

 

[Randal]

Pues si esta más vivo que nunca pues la fauna y la flora estan como hace muchos siglos que no habian estado.

El número de animales se ha multiplicado y especies que no se veían desde hace décadas, tales como el lince y el águila real, han comenzado a regresar a la zona.

Han llegado a verse huellas de oso, un animal que no ha habitado esa zona de Ucrania desde hace siglos

Especies que no se veían desde hace décadas han comenzado a regresar a la zona

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/c-UOHn9PvJ0?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/c-UOHn9PvJ0?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Y peces de tres ojos, no te olvides.

 

[harrimansat]

El problema es que los humanos tenemos mas esperanza de vida que eso bichos, y precisamente los problemas aparece a los 20 años. Hay estadísticas de los casos de cáncer en esa zona. Los niveles de contaminación en esos animales son altísimos, no son aptos para el consumo humano.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[ZHU DE]

La energia nuclear es buena, repitan conmigo...

Francia: Exceso de casos de leucemia en niños cerca de centrales nucleares | Mundo | El-Nacional.com

 

[gurrumino]

Si el tiempo lo permite , hasta las crias de los bilderberg seran mutantes .

 

[lyoko]

Si el tiempo lo permite , hasta las crias de los bilderberg seran mutantes .

Efectivamente, la lluvia radiactiva. ::

 

[chispa]

DESCARGA GRATUITA DE LAS 243 paginas:http://amcmh.org/PagAMC/downloads/DOSSIERCHERNOBIL.pdf


ECRR 2006: Chernóbil 20 años después
El presente dossier ha sido posible gracias a la colaboración de personas que han traducido, de
forma totalmente desinteresada, los estudios presentados.
A todos ellos queremos darles las gracias encarecidamente por sus muestras de solidaridad.
Especialmente a D. Jesús Torres del Rey, Vicedecano de la Facultad de Traducción y
Documentación de la Universidad de Salamanca, y a sus alumnos:
T. A. Sapego, Laura Llamas Fraga, Dan alopécico Santaolalla, Andrea García Vidal, Victoria Nieto
García, Elena Mendoza *******.
A D. Alberto Lebrón, periodista y amigo; y al resto de amigos:
José Antonio Leal, Pilar Nieto, María Calonge.



Dossier ECRR 2006: CHERNOBYL 20 AÑOS DESPUÉS
96 Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. N.º 79
Introducción
Traducción Alberto Lebrón
Uno de los primeros subcomités formados por el Comité Europeo de Riesgos
Radiológicos (ECRR son sus siglas en inglés) fue el subcomité de Chernobyl. Su objetivo era
estudiar los efectos epidemiológicos que sobre la salud tienen las bajas dosis de radiación, un
estudio cuidadoso realizado con grupos de población residentes en áreas contaminadas por el
accidente de Chernobyl. El ECRR tiene su origen en la crítica que muchos científicos hacemos
sobre los fundamentos del modelo empleado para estudiar los riesgos radiológicos de la
irradiación externa (un modelo utilizado por todos los países para la prevención de riesgos
radioactivos).
Este modelo generalmente aceptado es el aprobado por la Comisión Internacional de
Protección Radiológica (ICRP). Son varios los argumentos que intentan demostrar la invalidez
de este modelo, esencialmente en lo relativo a la irradiación interna provocada por isótopos
fisionados y partículas radioactivas microscópicas. El ECRR consideró que la catástrofe de
Chernobyl representaba una oportunidad única para examinar de forma natural los efectos
sobre la salud de la irradiación interna en dosis limitadas.
Los resultados obtenidos del estudio tendrían un gran valor a la hora de desarrollar
un conocimiento preciso sobre los efectos de la irradiación y también permitirían interpretar
con mayor precisión aquellos informes que relacionan el cáncer, la leucemia y otras dolencias
con la irradiación interna por radionucleidos (véanse los test armamentísticos y otros focos de
irradiación nuclear). En suma, la precisión del modelo utilizado por el ICRP ha sido
cuestionada durante años por un número considerable de científicos independientes y, tras los
rápidos avances en el campo de la Biología y la Radiación en la década de los 90, una vez
descubierta la llamada “inestabilidad genómica”, han sido muchas las voces que han pedido una
revisión del modelo en los últimos años.
En 2001, después de contrastar evidentes incrementos en el deterioro sanitario de la
población en Chernobyl, y otros informes sobre el aumento de la leucemia infantil en niños de
países europeos afectados durante el período de mayor exposición a la irradiación interna, el
Parlamento Europeo exigió la revisión de los modelos vigentes en conexión específica con la
catástrofe de Chernobyl.
También en 2001, en Reino Unido, se creó un nuevo Comité bajo la dirección
conjunta de los Departamentos Medioambiental y Sanitario. El objeto de este Comité para el
Estudio de los Riesgos Radioactivos derivados de la Irradiación Interna (CERRIE son sus siglas
en inglés) era examinar precisamente estas cuestiones.
En 2003, CERRIE organizó un seminario de trabajo en Oxford y la mayoría de los
expertos internacionales en riesgos radiológicos invitados tuvieron a bien acudir, participar en
los debates y comentar algunos de los informes anteriormente mencionados. Entre los
invitados hubo científicos eminentes como los profesores Alexey Yablokov, Elena Burlakova e
Inge Schmitz Feuerhake.
Los científicos rusos prestaron especial atención a los informes realizados en lengua
rusa. Estos documentos de investigación sobre la catástrofe de Chernobyl no fueron
traducidos al inglés por las Agencias de la ONU ni por la Organización Mundial de la Salud
(OMS). Por esta razón, dicen, los terribles efectos generados por las bajas dosis de radiación
en los territorios más afectados de Chernobyl simplemente fueron ignorados ¿Examinó el
CERRIE toda esta cantidad ingente de información presentada en los documentos rusos?
Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. N.º 79 97
En el evento celebrado, la Secretaría de CERRIE no hizo nada y el Comité CERRIE
terminó en 2004 dividido en relación al análisis de la irradiación interna con dos informes
publicados a finales de ese mismo año. Sólo una mínima parte de lo publicado por CERRIE
repasó algunos de los 50 informes rusos más relevantes y prestó consiguientemente atención
a los efectos cancerígenos y no cancerígenos recogidos en los diarios rusos sobre la catástrofe
de Chernobyl.
Hoy vivimos el vigésimo aniversario del accidente nuclear de Chernobyl y en
occidente no ha cambiado nada. Es como si nada hubiera ocurrido. Los niños que residen
cerca de centrales nucleares contaminantes continúan muriendo de cáncer.
Estas centrales siguen emitiendo al ambiente radioisótopos generados por fisión con las
licencias basadas en el modelo IRCP.
Los padres de las víctimas continúan perdiendo juicios porque los magistrados
consideran que las dosis de radiación son demasiado bajas.
Equipos científicos de comités gubernamentales todavía acuñan el concepto de “dosis
absorbidas” como si ello pudiera servir para explicar la irradiación interna. El Emperador es el
dueño de la situación.
La evidencia encontrada en los territorios afectados de Chernobyl, desglosada en los
capítulos del presente libro, revela los verdaderos efectos de un nuevo y terrible
descubrimiento. Los efectos de la irradiación interna en bajas dosis provocan alteraciones
genómicas que a su vez generan elevadas tasas de mutación. Esta inestabilidad genómica fue
observada por primera vez en células de laboratorio. Las evidencias que presentamos sobre
Chernobyl demuestran que tales efectos afectan a todos los seres vivos: vegetales, animales y
seres humanos. Esto tiene profundas implicaciones que van más allá de la protección radiactiva
y los modelos de riesgo.
El informe de Krysanov reproducido en este libro revela que con los ratones
expuestos en zonas de alta irradiación sucede lo siguiente: 22 generaciones después de la
exposición inicial se demuestra que los ratones son más sensibles a la contaminación radiactiva
que aquellos roedores establecidos en zonas de menor exposición. El mismo efecto queda
demostrado para los vegetales por el Profesor Grodzhinsky, quién insiste en los efectos
observados en Chernobyl frente a aquellos que declaran que se trata de “Radiofobia”.
Esto contrasta directamente con las ideas actuales sobre selección genética. Los
efectos de la inestabilidad genómica provocan en apariencia un daño masivo sobre los órganos
y sistemas de los seres vivos expuestos a bajas dosis de irradiación interna. Todo ello
demuestra que este tipo de irradiación deteriora los tejidos y genera mutaciones aleatorias en
todas las células.
Los cuerpos de aquellos liquidadores que impidieron la explosión de la central
nuclear en Chernobyl, expuestos a elevadas dosis de irradiación, parecían destrozados años
después. Las sorprendentes declaraciones del profesor Yablokov revelan que el 100% de los
liquidadores residentes en Moscú están enfermos. El 85% de los que viven en San Petesburgo
(antigua Leningrado) también lo están. Los liquidadores son personas que raudos como el
viento acudieron a los campos radioactivos de Chernobyl con improvisados chubasqueros,
estabilizaron el reactor accidentado y salvaron a Europa de una explosión atómica equivalente
a 50 bombas de Hiroshima (un hecho que habría hecho del continente europeo un lugar
imposible para la vida).
Dossier ECRR 2006: CHERNOBYL 20 AÑOS DESPUÉS
98 Revista de Medicinas Complementarias. Medicina Holística. N.º 79

 

[maria urizar]

Declaración de Lesbos
17 científicos internacionales acusaban ya en el año 2009 a la Comisión Internacional para la Protección Radiológica ICRP de seguir utilizando conceptos anticuados y falsos para minimizar los efectos de la contaminación radiactiva y pedían una reevaluación urgente.

Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación

Declaración de Lesbos

6 de mayo de 2009



A. Considerando, que la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) ha promulgado determinados coeficientes de riesgo para la exposición a la radiación ionizante.

B. Considerando, que los coeficientes de radiación de riesgos ICRP se utilizan en todo el mundo por los organismos gubernamentales federales y estatales para promulgar las leyes de protección radiológica y las normas de exposición para los trabajadores y el público en general para la eliminación de desechos, las armas nucleares, la gestión de suelos y materiales contaminados, Materiales Radiactivos Naturales y Tecnológicamente Mejorados (NORM y TENORM en sus siglas en inglés), plantas de energía nuclear y todas las etapas del ciclo de combustible nuclear, compensación y planes de rehabilitación, etc.

C. Considerando, que el accidente de Chernóbil nos ha brindado la más importante e indispensable oportunidad para descubrir los graves problemas de salud resultantes de la exposición a los productos de fisión y ha demostrado la insuficiencia del actual modelo de riesgo de la ICRP, especialmente en relación a la exposición fetal e infantil a la radiación.

D. Considerando, que de común acuerdo el modelo de riesgo de la ICRP no puede aplicarse de forma válida a las exposiciones después del accidente, ni a los materiales radiactivos absorbidos internamente durante la exposición.

E. Considerando, que el modelo de riesgo de la ICRP se desarrolló antes del descubrimiento de la estructura del ADN y del descubrimiento de que ciertos radionucleidos tienen afinidades químicas con el ADN, por lo que el concepto de dosis absorbida usado por la ICRP no puede tener en cuenta los efectos de la exposición a estos radionucleidos.

F. Considerando, que la ICRP no ha tenido en cuenta los nuevos descubrimientos sibre los efectos inespecíficos, tales como la inestabilidad genómica y el efecto bystander, o los efectos secundarios de cara a entender los riesgos de la radiación y, sobre todo, el espectro de enfermedades consecuentes.

G. Considerando, que los efectos no cancerígenos de la exposición a la radiación pueden hacer que sea imposible determinar con precisión los niveles de cáncer como consecuencia de la exposición, debido a causas de muerte confusas.

H. Considerando, que la ICRP considera que la categoría de sus informes es meramente consultiva.

I. Considerando, que existe una demanda apremiante, urgente e incesante de una regulación adecuada de las situaciones actuales relacionadas con la radiactividad, con el fin de proteger a la población y a la biosfera.

Los abajo firmantes, actuando independientemente

1. afirman, que los coeficientes de riesgo de la ICRP están anticuados, y que el uso de estos coeficientes conduce a subestimar significativamente los riesgos de la radiación,

2. afirman, que el empleo del modelo de riesgo de la ICRP para predecir los efectos de la radiación conduce a un error 10 veces mayor de riesgo como mínimo, y que somos conscientes de los estudios relacionados con ciertos tipos de exposición que sugieren que el error es aún mayor,


3. afirman, que las enfermedades no cancerosas resultado de la exposición a la radiación, en particular los daños cardio-vasculares, al sistema inmunológico, nervioso central y reproductivo, son importantes, pero aún no se han cuantificado,

4. instan a las autoridades responsables, así como a todos los responsables de causar exposición a la radiación, a no confiar más en el actual modelo de la ICRP para la determinación de las normas de protección radiológica y la gestión de riesgos,

5. instan a las autoridades competentes, y a todos los responsables de causar exposiciones, a adoptar una propuesta cautelar general y, en ausencia de otro modelo de riesgo y de precaución suficientemente viable, a aplicar sin demora indebida el modelo de riesgo provisional ECRR 2003, que define con más precisión los riesgos que manifiestan las consideraciones actuales,

6. demandan investigación inmediata sobre los efectos en la salud de los radionúclidos absorbidos, sobre todo revisando los abundantes estudios epidemiológicos históricos acerca de poblaciones expuestas, incluyendo un nuevo examen de los datos de los sobrevivientes japoneses de la bomba atómica, Chernobil y otros territorios afectados, y un control independiente sobre sustancias radiactivas absorbidas por las poblaciones expuestas,

7. consideran que es un derecho humano de los individuos conocer el nivel de radiación a que están expuestos, y también estar correctamente informados sobre las posibles consecuencias de que tal exposición,

8. muestran su preocupación por la intensificación del uso de radiación para la investigación médica y otras aplicaciones generales,

9. instan a la investigación financiada en técnicas médicas que no impliquen exposición a la radiación a los pacientes con fondos públicos significativos,

Estas declaraciones reflejan las opiniones de los abajo firmantes y no se han redactado para reflejar las posiciones de cualquier institución a la que puedan estar afiliados.

Profesor Yuri Bandazhevski (Bielorrusia)
Profesor Carmelo Mothershill (Canadá)
Dr. Christos Matsoukas (Grecia)
Profesor Chris Busby (Reino Unido)
Profesor Rosa Goncharova (Bielorrusia)
Profesor Yablokov Alexey (Rusia)
Profesor Mijaíl Malko (Bielorrusia)
Profesor Shoji Sawada (Japón)
Profesor Daniil Gluzman (Ucrania)
Profesor Angelina Nyagu (Ucrania)
Dr. Scherb Hagen (Alemania)
Profesor Alexei Nesterenko (Bielorrusia)
Profesor Inge Schmitz-Feuerhake (Alemania)
Dr. Sebastián Pflugbeil (Alemania)
Profesor Fernex Michel (Francia)
Dr. Alfred Koerblein (Alemania)
Dr. Resnikoff Marvin (Estados Unidos)

 

[Scardanelli]

Pues si esta más vivo que nunca pues la fauna y la flora estan como hace muchos siglos que no habian estado.

El número de animales se ha multiplicado y especies que no se veían desde hace décadas, tales como el lince y el águila real, han comenzado a regresar a la zona.

Han llegado a verse huellas de oso, un animal que no ha habitado esa zona de Ucrania desde hace siglos

Especies que no se veían desde hace décadas han comenzado a regresar a la zona

En un sentido más amplio, somos un estorbo para la vida...

 

[ZHU DE]

En un sentido más amplio, somos un estorbo para la vida...

Cualquier especie que se multiplique mas allá de sus limites malthusianos lo es.

 

[Scardanelli]

Cualquier especie que se multiplique mas allá de sus limites malthusianos lo es.

Así es. Me estoy acordando del monólogo del agente Smith ante Morfeo...

 

[Vulcano]

Pues si esta más vivo que nunca pues la fauna y la flora estan como hace muchos siglos que no habian estado.

El número de animales se ha multiplicado y especies que no se veían desde hace décadas, tales como el lince y el águila real, han comenzado a regresar a la zona.

Han llegado a verse huellas de oso, un animal que no ha habitado esa zona de Ucrania desde hace siglos

Especies que no se veían desde hace décadas han comenzado a regresar a la zona

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/c-UOHn9PvJ0?fs=1&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/c-UOHn9PvJ0?fs=1&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" allow******access="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Bien por ellos, que vivan una vida libre y sin problemas con los humanos el tiempo que resistan a esa contaminación.

PERO:

Esos animales, debido a la zona en la que están, tienen una contaminación a nivel de ADN extrema. Las crías de esos animales, si no desarrollan mutaciones de todo tipo en su generación, traspasarán ese código genético enfermo a las demás generaciones; las cuales a su vez cada vez irán mutando más y más, hasta llegar en unas décadas a no parecerse en nada a sus ascendientes. Es decir, se convertirán en mutantes o en "algo", que a su vez si tienen contacto con otras especies, las "modificarán" de alguna u otra manera. Van a "evolucionar" forzosamente en un periodo de tiempo muy corto, frente a la evolución natural de las especies a la que perteneciéron/pertenecen. Esto último significa consecuencias MUY importantes que ahora mismo no podemos llegar a saber hasta que punto puede llegar, y que implicaciones pueden tener con respecto al ser humano.

Recordar que el ejército ruso, cuando ocurrió la catástrofe de Chernobyl, se dedicó a sacrificar a todos los animales que vieran por la zona, para entre otras cosas, que no desperdigáran la contaminación ni tuvieran contacto con humanos.

Ni que decir tiene que la vida media de esos animales en la zona está seriamente comprometida en comparación con la vida normal que tiene la misma especie a la que pertenecen. Puesto que desde que ocurrió lo de Chernobyl -25 años aproximadamente-, no ha habido tiempo material para adaptarse a niveles extremos de radiactividad.

Está muy bien que las fotos saquen a los animalitos vivos y coleando, pero muchísimos de ellos no sobreviven mucho tiempo en la zona. Me gustaría que los medios de comunicación mostráran no solo lo "bonito y salvaje", sino lo no tan bonito como animales con mutaciones, plantas "raras" (como la que están apareciendo a lo largo y ancho de Japón y ponemos en el hilo de Fukushima), etc.

Decir también que a su vez, las plantas, tierra, agua, etc de la zona están contribuyendo y lo seguirán haciendo durante milenios a modificar toda la fauna, insectos y flora conocida.

Para terminar diré, que sin duda la libertad que tienen ahora esos animales que se ven, es maravillosa. Pero es de "cajón" que si no hay humanos en mucha distancia ocurra.

Por lo demás, yo no montaría una "reserva natural" como dicen las autoridades en algunas noticias, para restar importancia al asunto; porque, entre otras cosas, actualmente y sobre todo lo iremos viendo a medio-largo plazo, esa reserva natural como dicen, se puede convertir en un auténtico museo de los horrores aberrantes de la genética.

Eso sí, las fotos preciosísimas. Dan hasta ganas de bañarse en sus ríos y lagos de la zona. Pero a mi ver esas fotos, me recuerda el poder del lobby nuclear y el control de medios, para solo poner la "cara bonita" de la situación :fiufiu:

Si tan bonita y "sana" es la zona, que se vayan los grandes accionistas y CEOs de las corporaciones energéticas de excursión

 

[Dante2010]

No sabemos ni la cuarta parte de la mitad de los efectos de Chernobyl

Boletín Armas para defender la salud

Lo que no te cuentan sobre Chernóbil [3ª parte]
Las conclusiones oficiales son una burla siniestra contra toda la población.
Alfredo Embid


Василий Нестеренко

<embed id=VideoPlayback src=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=7260760682657761524&hl=es&fs=true style=width:400px;height:326px allowFullScreen=true allow******Access=always type=application/x-shockwave-flash> </embed>

1ª parte.
Boletín nº 292 Lo que no te cuentan sobre Chernóbil. Los primeros momentos. Alfredo Embid.
Boletín Armas contra las Guerras


2º Parte.
Nesterenko ha muerto. El trabajo criminal de las ONG de “ayuda” a Chernóbil
Alfredo Embid. Boletín 205. 4 Noviembre 2008.
Boletín Armas contra la Guerra n° 205


En la primera parte de este trabajo narré los primeros momentos del accidente cronológicamente. La historia de cómo se fueron produciendo los hechos es importante porque muestra cual fue el papel encubridor de los organismos internacionales como la OMS y la AIEA. Esa parte cubrió el periodo de 1986 a 1996.
Acabé este trabajo con una información sobre la conferencia internacional del Tribunal de los pueblos donde en 1996 se condenó a la AIEA.[1] indicando que estábamos traduciendo sus ponencias y que serian publicadas en breve. Así fue: los puedes encontrar en los siguientes boletines de armas para defender la salud:

Boletín 13.
23 ANIVERSARIO DE Chernóbil. 26 abril 2009
Nuevas publicaciones en español disponibles gratuitamente (1). 21 Abril 2009
Chernóbil Consecuencias sobre el medioambiente, la salud, y los derechos de la persona.
Tribunal Permanente de los Pueblos. Comisión Médica Internacional de Chernóbil
Boletín Armas para defender la salud

Boletín 14
23 ANIVERSARIO DE Chernóbil 26 abril 2009.
Nuevas publicaciones en español disponibles gratuitamente (2). 21 Abril 2009
Chernóbil. Consecuencias sobre el medioambiente, la salud, y los derechos de la persona.
Tribunal Permanente de los Pueblos. Comisión Médica Internacional de Chernóbil
Boletín Armas para defender la salud

También hemos publicado la intervención de Rosalie Bertell en esta reunión.

Boletín 114:
Abolir la Agencia Internacional de energía atómica y la Comisión Internacional de Protección Radiológica. Transcripción de la intervención de la Dra. Rosalie Bertell en la sesión sobre Chernóbil del Tribunal Permanente de los Pueblos.
Boletín Armas para defender la salud

Entre esta primera parte y la presente, murió el profesor Nesterenko miembro de la Academia de Ciencias de Bielorrusia, director del Instituto de Energía Atómica de Minsk y físico de renombre mundial. Me sentí obligado a dedicarle un artículo que explicaba su heroico trabajo y las dificultades con las que tuvo que enfrentarse a pesar de estar enfermo ya que fue uno de los “liquidadores”. Liquidadores es el término empleado para designar a los 900.000 hombres que participaron en los trabajos de contención del accidente y en la construcción del sarcófago contaminándose gravemente para que las consecuencias no fuesen todavía peores para todos nosotros.
Nesterenko tuvo que soportar como su programa de investigación y de ayuda a los niños afectados eficaz puesto en práctica por el instituto Belrad desde 1990, fue progresivamente desmantelado.

1997


El pasado año se publica un trabajo en la revista científica Nature de Baker[2], que confirma los anteriores de la genetista Goncharova en 1994[3], y demuestra el daño genético por la contaminación radiactiva en animales. Las mutaciones persisten a pesar de que los niveles de cesio 137 disminuyen no porque este desaparezca sino porque se hunde mas profundamente en la tierra. Las mutaciones no disminuyen sino que siguen aumentando ¡¡durante las 22 generaciones estudiadas!!. Una tasa de mutaciones hasta entonces considerada imposible que pone en cuestión el modelo de la Comisión Internacional de Protección Radiológica y las teorías inventadas de que a la larga se produciría una adaptación a un medio radiactivo.

Se publica en la revista científica Nature un trabajo de Michaelis que constata un aumento de las leucemias infantiles tras Chernóbil en Alemania.[4]

Incluso en norteamérica Mangano, publica también un trabajo sobre el aumento de las leucemias infantiles en Estados Unidos posiblemente relacionado con el accidente de Chernóbil en la ortodoxa revista médica British Medical Journal. [5]

En mayo 1997, el Informe Anual de la OMS, publicado con ocasión de la Asamblea Mundial de la Salud (WHA), muestra varias modificaciones inquietantes de la patología a nivel mundial pero sigue ocultando sus causas medioambientales como tiene por costumbre hacer.[6]
Muestra que la incidencia de los cánceres tiene tendencia a duplicarse en los decenios siguientes.
El motivo según el informe es la elevación de la media de edad.
Este motivo es en realidad una coartada. Mezcla la totalidad de los cánceres de los ancianos con los de los niños y jóvenes, diluyendo el problema fundamental que es el aumento del cáncer en estos últimos que no puede explicarse con su chapucera argumentación.

Los trabajos rusos sobre las mutaciones minisatélites, el aumento de cánceres de todo tipo y la alteración del sistema inmune tras el accidente de Chernóbil demuestran el fraude de la hipótesis defendida por la OMS y que la causa principal es el incremento de la contaminación radiactiva en todo el mundo desde 1943 fecha en la que se inicia la era atómica con la construcción del reactor de Hanford en EEUU. Naturalmente una de las causas de ese aumento son los accidentes nucleares como el de Chernóbil, pero también la contaminación por los residuos y el constante vertido de materiales radiactivos por parte de las centrales en funcionamiento normal.

La OMS también prevé un fuerte incremento de la diabetes mellitus, diabetes de tipo II ligada a la sobrealimentación. Pero el informe también constata un aumento de otras diabetes y prevé que seguirán aumentando sin dar ninguna explicación de porqué se produce.
Los trabajos rusos que veremos a continuación sobre la alteración del sistema inmune y endocrino tras el accidente de Chernóbil constatan un aumento de la diabetes y muestran la explicación.



1999

En abril de 1999, los científicos Bandajevsky y Nesterenko fueron invitados por el Parlamento de Bielorrusia para formar parte de una comisión encargada de verificar el Registro de las dosis y el uso de fondos estatales por parte del Instituto de Medicina de las Radiaciones, del Ministerio de Salud para la investigación médica sobre las consecuencias del accidente de Chernóbil.
Sus conclusiones muestran que las cifras son erróneas y que el dinero se ha despilfarrado, lo que no agradó mucho a los miembros de la comisión cercana al Ministerio.
Bandajevsky, Nesterenko y Stojarov, ex director del Instituto, firman un informe y lo remiten al Consejo de Seguridad de Bielorrusia, responsable de la salud de la población.
Este pide retirar el registro de las dosis realizado por el Ministerio de Salud y lo invita a revisarlo "urgentemente en base a las conclusiones" de Nesterenko, Bandajevsky y Stojarov.

Por su parte Bandajevsky envía un informe al Presidente Lukashenko, en el que critica severamente la orientación de la labor del Instituto del Ministerio.
En el informe del profesor Bandajevsky al Gobierno de Bielorrusia “propone un esquema general de modernización de las actuales medidas de protección” y denuncia que no se han aplicado lo que “está en flagrante oposición con la Constitución de la República de Bielorrusia y con la Ley de Salud Pública ... " [7]
Bandajevsky demuestra que el Ministerio solo gastó útilmente uno de los 17 millones de rublos de su presupuesto de 1998.
Bandajevsky además cometió otro pecado: hizo públicas sus investigaciones que demostraban que la radiactividad aumentaba todas las patologías y no solo el cáncer incluyendo las enfermedades cardiovasculares.
Recuerda que el profesor Bandajevski Doctor en anatomopatología, ex director del Laboratorio Central de Investigación Científica de Bielorrusia (1987) estaba considerado como uno de los investigadores más prometedores de la URSS y era desde 1990 Rector de la Facultad de Medicina de Gomel.


Sus trabajos demostraron que los efectos de la contaminación radiactiva no solo eran el aumento de cánceres sino también un deterioro general de la salud especialmente con aumento de enfermedades cardiovasculares a dosis que según el modelo de la CIPR eran inocuas.
Demostró que a partir de 50 Bq/kg de peso hay una lesión irreversible de los órganos internos.
También demostró que el dogma de que el cesio se distribuye de forma uniforme en los músculos era erróneo.
Describió minuciosamente la "cardiomiopatía por cesio" en la que el daño cardíaco se vuelve irreversible a un cierto nivel de intoxicación. La muerte súbita por infarto ocurría en cualquier edad, incluso en niños.
Además inició el estudio de la sinergias tóxicas de los radionucleidos presentes en los territorios contaminados. Esta sinergia entre el estroncio (Sr90) con el cesio (Cs137) fué uno de los temas de investigación en el Instituto de Gomel cuando era dirigido por Bandazhevsky.

Bandajevsky sabía que era urgente modificar las prácticas oficiales en las zonas contaminadas ya que con Nesterenko tenían elementos para hacerlo. La medición de la radiactividad en las personas y especialmente en los niños, la de los alimentos y las curas de descontaminación que proponían hubieran salvado muchas vidas.
Pero esto se enfrentaba no solo con la burocracia gubernamental sino sobretodo con el férreo negacionismo de las consecuencias sanitarias que se iba organizando cada vez mas, impulsado por la AIEA, la OMS y las ONG extranjeras sobre el terreno.

En las semanas que siguieron, en mayo de 1999, tres comisiones de control del Ministerio de Salud chequearon sucesivamente el Instituto de Bandazewsk en Gomel, sin encontrar anomalías.
No importa, la ofensiva está lanzada contra el y prosiguió.
En la noche del 13 de julio de 1999 el Rector del Instituto de Medicina de Gomel, Profesor Yu.I. Bandazhevsky fue detenido sobre la base del decreto contra el terrorismo.
Es encarcelado durante 6 meses y después recluido en su domicilio en espera del juicio que llegará en 2001 con su injusta condena y encarcelamiento final. Esto sucede a pesar de las protestas de muchos científicos y de organizaciones que incluyen a Amnistía Internacional, que consideró a Badazhevsky como prisionero de conciencia.[8]
Su programa de investigación universitaria fue desmantelado. Nosotros denunciamos la injusticia desde el comienzo y publicamos numerosos artículos para darla a conocer en la revista de medicina holística primero y luego en los boletines armas contra las guerras (ver los trabajos que publicamos para apoyarle al final del artículo).

El Instituto de Gomel pasa a manos de un "responsable" que naturalmente se apresurará a abandonar la línea de investigación anterior centrada en las consecuencias de la contaminación radiactiva dirigida por Bandajevsky. El nuevo rector lo justifica diciendo que este programa no era digno de una institución de educación superior. Los médicos de la Facultad de medicina que habían colaborado con Bandajevsky, perdieron sus funciones. Entre ellos la mujer de Bandajevsky, Galina Bandajevskaya, pediatra y cardiólogo, que era titular de la cátedra de las enfermedades infantiles.
Desde el 2 de septiembre de 2002, trabajará en "Belrad" como secretaria científica y jefe del departamento médico del Instituto de Nesterenko.

Esta historia siniestra de censura y persecución contrasta con la situación catastrófica reconocida por el ministerio. El 80% de los niños en Bielorrusia ya está enfermo después de la catástrofe de Chernóbil mientras que los niños enfermos eran sólo el 20% antes del accidente en 1986 según los datos oficiales del Ministerio de Salud. [9]



2000

Los resultados de un trabajo realizado por A. E. Okeanov en el Instituto Clínico de Medicina de las Radiaciones y la Investigación en Endocrinología de Minsk, Bielorrusia demuestran que entre 1990 y 2000 las tasas de cáncer aumentaron en un 40% en general, en comparación con las tasas antes de la catástrofe de abril de 1986.
Hay que señalar que Bielorrusia siempre ha tenido un Registro Nacional de Cáncer, manteniendo una base de datos informatizada de todos los nuevos casos de tumores malignos.
El nuevo trabajo presenta una comparación de los cambios en la incidencia de morbilidad del cáncer en Bielorrusia.[10] El aumento es estadísticamente significativo para todas las regiones.
Los aumentos en las distintas provincias (regiones) fueron los siguientes:
• Brest el 33%
• Vitebsk 38%
• Gomel 52%
• Grodno 44%
• Minsk el 49%
• Mogilev 32%
• Ciudad de Minsk el 18%
• Conjunto de Bielorrusia 40%

Ya mencionamos su intervención en la conferencia en 1996 donde demostró que la AIEA también mentía al negar el daño genético diciendo que no había registros de malformaciones anteriores en la URRSS. Si los había, eran muy detallados y estaban precisamente en el instituto de Okeanov.

Estos hechos contradicen completamente las predicciones de la Comisión Internacional de Protección Radiológica CIPR, los pronunciamientos del Organismo Internacional de Energía Atómica AIEA y de la Organización Mundial de la Salud OMS. Demuestran que todos ellos mienten deliberadamente para ocultar los efectos de la contaminación radiactiva.

No es de extrañar que el Instituto del profesor Okeanov fuese atacado. El Prof. Okéanov vio como su centro de investigación cuya calidad había sido reconocida por la OMS (Según el Dr. M. Fernex Francia, Alemania y Suiza no poseían registros nacionales comparables), era desmantelado.

Con esta medida indudablemente se pretendía hacer desaparecer las bases de datos más preciosas concerniendo a las afectaciones de la salud ligadas a Chernóbil.
Al mismo tiempo se desmantelaba la posibilidad de conocer la realidad epidemiológica del aumento de enfermedades y del cáncer.

Pero estos efectos no solo se produjeron en Rusia, Ucrania y Bielorrusia. Un nuevo trabajo de Busby y Scott Cato que encuentra aumentos en la leucemia infantil tras el accidente de Chernóbil en Gales y Escocia se publicó en la revista Energy and Environment. [11]