¿Por qué hay que estar "siempre invertido"?

[angek]

Achtung!, preguntas desde la ignorancia.

Últimamente estoy intentando comprender mejor todo lo que tiene que ver con inversiones y estas cosas y suelo leer mucho esa frase.

Pero no entiendo por qué es así, cuando veo que "estar invertido" puede suponer perder capital de forma nominal.

Por ejemplo: Si uno tiene 10 y decide invertirlo todo, pongamos, comprando algún producto financiero, el inversor debe entender que a la hora de vender ese producto podría únicamente recibir 9.

Pero, de no haber invertido, aún conservaría 10 (sujetos a inflación, impresora, impuestos y demás atracos varios, pero igual que los que recibirían esos 9)

Creo entender que se espera que el inversor mantenga su inversión durante mucho tiempo. El suficiente para que sea razonable descartar mengua alguna en la inversión (digamos, +20 años).

En ese caso, triangulándolo con la situación actual donde los tipos están bajando y se esperan caídas en bolsa, ¿No sería mejor retener el capital, tener liquidez e invertir cuando se intuyan subidas?

¿Es que la bolsa o cualquier otra inversión ofrece productos que en cualquier caso son contracíclicos (palabra recién aprendida)?

¿Cómo se come en ese escenario la frase de "Siempre hay que estar invertido"?

 

[Galvani]

Porque nunca sabes si cuando vendas asumiendo la perdida, no será cuando pega el subidón. Que es lo que pasa casi siempre... Se ha demostrado que a largo plazo es mejor estar invertido que salir y entrar. Y eso sin contar con comisiones de venta, compra etc.

 

[Carrus Magníficus]

Suena muy lgtb... estar invertido...

Te gustan las velas grandes, ¿eh?

 

[FeministoDeIzquierdas]

Achtung!, preguntas desde la ignorancia.

Últimamente estoy intentando comprender mejor todo lo que tiene que ver con inversiones y estas cosas y suelo leer mucho esa frase.

Pero no entiendo por qué es así, cuando veo que "estar invertido" puede suponer perder capital de forma nominal.

Por ejemplo. Si uno tiene 10 y decide invertirlo todo, por ejemplo, comprando algún producto financiero, el inversor debe entender que a la hora de vender ese producto, podría únicamente recibir 9

De no haber invertido, aún conservaría 10, sujetos a inflación, impresora, impuestos y demás atracos varios, pero igual que los 9.

Creo entender que se espera que el inversor mantenta su inversión durante mucho tiempo. El suficiente para se sea razonable descartar mengua alguna en la inversión (digamos, +20 años).

En ese caso, triangulándolo con la situación actual donde los tipos están bajando y se esperan caídas en bolsa, ¿No sería mejor retener el capital, tener liquidez e invertir cuando se intuyan subidas?

¿Es que la bolsa o cualquier otra inversión ofrece productos que en cualquier caso son contracíclicos (palabra recién aprendida)?

¿Cómo se come en ese escenario la frase de "Siempre hay que estar invertido"?

Mezclas muchas cosas.

1. Si tienes el dinero sin darte intereses, efectívamente le pierdes valor por la inflación. Si no sabes que hacer con él, es incluso es mejor comprar productos que sepas que vas a necesitar y pueden durarte años.

2. Si compras algo hoy para venderlo mañana a mejor precio, estas especulando.

3. Todos los mejores inversores del mundo a veces se ponen líquidos. Lo que no suelen hacer es timing al mercado.

4. Si quieres algo "contracíclico" puedes hacer cortos.

Personalmente, no creo en "estar siempre invertido". Lo que si creo es en invertir en diferentes cosas. Hasta hace poco he comprado varios pisos, ahora la bolsa esta mas interesante, mañana serán los bonos, etc...

 

[Sonic The Hedgehog]

Time in the market beats timing the market.

 

[cerilloprieto]

En ese caso, triangulándolo con la situación actual donde los tipos están bajando y se esperan caídas en bolsa, ¿No sería mejor retener el capital, tener liquidez e invertir cuando se intuyan subidas?

Ahí está el error: pensar que se puede intuir la reacción de la Bolsa. Es errática e impredecible, y cuando aciertas es pura casualidad. Lo único que el tiempo ha demostrado, es que en plazo largo (la cuarta parte de la vida de una persona, en adelante) es ganadora.

 

[Naga2x]

Porque nunca sabes cuando la bolsa va a bajar, ni cuando va a subir. A ver si encuentro la estadística... pero hay una que si te pierdes los 5 mejores días de bolsa del año, puedes perder prácticamente toda la rentabilidad (cosa que no pasa si estás dentro).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Con perderte los 10 mejores días, tu rentabilidad cae un 50%... y hablamos de casi 20 años, no de 2.

 

[Galvani]

Porque nunca sabes cuando la bolsa va a bajar, ni cuando va a subir. A ver si encuentro la estadística... pero hay una que si te pierdes los 5 mejores días de bolsa del año, puedes perder prácticamente toda la rentabilidad (cosa que no pasa si estás dentro).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Con perderte los 10 mejores días, tu rentabilidad cae un 50%... y hablamos de casi 20 años, no de 2.

Ya...lo dolido es que te pillen 5 años laterales o más. La bolsa de Japón ha estado lateral décadas. Cosa que no entiendo, dado lo bien que marchan.

 

[Manolo the Boss]

Más que siempre estar invertido, siempre estar al tanto de lo que se cuece por si hay que invertir, sacar liquidez o lo que sea. Por llevarlo a otro ámbito, un futbolista no está todo el partido con el balón en sus pies -ni falta que hace-, pero cuando lo tiene un compañero de equipo, tiene que estar pendiente de dónde está el balón por si le llega y tiene que tener en mente qué hará con él si le llega en ese mismo momento. Con esto, lo mismo.

Este tipo de frases, más que para gente que ya invierte, están orientadas a gente que no lo hace y que cree que con trabajar y ahorrar ya basta para forjarse un capital y vivir desahogadamente, lo cual cada vez es más difícil.

 

[Naga2x]

Ya...lo dolido es que te pillen 5 años laterales o más. La bolsa de Japón ha estado lateral décadas. Cosa que no entiendo, dado lo bien que marchan.

En este caso siempre puedes optar por tener 2 partes: una indexada (pongamos 75%) y una específica a acciones (25%). De esta forma aprovechar las que estén baratas (que para bien o para mal siempre se encuentran) para superar al índice en esos momentos.

 

[Galvani]

En este caso siempre puedes optar por tener 2 partes: una indexada (pongamos 75%) y una específica a acciones (25%). De esta forma aprovechar las que estén baratas (que para bien o para mal siempre se encuentran) para superar al índice en esos momentos.

Si los indices bajan en serio, las acciones igual. Aunque haya más peso de unas acciones que otras. Con las correcciones pierde casi todo. Otra cosa es que den dividendos.

 

[Naga2x]

Si los indices bajan en serio, las acciones igual. Aunque haya más peso de unas acciones que otras. Con las correcciones pierde casi todo. Otra cosa es que den dividendos.

Lo que me refiero es que en años laterales siempre habrá acciones que suban (no hablo de cisnes zain). Muchas empresas pequeñas crecen X2, x5, X10... Y no afectan a los indices, pero si estás dentro... (Yo ahora mismo llevo varias pequeñas por lo mismo, están en valoración más baratas en décadas, mientras las grandes están carillas).

 

[Kovaliov]

Porque nunca sabes cuando la bolsa va a bajar, ni cuando va a subir. A ver si encuentro la estadística... pero hay una que si te pierdes los 5 mejores días de bolsa del año, puedes perder prácticamente toda la rentabilidad (cosa que no pasa si estás dentro).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Con perderte los 10 mejores días, tu rentabilidad cae un 50%... y hablamos de casi 20 años, no de 2.

Osea, que nunca vas a acertar ninguno ni de casualidad. Es lo que tienen las gráficas, que cada uno se puede montar la suya.

Yo creo que los pequeños inversores no se pueden permitir el arriesgarse a verse atrapado en una espiral de pérdidas y deben cortarlas de inmediato, aún a riesgo de quedarse atrás en una fuerte recuperación. ¿Como sabes que no es la bolsa desplomándose durante diez años? Ya sé que es difícil teniendo en cuenta la locura de los gobiernos incapaces de hacer ningún ajuste fiscal, pero la bolsa no puede subir para siempre. Si pierdes el 70%, ¿cuantos años tardarás en recuperarte? La bolsa sube a largo plazo, pero ¿puedes esperar veinte años? ¿y si necesitas dinero para una emergencia?

Ahora, un gran inversor, ya no digo un warren buffet, pero alguien que tenga cinco millones invertidos,por ejemplo, pues si cae a la mitad sigue teniendo para un buen vivir y se puede permitir el lujo de sostener su inversión.

Ganar poco y perder poco, pero siempre hacia arriba, ese es el éxito de un inversor de cienmil o doscientosmil euros.

 

[AH1N1]

Pero no entiendo por qué es así, cuando veo que "estar invertido" puede suponer perder capital de forma nominal.

Por ejemplo: Si uno tiene 10 y decide invertirlo todo, pongamos, comprando algún producto financiero, el inversor debe entender que a la hora de vender ese producto podría únicamente recibir 9.

Pero, de no haber invertido, aún conservaría 10 (sujetos a inflación, impresora, impuestos y demás atracos varios, pero igual que los que recibiría 9)

Sin ánimo de ofender: no lo entiendes porque eres pobre (yo también soy pobre)
Edito. El de arriba lo explica bien.

 

[nief]

Achtung!, preguntas desde la ignorancia.

Últimamente estoy intentando comprender mejor todo lo que tiene que ver con inversiones y estas cosas y suelo leer mucho esa frase.

Pero no entiendo por qué es así, cuando veo que "estar invertido" puede suponer perder capital de forma nominal.

Por ejemplo: Si uno tiene 10 y decide invertirlo todo, pongamos, comprando algún producto financiero, el inversor debe entender que a la hora de vender ese producto podría únicamente recibir 9.

Pero, de no haber invertido, aún conservaría 10 (sujetos a inflación, impresora, impuestos y demás atracos varios, pero igual que los que recibiría 9)

Creo entender que se espera que el inversor mantenga su inversión durante mucho tiempo. El suficiente para que sea razonable descartar mengua alguna en la inversión (digamos, +20 años).

En ese caso, triangulándolo con la situación actual donde los tipos están bajando y se esperan caídas en bolsa, ¿No sería mejor retener el capital, tener liquidez e invertir cuando se intuyan subidas?

¿Es que la bolsa o cualquier otra inversión ofrece productos que en cualquier caso son contracíclicos (palabra recién aprendida)?

¿Cómo se come en ese escenario la frase de "Siempre hay que estar invertido"?

Te doy mi opinion basada en 15 años

Habiendo alcanzado la if viq dividendos te dire q si hay q estar mayormente invertido ya q sino no avanza la bola de nieve

Pero siempre siempre hay que tener cash para las oportunidades


Porque haberlas hailas y como te pillen sin cash 1 vez no se te olvida


Brexit
Elbichito
Invasion rusa de ucrania

Son algunas q se me viene a la mente

La del elbichito me pillo con cash a saco y en el 2020 hice compras espectaculares

En lo de ruisa tambien muy muy bienas. Inditex q 19..5

El brexit me pillo con poco... Progenitora mia me quede a 0e en ña cuenta y ahi lo aprendi

 

[Naga2x]

Osea, que nunca vas a acertar ninguno ni de casualidad. Es lo que tienen las gráficas, que cada uno se puede montar la suya.

Yo creo que los pequeños inversores no se pueden permitir el arriesgarse a verse atrapado en una espiral de pérdidas y deben cortarlas de inmediato, aún a riesgo de quedarse atrás en una fuerte recuperación. ¿Como sabes que no es la bolsa desplomándose durante diez años? Ya sé que es difícil teniendo en cuenta la locura de los gobiernos incapaces de hacer ningún ajuste fiscal, pero la bolsa no puede subir para siempre. Si pierdes el 70%, ¿cuantos años tardarás en recuperarte? La bolsa sube a largo plazo, pero ¿puedes esperar veinte años? ¿y si necesitas dinero para una emergencia?

Ahora, un gran inversor, ya no digo un warren buffet, pero alguien que tenga cinco millones invertidos,por ejemplo, pues si cae a la mitad sigue teniendo para un buen vivir y se puede permitir el lujo de sostener su inversión.

Ganar poco y perder poco, pero siempre hacia arriba, ese es el éxito de un inversor de cienmil o doscientosmil euros.

Busca un histórico, a 10 años es prácticamente imposible perder dinero, y a 20 no ha habido ningún periodo donde hayas acabado negativo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El problema es que la gente es muy cortoplacista y mete dinero que NECESITA PARA VIVIR. Gran error. Es como comprar una casa para venderla dentro de unos años y comprar otra, lo mismo te sale bien, que lo mismo te plantas en 2014 y cuesta la mitad.

Si piensas en una inversión a 3 años, mejor metete a un fondo plazo fijo o cualquier cosa de estas que te dan poco más que la inflación, porque todo lo demás puede darse fuerte una leche en ese tiempo. Ahora, si vas a ir a +10 años, nada mejor que ir a bolsa.

 

[Kovaliov]

Busca un histórico, a 10 años es prácticamente imposible perder dinero, y a 20 no ha habido ningún periodo donde hayas acabado negativo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El problema es que la gente es muy cortoplacista y mete dinero que NECESITA PARA VIVIR. Gran error. Es como comprar una casa para venderla dentro de unos años y comprar otra, lo mismo te sale bien, que lo mismo te plantas en 2014 y cuesta la mitad.

Si piensas en una inversión a 3 años, mejor metete a un fondo plazo fijo o cualquier cosa de estas que te dan poco más que la inflación, porque todo lo demás puede darse fuerte una leche en ese tiempo. Ahora, si vas a ir a +10 años, nada mejor que ir a bolsa.

Si un pobre o incluso clase media, de la de verdad me refiero, no ahorra e invierte lo que necesita para vivir, no habría capitalismo. Por esto el pobre no se puede permitir perder y su objetivo primero debe ser siempre proteger el principal. En diez o veinte años tienes cien oportunidades de caer en la miseria sin posibilidad de redención.

Nos fijamos siempre en lo que va hacia arriba pero está lleno de grandes compañías que se salieron del sp500. Así como no va a ir siempre hacia arriba? . Solo permanecen las mejores pero si se pudiera saber cierto cuales serán, no existiría el mercado de valores. En un mercado alcista está lleno de compañías que van hacia abajo. Aférrate a cuatro o cinco y estás acabado

Todo el mundo conoce o tiene en su familia ejemplos de las tragedias que se producen por malas inversiones. Destrucción de la familia, necesidades, pérdida de los descendientes, mal futuro para estos y gloria. Así de graves son los errores.

 

[Naga2x]

Si un pobre o incluso clase media, de la de verdad me refiero, no ahorra e invierte lo que necesita para vivir, no habría capitalismo. Por esto el pobre no se puede permitir perder y su objetivo primero debe ser siempre proteger el principal. En diez o veinte años tienes cien oportunidades de caer en la miseria sin posibilidad de redención.

Nos fijamos siempre en lo que va hacia arriba pero está lleno de grandes compañías que se salieron del sp500. Así como no va a ir siempre hacia arriba? . Solo permanecen las mejores pero si se pudiera saber cierto cuales serán, no existiría el mercado de valores. En un mercado alcista está lleno de compañías que van hacia abajo. Aférrate a cuatro o cinco y estás acabado

Todo el mundo conoce o tiene en su familia ejemplos de las tragedias que se producen por malas inversiones. Destrucción de la familia, necesidades, pérdida de los descendientes, mal futuro para estos y gloria. Así de graves son los errores.

Y por eso digo dinero que no necesites para vivir. Ten un colchón para vivir durante un tiempo en caso de que vengan mal dadas, pero... no te tomes 4 copas cada finde, solo 3 o 2. No pidas un préstamo para las vacaciones. ¿De verdad necesitas cambiar de coche? ¿has mirado si puedes ahorrar en los seguros? ¿y en el internet?. Son muchas cosas que veo a mucha gente que le da igual (en mi familia mismamente he tenido gente pagando +100€ por internet y TV, o compañeros de trabajo que se gastan 100€ en una noche de copas y luego "no tengo dinero"). Con poquita cosa, 50€ al mes, puedes llegar a algo como esto sin problema:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Y he puesto un interés bastante bajo, los últimos 20 años o así está más alto. Es un porcentaje bastante estándar del Sp500 año tras año, y con una historia de 100+ años. Vuelvo a decir, prácticamente ningún periodo de 10 años ha sido negativo, pero lo importante, LO MAS IMPORTANTE, es dinero que no necesites. Si poner 150€ al mes te va a suponer problema, pon 75. Y si no, 50. Pero la inversión es uno de los medios para salir de esa pobreza / clase guano (porque clase media hace mucho que murió).

Está claro que 60k no te saca de pobre, pero si la otra opción era malgastarlo o que se lo comiese la inflación...

Igualmente en este país la gente sólo buscará pedir hipoteca y tener tocho, que eso "siempre sube". Si supieran el valor de su vivienda al día seguro que no les parecía tan bonito...

 

[Orooo]

Por que si solo tienes mortadelos siempre pierdes.

 

[dabrute 2.0]

Achtung!, preguntas desde la ignorancia.

Últimamente estoy intentando comprender mejor todo lo que tiene que ver con inversiones y estas cosas y suelo leer mucho esa frase.

Pero no entiendo por qué es así, cuando veo que "estar invertido" puede suponer perder capital de forma nominal.

Por ejemplo: Si uno tiene 10 y decide invertirlo todo, pongamos, comprando algún producto financiero, el inversor debe entender que a la hora de vender ese producto podría únicamente recibir 9.

Pero, de no haber invertido, aún conservaría 10 (sujetos a inflación, impresora, impuestos y demás atracos varios, pero igual que los que recibiría 9)

Creo entender que se espera que el inversor mantenga su inversión durante mucho tiempo. El suficiente para que sea razonable descartar mengua alguna en la inversión (digamos, +20 años).

En ese caso, triangulándolo con la situación actual donde los tipos están bajando y se esperan caídas en bolsa, ¿No sería mejor retener el capital, tener liquidez e invertir cuando se intuyan subidas?

¿Es que la bolsa o cualquier otra inversión ofrece productos que en cualquier caso son contracíclicos (palabra recién aprendida)?

¿Cómo se come en ese escenario la frase de "Siempre hay que estar invertido"?

El meollo del asunto es entender en qué mundo vives.

Si vives en un madmax etiopemarxista, en qué shishi vas a invertir? Sobrevivir un puro día es ya un triunfo. Al siguiente, igual llega el chepas de turno y a tomar por saco.

Para invertir hay que estar en una situación de prosperidad social. Y eso, la prosperidad, no sòlo no es algo espontáneo (como fantasea la izquierda). La prosperidad es además quebradiza y muy, muy fácil de jorobar.

 

[Corruptibly Manager]

Porque nunca sabes cuando la bolsa va a bajar, ni cuando va a subir. A ver si encuentro la estadística... pero hay una que si te pierdes los 5 mejores días de bolsa del año, puedes perder prácticamente toda la rentabilidad (cosa que no pasa si estás dentro).

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Con perderte los 10 mejores días, tu rentabilidad cae un 50%... y hablamos de casi 20 años, no de 2.

Estoy de acuerdo con tu premisa: Es mejor estar invertido.

No obstante, el argumento que esgrimes me parece que es muy sesgado y hay mejores opciones para justificar el estar invertido.

Se podría argumentar que es mejor estar fuera del mercado y entrar en momentos puntuales argumentando que si en un plazo X de tiempo se quitan los 10 días de mayores perdidas, el capital invertido aumenta mucho mas que estando todo el tiempo invertido.

Ambos argumentos señalan que los buenos días aumentan tu inversion y los malos lo reducen. El estudio me parecería mas neutral si se descontaran los 10 mejores días pero también los 10 peores. No obstante, el argumento de aquellos que intentan predecir el timing del mercado, es precisamente evitar los peores días y no tanto el perderse los mejores.

 

[Naga2x]

Estoy de acuerdo con tu premisa: Es mejor estar invertido.

No obstante, el argumento que esgrimes me parece que es muy sesgado y hay mejores opciones para justificar el estar invertido.

Se podría argumentar que es mejor estar fuera del mercado y entrar en momentos puntuales argumentando que si en un plazo X de tiempo se quitan los 10 días de mayores perdidas, el capital invertido aumenta mucho mas que estando todo el tiempo invertido.

Ambos argumentos señalan que los buenos días aumentan tu inversion y los malos lo reducen. El estudio me parecería mas neutral si se descontaran los 10 mejores días pero también los 10 peores. No obstante, el argumento de aquellos que intentan predecir el timing del mercado, es precisamente evitar los peores días y no tanto el perderse los mejores.

Creo que hay más estudios que comparan el estar invertido, pero teniendo en cuenta DCA o lump sum. Es algo también a tener en cuenta de cara a tener buenos resultados (te llevas los días buenos, y cuando haya caídas importantes meter sumas adicionales que pudieran estar mientras, por ejemplo, en depósitos remunerados). Podría hacerse por ejemplo: cada mes tengo 200€ para invertir, pues meto 125 a un índice, y los otros 75 a un depósito, y si hay una caída importante (que las ha habido y las habrá), meter esos 75 que se han ido acumulando (que cada crisis llega en unos 7 años aprox, lo que serían 6300€ más para invertir). Obviamente todo esto es muy teórico y hay muchos más factores, pero ya que no podemos saber cuándo va a haber subida o caída, intentar estar lo mejor preparado posible.

 

[Kalevala]

Time in the market beats timing the market.

Lo que significa que la bolsa cae, pero no sabes cuándo.
Y estar fuera, en cash, esperando a que caiga, te hace perder (a veces) los mejores periodos de subida, que son los justos anteriores a unq caida fuerte.

 

[angek]

Por cierto, gracias a todos. Me estáis mostrando muy bien este tema y veo que tenía cierta miga.

Las conclusiones a las que llego son que estar invertido en bolsa implica aceptar el tren de subidas que históricamente existe al largo plazo y que éste no es lineal, sino con arreglo a ciertas pendientes puntuales, en ambos sentidos.

Pero que también puede ser buena idea no estar al 100% y preservar cierto casheo para potenciales oportunidades.