Hilo del Inversor por Dividendos 2024

Pues precisamente hay que tenerla en la vista, para ver cuando sigue cayendo ver si puede tener futuro

Si remonta puede ser un puntazo esa empresa
Está en el momento de la verdad. Es "do or die".

Acaba de intentar convertirse en una marca de lujo (lo que supone vender mucho más caro, pero mucho menos) y no lo ha conseguido. Ayer han despedido al CEO que estaba a cargo de esa evolución hacia el lujo (que estaba intentando hacer con Burberry lo que Kerring ha hecho con Balenciaga, supongo), y han traído al CEO de Kors, que es probablemente una de las marcas que estaba tratando de ocupar el lugar de la antigua Burberry, el de marca de productos de lujo, en vez de marca de experiencias de lujo (Vuitton, Gucci) que era lo que habían pretendido lograr. Posiblemente lo mejor que podría hacer Burberry es fijarse en lo que era Loewe en España, antes de que la comprase LV.

Si no se dejan todo el prestigio en el camino (esto de ir para arriba y para abajo en la escala del lujo tiene el problema de que se te ve el cartón, se ve que es todo un juego de marketing hecho con humo y espejos, un bolso manufacturado por 52 euros en Italia que se vende por 2500 en Milán) y consiguen volver al lugar que tenían antes de esta última aventura, deberían poder volver a convertirse en una máquina de hacer dinero, porque no hay tantas marcas que cuenten con el acervo, en términos de imagen, historia y calidad, que tiene Burberry.

De hecho, lo primero que ha dicho el nuevo CEO es que en una época de mal tiempo, la misión de Burberry sigue siendo tan relevante como lo fue en su origen, conjugando la idea de que la empresa fue la creadora de la tela de gabardina para proteger de las inclemencias climatológicas, y que ahora tiene que protegerse de las inclemencias financieras.

No es un mal planteamiento inicial. Lo siguiente tiene que ser desprenderse del diseñador de mamarrachadas proge que iba camino de desprestigiar la imagen de Burberry tratando de imitar lo que ha hecho el tarado del diseñador de Balenciaga con el estilo del modisto de Guetaria.

Así que o nos compra alguien (Amancio podría, y no creo que le saliese mal) o la empresa se reubica hacia el producto, olvidándose de la experiencia, baja los precios y aumenta el volumen de ventas.

Si no pasa una de esas dos cosas, nos vamos por el desagüe de la historia de las marcas.
 
Está en el momento de la verdad. Es "do or die".

Acaba de intentar convertirse en una marca de lujo (lo que supone vender mucho más caro, pero mucho menos) y no lo ha conseguido. Ayer han despedido al CEO que estaba a cargo de esa evolución hacia el lujo (que estaba intentando hacer con Burberry lo que Kerring ha hecho con Balenciaga, supongo), y han traído al CEO de Kors, que es probablemente una de las marcas que estaba tratando de ocupar el lugar de la antigua Burberry, el de marca de productos de lujo, en vez de marca de experiencias de lujo (Vuitton, Gucci) que era lo que habían pretendido lograr. Posiblemente lo mejor que podría hacer Burberry es fijarse en lo que era Loewe en España, antes de que la comprase LV.

Si no se dejan todo el prestigio en el camino (esto de ir para arriba y para abajo en la escala del lujo tiene el problema de que se te ve el cartón, se ve que es todo un juego de marketing hecho con humo y espejos, un bolso manufacturado por 52 euros en Italia que se vende por 2500 en Milán) y consiguen volver al lugar que tenían antes de esta última aventura, deberían poder volver a convertirse en una máquina de hacer dinero, porque no hay tantas marcas que cuenten con el acervo, en términos de imagen, historia y calidad, que tiene Burberry.

De hecho, lo primero que ha dicho el nuevo CEO es que en una época de mal tiempo, la misión de Burberry sigue siendo tan relevante como lo fue en su origen, conjugando la idea de que la empresa fue la creadora de la tela de gabardina para proteger de las inclemencias climatológicas, y que ahora tiene que protegerse de las inclemencias financieras.

No es un mal planteamiento inicial. Lo siguiente tiene que ser desprenderse del diseñador de mamarrachadas proge que iba camino de desprestigiar la imagen de Burberry tratando de imitar lo que ha hecho el tarado del diseñador de Balenciaga con el estilo del modisto de Guetaria.

Así que o nos compra alguien (Amancio podría, y no creo que le saliese mal) o la empresa se reubica hacia el producto, olvidándose de la experiencia, baja los precios y aumenta el volumen de ventas.

Si no pasa una de esas dos cosas, nos vamos por el desagüe de la historia de las marcas.
Demasiadas incógnitas y riesgos como para entrar.
Sobre todo habiendo miles de otras empresas en el mercado con las cosas más claras.
 
Buenas compañeros, siguiendo con el plan de analizar en más detalle las empresas que ya tengo en cartera vamos a por BASF.

1) EL NEGOCIO

1.1) Descripción
BASF es la empresa química más grande del mundo. Se trata de una multinacional química alemana fundada en 1865 con los siguientes segmentos: Productos químicos, Materiales, Soluciones industriales, Tecnologías de superficies, Nutrición y cuidado y Soluciones agrícolas. Tiene unos 110.000 empleados, 6 plantas químicas que producen más del 50% del volumen y 228 sitios menores de producción que producen el otro 50%.

Los 6 centros de producción (los llaman verbunds) producen muchos químicos que tienen sinergia unos con otros con lo que partiendo de materias primas básicas pueden ir produciendo el resto. Esto hace que su mayor gasto sea la energía, principalmente gas que usan para producir electricidad y calor. El resto de los centros de producción (228) entiendo que necesitan productos más elavorados que transforman en otros con lo que tienen menor eficiencia.

Como se puede ver están bien diversificados a nivel geográficio. Es importante tener en cuenta que en general los productos quimicos son baratos por volumen con lo que el coste de transporte es considerable y por ello estar cerca del consumidor final abarata el coste. Su mayor volumen de ventas y de empleados está en europa pero es importante el hecho de que el 50% del mercado de productos químicos está en China.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


A continuación un resumen de sus 6 negocios. Como se puede ver, aunque opera en un sector cíclico, está bastante diversificada y equilibrada en diferentes industrias.
Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido


Tienes que estar registrado para ver este contenido




Un punto muy importante a tener en cuenta es que están haciendo una nueva planta grande en Zhanjiang, China. Esta será la tercera planta más grande tras la de Alemania y la de Bélgina. El proyecto se inició en 2019, el resto de las noticias que veo indican que la construcción se inició en 2020 y tiene varias fases hasta su finalización en 2030. Requiere una inversión de 10.000M€. Por lo que he leído, se espera que partes de ella empiecen a operar y dar dinero en 2025 y esté totalmente terminada en 2030.


Tiene unos gastos fijos elevados con lo que los años hay pocas ventas o que tienen un alto coste de venta (el coste del gas les impacta mucho) los márgenes caen mucho.
Sus gastos generales y administrativos son de unos 10.000M€ e I+D de unos 2.000M€/año con pequeñas variaciones anuales, con lo que de tener un buen año con beneficios brutos de 20.000M€ a tenerlo de 15.000M€, aunque no parezca tanta diferencia, las ganancias netas cambian enormemente.
Según indican, en 2023 10.000m€ venían de productos lanzados en los últimos 5 años derivados de actividades de I+D lo que da a entender la importancia de seguir invirtiendo dinero en ello.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


En 2023 lanzó un programa para reducir estos costes fijos en 1.000m€/año (invesión requerida 500m€) con fecha fin en 2026. Adicionalmente, otro programa lanzado en 2023 pretende reducir 1.100m€/año para finales de 2026. Esto es muy importante ya que esta reducción de 2.000m€ supondrían un Beneficio Por Acción (BPA) de 2,2€. Hay que recordar que un buen año como 2021 tuvieron un BPA de 6€ y uno malo como 2022 perdieron 1,6€.

BASF tenía hasta ahora una participación del 73% en Wintershall DEA, un negocio de gas natural y petroleo valorado en 11,2m$ y se está deshaciendo de ella, su cierre está previsto para 2024. Los ingresos en 2023 fueron de 9.000m€, un 13% de sus ingresos totales, cuando se cierre esta operación sacará efectivo y bajará sus ingresos. El negocio es bastante cíclico con lo que también ganará estabilidad de ingresos.

Se trata de una empresa cíclica y por lo tanto sensible a los ciclos económicos. Por mi parte no sabría decir en qué parte del ciclo estamos. Como leí en el libro de Paramés "no se cuando estás leyendo este libro pero estoy seguro de que estás en un momento de gran incertidumbre económica".

En los últimos 10 años, su cotización se ha comportado mucho peor que la competencia o que el mercado en general. No debería de decir nada del futuro pero...

Tienes que estar registrado para ver este contenido



1.2) Foso Defensivo
BASF no tiene un gran foso defensivo. Solo con ver los márgenes Netos medios que serán del 4-5%, ROA del 4% y ROE del 12% se ve que no tenemos delante un negocio extraordinario.
Morningstar le da un foso estrecho y con tendencia estable (cataloga los fosos en ninguno, estrecho y ancho).

En este caso, su foso está basado en su mayor escala debido al tamaño de sus plantas que entiendo que aumentan las sinergias y reducen así el movimiento de producto. Por ejemplo una planta pequeña productora de fertilizantes compra el amoniaco y fabrica el fertilizante, mientra que una grande podría fabricar el NH3 para vender y para hacer fertilizante, también podría hacer con el hidróxido amónico que a su vez se puede vender o hacer productos de limpieza por ejemplo.

1.3) Riesgos
- Precio de la energía.
En 2023 generaron la mitad de su electricidad con sus propios ciclos combinados y cogeneraciones, el precio del gas tiene una gran influencia en el coste de venta y este coste como se puede ver puede tener variaciones importantes con los movimientos geopolíticos. En el siguiente gráfico se puede ver cómo influyó en el precio la guerra de Ucrania. En Europa el coste de la energía es mayor que en USA o China, esto les impacta tanto a ellos como a sus competidores (recordemos lo del coste de transportar químicos). Invierten también en plantas de producción eólica. Actualmente el 20% de la energía que usan es renovable y pretenden que sea de un 60% para 2030.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


- Según se indicó anteriormente el 50% de la demanda de productos químicos está en China, esto hace que tengan una alta exposición a este país. No lo veo como algo muy crítico pero el riesgo geopolítico siempre es mayor que vender en Occidente.

- El sector químico es cíclico, por lo tanto muy afectado de los ciclos económicos.

1.4) Futuro

Según el informe de resultados de 2023 indicaban que el crecimiento estimado en 2024 para la economía global sería de 2,2% en la producción industria, 2,7% en el sector químico y 2,3% en el doméstico.
Para ellos estiman un EBITDA de 8-8,6 b€ (su media de los últimos 10 años ha sido de 9,2b€) y FCF de 0,1-0,6b€ (3,3b€ de media en los útimos 10 años) con lo que parece que tendrá que tirar de deuda para pagar dividendos.

El BPA estimado por los analistas de TIKR para 2024 es de 3,5€ y para los siguientes iría subiendo a 4,25 y 4,76 para 2026.

A nivel global es muy dificil de predecir qué puede pasar pero si consideramos un escenario normal y los dos puntos indicados en la descripción sobre la nueva planta de China, los recortes de gastos fijos y la venta de su participación en Winthershall creo que la empresa tenderá a tener mejores resultados y más estables.

2) RETORNO AL ACCIONISTA
Según ellos mismos indican y viendo los resultados se confirma, la práctica seguida en ccuanto a dividendos es aumentarlos o mantenerlos estables (aún a costa de pagarlos con deuda). Es importante tener en cuenta que en alemania la retención de origen es del 26,4%, si se quiere que devuelvan el 11,4% que retienen de más hay que hacer papeleo. Cada uno sabrá si le merece la pena.

Han incrementado el dividendo durante al menos los últimos 10 años, la cotización está muy castigada con lo que la rentabilidad actual es del 7,5% y su media ha sido del 5,2%. No emiten acciones y generalmente tampoco recompran, lo hicieron en 2022 cuando la cotización cayó mucho por la guerra de Ucrania. Dudo que a corto plazo sigan recomprando, no por estar barata sino porque ahora mismo este año no es va a dar con el FCF para pagar los dividendos. Considero que el dividendo lo serán capaces de mantener, no veo claro que lo incrementen y si lo hacen seguro que será muy poco.


3) DEUDA
- BASF tiene un buen rating de deuda, mejor que el de la competencia.
Tienes que estar registrado para ver este contenido


- No he encontrado un calendario de deuda. Según indican se finanzan principalmente mediante la emisión de bonos corporativos y su objetivo es que las fechas de los vencimientos sean estables. Ignoro el tipo medio al que se financian.

- Tienen más activos a corto plazo que pasivos, esto ha sido así siempre. Sin embargo las deudas a corto plazo duplican su Cash from Operations (CFO). Todos los años se repite este patrón.

- Su ratio Deuda Neta/EBITDA es de x2,2, al tratarse de una empresa cíclica es normal que en los años malos suba mucho éste ratio, su media de los últimos 10 años es de x1,5. Según las estimaciones de los analistas su deuda debería de subir menos que su EBITDA con lo que volvería a acercarse a su media. Supongo que el coste de construcción en la planta de China seguirá hasta 2030, en 2024 fue de 1.200m€.

- Su payout medio de los últimos 10 años ha sido del 68%, sin embargo, el Dividendos/FCF ha ido muy justo con una media del 92% y ha incrementado la deuda neta más de un 50%.

De manera general diría que tienen la deuda más o menos controlada pero es un factor a vigilar. En los próximos años seguirá aumentado, si es capaz de mejorar su beneficio neto no debería de suponer un problema.

4) VALORACIÓN
A día de hoy está cotizando por debajo de los 45€. Según los analistas de TIKR le dan un precio medio estimado para los próximos 0-18 meses de 54€.

Su valor en libros por acción es de 40€, salvo en 2022 no había estado tan barata nunca según este criterio.

Su PER medio de los últimos 10 años ha sido de 14 veces con un máximo de 24 en 2020 debida a la bajada de los ingresos por el Elbichito y un mínimo de 7 en 2022 en el inicio de la guerra de Ucrania en el que bajó mucho la cotización y no sus beneficios ese año. Un año bueno como en 2017 cotizaba a 16-18 veces. El resto de compañías químicas cotizan todas mayores PER con una media de 19 veces. En 2024 el BPA ajustado estimado es de 3,5€. Si consideramos su cotización actual con el BPA de 2024 nos daría un PER de 14,5 veces, en sintonía con su media histórica por lo que podríamos decir que está en su valor.
Considerando esto, se aprecia que si gana más de 3,5€ la empresa empezaría a estar "barata" y esto parece realizable que ha hecho 7 de los últimos 10 años con un BPA medio de 5,1€, y es lo que estiman los analistas. El programa de reducción de costes que recordemos que podría aportar unos 2€ y la nueva planta China deberían de ayudarla a conseguirlo.
La siguiente tabla muestra el BPA estimado por los analistas y la cotización que tendría la empresa si cotiza a su PER histórico aunque si se cumplen las previsiones y empieza a mejorar resultados posíblemente cotice a mayor PER.
AÑO
2024​
2025​
2026​
BPA ESTIMADO
3,55​
4,25​
4,76​
COTIZACIÓN
49,2​
58,9​
66,0​


Si llega a ganar el BPA histórico médio de 5,1€ y cotizando a su PER histórico medio su precio objetivo estaría en 70€.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Las valoraciones por descuento de flujos de caja son válidas para empresas predecibles y esta no es una de ellas. Varía mucho en función del crecimiento considerado y la tasa de descuento con lo que no consigo sacarle valor a ésta herramienta, al menos no para valorar ésta empresa.

Hasta aquí llega mi análisis de BASF. Mi precio medio es de 44,5€ (ya me ha soltado un buen dividendo), lleva bajista desde abril, hoy ha bajado hasta los 43,7€. Quiero ampliar, pero veo que sigue bajando, me vuelvo codicioso y me cuesta dar el paso.


Feministo, por lo que te he leído tú también la tienes en cartera y además te dedicas al negocio. Si me puedes aportar información sobre cómo ves su futuro, corregir errores o señalarme factores que tendría que tener en cuenta te lo agradecería un montón.


Para el próximo análisis nos vamos a la bolsa de Hong Kong, a ver qué nos encontramos en China Merchant Ports.
(Estoy en hotel en Asia con teclado chungo, perdon por las faltas de ortografia)

Muy buen estudio. Mis dies.

Como ya sabeis yo tengo BASF y estoy mas o menos rellenito con ella (top 10, revalorizada casi un 10%, no me importaria cargar mas). Su problema es que tiene mucha deuda y sus dividendos son demasiado rellenitos, asi que si o si los van a recortar (porque lo otro seria pedir mas deuda, espero que no). Esto "deberia" hacer que su precio caiga mas, y asi poder meterle mas paquetes.

Pasara? No lo se. Como os digo, yo la tengo revalorizada por haberla pillado en su ultima caida.
Compraria BASF yo hoy? Tampoco lo se. En su dia la vi en precio (por eso estoy en verde). Personalmente (OPINION) BASF esta "bien" por debajo de 50 euros, y "muy bien" por debajo de 35. Yo mismo la tengo comprada en 41 euros y bien contento que estoy.

Es un empreson y con la "ventaja" de que paga GUANO a sus trabajadores. Como lo se? Pues porque vivo en Alemania, y como quimico me han llamado 23978249 veces, ofreciendome "sueldazos" de 50k para un tio con 20 anos de experiencia. Pero ese es tema que se sale del hilo.
 
Demasiadas incógnitas y riesgos como para entrar.
Sobre todo habiendo miles de otras empresas en el mercado con las cosas más claras.
Buen comentario, pero que no solo se aplica a esta marca.

Yo las incognitas las suelo resolver mirando fundamentales. Si tienes moat, o poca deuda, un buen PER, etc...es solo cuestion de tiempo que el mercado reconozca tu valor.

Los riesgos ya son otra cosa. Riesgo controlado (invertir en China a pesar de su tema geopolitico) vs. riesgo paco (invertir en una empresa recien creada porque "to the moon" o en una empresa porque "noseque de AI").
 
Sobre BASF yo el problema que le veo, y es más nuestro (señor mayor europeos) que de la empresa, es que tendemos a considerarla la 3M europea, porque recordamos las cintas de cassette, los aparatos esterofónicos y demás productos de consumo.

Si BASF ahora se ha convertido en una empresa de productos químicos, porque ha abandonado todas las actividades dirigidas al consumidor final y todos los segmentos donde el reconocimiento de marca por el consumidor final tiene importancia, tenemos que evaluar su MOAT comparándolo con el de otras empresas industriales puras. Y no sé yo (de verdad no lo sé) si una empresa industrial europea B2B pura, con los políticos que tenemos actualmente en Europa, está en condiciones de competir y conseguir buenos resultados a la escala que los necesita una empresa del tamaño de BASF.
 
Como ya sabeis yo tengo BASF y estoy mas o menos rellenito con ella (top 10, revalorizada casi un 10%, no me importaria cargar mas). Su problema es que tiene mucha deuda y sus dividendos son demasiado rellenitos, asi que si o si los van a recortar (porque lo otro seria pedir mas deuda, espero que no). Esto "deberia" hacer que su precio caiga mas, y asi poder meterle mas paquetes.

BASF gasta unos 3b€ en pago de dividendos y su FCF en 2014, 2020 y 2023 no le llegó para pagarlo. Este año seguro que no les va a llegar porque ellos mismos estiman poder ganar solo 0,6b€. Según se estima, hasta 2026 no llegarán a superar esos 3b€ con el FCF con lo que seguirían aumentando la deuda bastante.

Según indican en su presentación de resultados de 2023, cuando ya sabían que en 2024 iban a tener muy bajo FCF, indican que su idea no es bajarlo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Llevan 10 años con esta práctica y supongo que no querrán perder la racha que tanto les gusta a muchos y les hace entrar en algunos índices.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido


En mi opinión intentarán aguantar el tirón de 2024 y si ven que en 2025 y demás no mejora la cosa supongo que se plantearán bajarlos. Claro que llevo poco en esto, igual es común lo de que las directivas piensen una cosa, digan otra y hagan todo lo contrario. Puede ser.
Yo preferiría que lo recorten si no les llega. Para pedir un crédito y dar dividendos ya me pido yo un préstamo si lo necesito. Además si lo hacen creo que bajaría mucho la cotización y ahí podría ser una buena oportunidad de meter más.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Toda empresa q se endeude para pagar dividendos a los simple del hilo y a su vez forrar a los grandes accionistas con precios medios de cuarto mitad que los simple es un truño ponzi.
 
BASF gasta unos 3b€ en pago de dividendos y su FCF en 2014, 2020 y 2023 no le llegó para pagarlo. Este año seguro que no les va a llegar porque ellos mismos estiman poder ganar solo 0,6b€. Según se estima, hasta 2026 no llegarán a superar esos 3b€ con el FCF con lo que seguirían aumentando la deuda bastante.

Según indican en su presentación de resultados de 2023, cuando ya sabían que en 2024 iban a tener muy bajo FCF, indican que su idea no es bajarlo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Llevan 10 años con esta práctica y supongo que no querrán perder la racha que tanto les gusta a muchos y les hace entrar en algunos índices.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido


En mi opinión intentarán aguantar el tirón de 2024 y si ven que en 2025 y demás no mejora la cosa supongo que se plantearán bajarlos. Claro que llevo poco en esto, igual es común lo de que las directivas piensen una cosa, digan otra y hagan todo lo contrario. Puede ser.
Yo preferiría que lo recorten si no les llega. Para pedir un crédito y dar dividendos ya me pido yo un préstamo si lo necesito. Además si lo hacen creo que bajaría mucho la cotización y ahí podría ser una buena oportunidad de meter más.
You must be registered for see images


Descendiente de fruta y ya con la última frase me has saltado los empastes. Te mando la factura por privado cabrón.
 
BASF gasta unos 3b€ en pago de dividendos y su FCF en 2014, 2020 y 2023 no le llegó para pagarlo. Este año seguro que no les va a llegar porque ellos mismos estiman poder ganar solo 0,6b€. Según se estima, hasta 2026 no llegarán a superar esos 3b€ con el FCF con lo que seguirían aumentando la deuda bastante.

Según indican en su presentación de resultados de 2023, cuando ya sabían que en 2024 iban a tener muy bajo FCF, indican que su idea no es bajarlo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Llevan 10 años con esta práctica y supongo que no querrán perder la racha que tanto les gusta a muchos y les hace entrar en algunos índices.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido


En mi opinión intentarán aguantar el tirón de 2024 y si ven que en 2025 y demás no mejora la cosa supongo que se plantearán bajarlos. Claro que llevo poco en esto, igual es común lo de que las directivas piensen una cosa, digan otra y hagan todo lo contrario. Puede ser.
Yo preferiría que lo recorten si no les llega. Para pedir un crédito y dar dividendos ya me pido yo un préstamo si lo necesito. Además si lo hacen creo que bajaría mucho la cotización y ahí podría ser una buena oportunidad de meter más.
Me autocito para añadir otra información relevante que no incluí en esta respuesta sobre el posible recorte de dividendos y es que, salvo sorpresas, este año BASF recibirá 1,6b€ de la venta de parte de Wihtershall lo que hará que, aunque tengan que seguir tirando de deuda, anden menos apurados por lo que sigo pensando que aguantarán sin recortar al menos uno o dos años más. Veremos...
Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
En mi opinión intentarán aguantar el tirón de 2024 y si ven que en 2025 y demás no mejora la cosa supongo que se plantearán bajarlos. Claro que llevo poco en esto, igual es común lo de que las directivas piensen una cosa, digan otra y hagan todo lo contrario. Puede ser.
Yo preferiría que lo recorten si no les llega. Para pedir un crédito y dar dividendos ya me pido yo un préstamo si lo necesito. Además si lo hacen creo que bajaría mucho la cotización y ahí podría ser una buena oportunidad de meter más.

Me lo apunto. A seguimiento que va. Y así de paso tengo una europea en objetivo.

Salud...
 
Pernod vende su negocio de vino, y se queda con el de champagne, para acentuar la apuesta por los espirituosos.

O sea, exactamente lo contrario de lo que yo pensaba que haría, que era aprovechar su presencia en el segmento del vino, para ir haciéndose con una cartera todavía más premium, a la vista de la evolución del consumo de alcohol.

Pero resulta que, a decir de los expertos, en esta tesitura de reducción del consumo de alcohol, es mejor y más fácil centrarse en la cerveza (por una parte) y en los espirituosos destilados por otra, porque tanto la una como los otros son más fácilmente industrializables, escalables y dependen menos de externalidades. A la hora de la verdad, toda la historia y el halo de exclusividad provienen del marketing, mientras que en el vino la climatología y las cosechas influyen bastante.

Todo esto para decir que la estrategia correcta para una gran empresa de bebidas alcohólicas era la de diageo.

A ver qué pasa. Supongo que el que tendrá un ataque de priapismo será el dueño de Edrington, propietaria de Macallan, que ya estará escuchando cómo se acercan los postores a su puerta con los fajos de billetes.
 
Pernod vende su negocio de vino, y se queda con el de champagne, para acentuar la apuesta por los espirituosos.

O sea, exactamente lo contrario de lo que yo pensaba que haría, que era aprovechar su presencia en el segmento del vino, para ir haciéndose con una cartera todavía más premium, a la vista de la evolución del consumo de alcohol.

Pero resulta que, a decir de los expertos, en esta tesitura de reducción del consumo de alcohol, es mejor y más fácil centrarse en la cerveza (por una parte) y en los espirituosos destilados por otra, porque tanto la una como los otros son más fácilmente industrializables, escalables y dependen menos de externalidades. A la hora de la verdad, toda la historia y el halo de exclusividad provienen del marketing, mientras que en el vino la climatología y las cosechas influyen bastante.

Todo esto para decir que la estrategia correcta para una gran empresa de bebidas alcohólicas era la de diageo.

A ver qué pasa. Supongo que el que tendrá un ataque de priapismo será el dueño de Edrington, propietaria de Macallan, que ya estará escuchando cómo se acercan los postores a su puerta con los fajos de billetes.
He leido hasta "expertos".

Yo llevo Ambev:
1. Assets: 26b. Liabities: 10b. Osea, mas del doble.
2. Deuda a corto: 8b. Cashflow from operations: 5b.
Osea, se trinc su deuda a corto en menos de dos años, y si no, vende 3b de sus assets y sigue con mas del doble.

Pernod Ricard:
1. Assets: 37b. Liabilities: 20b. Osea, menos del doble.
2. Deuda a corto: 7b. Cash from operations: 2b. Osea, necesita mas de 3 años para hacer frente a su deuda a corto, que es deuda anual, a interés anual alto.

He necesitado menos de 30 segundos, mirando a yahoo finance y a macrotrends, para sin hacer mas cuentas y citando una frase típica americana, "enterarme de la hora que es" (see what time it is).

Y no te digo que Ambev sea mejor, puedes llevar las dos, pero si te digo que Pernod iba mal antes, y va mal ahora. Y no te lo digo yo, te lo dicen los números.

Y si resulta que Pernod hace un "to the moon" será porque algún fondo especulativo así lo ha querido, y no porque los números le den la razón.

Todas esas noticias son entretenimiento que sirve mas para quienes justifican una acción ya tomada y quieren que otros entren al trapo (no hablo de ti) que para que sean usadas para hacer un análisis serio. Las noticias solo sirven para, una vez has estudiado una empresa y te parece buena, aprovechar una caida para meterle mas.

Fundamentales primero, señores.
 
BASF gasta unos 3b€ en pago de dividendos y su FCF en 2014, 2020 y 2023 no le llegó para pagarlo. Este año seguro que no les va a llegar porque ellos mismos estiman poder ganar solo 0,6b€. Según se estima, hasta 2026 no llegarán a superar esos 3b€ con el FCF con lo que seguirían aumentando la deuda bastante.

Según indican en su presentación de resultados de 2023, cuando ya sabían que en 2024 iban a tener muy bajo FCF, indican que su idea no es bajarlo.

Tienes que estar registrado para ver este contenido


Llevan 10 años con esta práctica y supongo que no querrán perder la racha que tanto les gusta a muchos y les hace entrar en algunos índices.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido


En mi opinión intentarán aguantar el tirón de 2024 y si ven que en 2025 y demás no mejora la cosa supongo que se plantearán bajarlos. Claro que llevo poco en esto, igual es común lo de que las directivas piensen una cosa, digan otra y hagan todo lo contrario. Puede ser.
Yo preferiría que lo recorten si no les llega. Para pedir un crédito y dar dividendos ya me pido yo un préstamo si lo necesito. Además si lo hacen creo que bajaría mucho la cotización y ahí podría ser una buena oportunidad de meter más.

Pedir un crédito para dar dividendos debiera ser ilegal, se favorece a una directiva cortoplacista a costa de vaciar la empresa y comprometer su viabilidad y puestos de trabajo a medio plazo. Es jugar sucio, y bastante. Bueno, tal como lo veo yo...
 
Última edición:
Yo llevo Ambev:
1. Assets: 26b. Liabities: 10b. Osea, mas del doble.
2. Deuda a corto: 8b. Cashflow from operations: 5b.
Osea, se trinc su deuda a corto en menos de dos años, y si no, vende 3b de sus assets y sigue con mas del doble.

Sobre AMBEV, autocito mi comentario del mes pasado:

He estado mirando AMBEV. No comprendo por qué está tan "barata". A mi modo de ver, los fundamentales son sólidos.

La siquiente tabla la he calculado en base a las cifras publicadas por la empresa, disponibles :

AMBEV201820192020202120222023CAGR
EPS
R$ 0.70​
R$ 0.75​
R$ 0.72​
R$ 0.81​
R$ 0.92​
R$ 0.92​
5.6%​
Net income
R$ 11,377​
R$ 12,188​
R$ 11,732​
R$ 13,123​
R$ 14,891​
R$ 14,960​
5.6%​
Cash & Equivalents
R$ 11,477​
R$ 11,915​
R$ 18,790​
R$ 18,542​
R$ 15,381​
R$ 16,336​
7.3%​
Debt
R$ 2,423​
R$ 3,063​
R$ 4,792​
R$ 3,101​
R$ 3,771​
R$ 3,501​
7.6%​
ROE
19.8%​
19.5%​
15.6%​
15.6%​
17.9%​
18.7%​
Debt coverage
4.74​
3.89​
3.92​
5.98​
4.08​
4.67​

A día de hoy da un dividendo del 7.5%, aunque solo lo paga una vez al año, cosa que personalmente no me gusta.

¿Qué opináis?

Sigo sin comprender por qué esta empresa cotiza tan bajo con los fundamentales que tiene. Hace 5 años rondaba los $7.

Comparto un análisis de Seeking Alpha sobre Ambev, donde se sugiere que efectivamente está infravalorada:

Recomiendo usar esta extensión para leer Seeking Alpha
Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos,
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Sobre AMBEV, autocito mi comentario del mes pasado:



Sigo sin comprender por qué esta empresa cotiza tan bajo con los fundamentales que tiene. Hace 5 años rondaba los $7.

Comparto un análisis de Seeking Alpha sobre Ambev, donde se sugiere que efectivamente está infravalorada:

Recomiendo usar esta extensión para leer Seeking Alpha
Tienes que estar registrado para ver este contenido

Saludos,
Pues si no entiendes el porqué de Ambev, te puedo citar otras 10 iguales o aún mas graciosas. Lo que yo creo que le pasa mucho a Ambev es que, en un mismo año, sube y baja, y eso los scripts automáticos lo pillan mal, basan sus decisiones mal, y al final ves a una empresa con cero problemas y que lleva una leche de la gloria sin venir a cuento.

Bueno, viene a cuento. Resulta que el grupo financiero Atomi lleva tiempo rumoreando que iba a vender acciones de esta gente, y el mercado se lo ha tomado a mal. De hecho, creo que fue ayer cuando lo hicieron oficial pero en mi club de fumadores mi compi brasileño lo sabía desde hacía dos o tres meses (que es cuando yo he hecho alguna ampliación).

Yo, personalmente, la sigo viendo baja. Cuando la veo por debajo de los 2 euros le meto algún tirito si no he comprado mucho ese mes, pero para no pillarme los dedos me gusta invertir poco a poco.
 
De Ambev, compráis el ADR? La tengo muy mirada y me gusta bastante.
 
Buenas señores,

Hago mi primer análisis pako-bursátil avisando de que soy un completo novato y que absolutamente nadie debería utilizar esto para tomar ninguna decisión.

Mencionar que debido a mi escaso conocimiento analizaré dos empresas con las que me siento cómodo por "conocer" -como todos- su modelo de negocio: APPLE-GOOGLE y tan sólo ahondaré brevemente en una parte muy pequeña de sus fundamentales obviando mil variables importantísimas debido a mi escaso conocimiento.


APPLE:

Esta empresa me tiene impresionado para bien y para mal.

Por un lado ha sido una de las empresas más innovadoras de la historia y no conozco una imagen de marca tan fruta en el mundo. Son una especie de GUCCI de la tecnología y tienen auténticos adeptos que se sacarían los ojos por tener el último modelo del IPHONE de turno. Esto lo convierte en una especie de empresa mesías con todo lo que eso conlleva.

Por el lado malo, pienso que esto también es justamente su debilidad: Creo que llevan bastantes años viviendo de esa imagen de marca brutal, pero sin una innovación disruptiva como antaño. Hace tiempo que algunas empresas chinas, han replicado y mejorado productos similares pero a precios mucho más competitivos.

Por otro lado me impresiona que sea el monstruo que es con una gama de productos tan limitada. Si a futuro uno de sus estrenos resulta una decepción, su cuenta de resultados sufrirá considerablemente.

Debido a esto me parece que gran parte de su MOAT está sostenido en su brutal prestigio y es evidente que siempre van a tener un mercado de adeptos, pero creo que los chinos a futuro les arrancarán las pegatinas del adelantamiento que la van a meter, si no vuelven a sacar algo realmente rompedor. Exactamente lo mismo que veo con TESLA, aunque esta última con muchos más problemas en el corto plazo.

Innovan, se hacen un monstruo, les copian y luego los superan en prestaciones y precio. La veo un camino parecido al que tuvo GENERAL MOTORS. Era la empresa oráculo de EEUU pero ahora ya no son nada en comparación.

En cuanto al PER (50,46) me parece una brutalidad.

Por supuesto en el corto puede subir o bajar, pero a largo plazo creo que tiene bastante riesgo. Y yo voy a largo...


GOOGLE:

Otra imagen de marca bestial y monopolística a tal punto de que para mucha gente en el mundo, internet y GOOGLE son lo mismo. Pero a diferencia de APPLE su MOAT está bastante asegurado por resultar casi imposible implementar un nuevo motor de búsqueda más eficiente y con más recursos que este. Aunque es verdad que con las IAs nunca se sabe...

Por otro lado su forma de ganar dinero me vuelve orate. Hay muchísimas empresas que se gastan auténticas morteradas de pasta por estar patrocinadas en su buscador, e implementar esto cuando ya tienen el sistema montado les tiene que representar muy poco esfuerzo y una rentabilidad bestial. Por otro lado tienen aplicaciones impresionantes como maps, trends, earth, play...Además imagino que deben manejar información muy sensible sobre muchos círculos de poder.

A no ser que otras IAs de la compe rompan con todo lo establecido, yo lo veo uno de los negocios más diversificados, asentados y rentables del mundo.

Su PER si no lo estoy mirando mal está en 20, que viendo como están las cotizaciones lo veo razonable en comparación con otras, así que seguiré estudiando muchas más variables de esta empresa para ver si forma parte de mi futura cartera.


Pues nada; al final me ha ansioso más una opinión que un análisis, pero bueno, de momento es para lo que da la cosa...
 
Pues si no entiendes el porqué de Ambev, te puedo citar otras 10 iguales o aún mas graciosas. Lo que yo creo que le pasa mucho a Ambev es que, en un mismo año, sube y baja, y eso los scripts automáticos lo pillan mal, basan sus decisiones mal, y al final ves a una empresa con cero problemas y que lleva una leche de la gloria sin venir a cuento.

Bueno, viene a cuento. Resulta que el grupo financiero Atomi lleva tiempo rumoreando que iba a vender acciones de esta gente, y el mercado se lo ha tomado a mal. De hecho, creo que fue ayer cuando lo hicieron oficial pero en mi club de fumadores mi compi brasileño lo sabía desde hacía dos o tres meses (que es cuando yo he hecho alguna ampliación).

Yo, personalmente, la sigo viendo baja. Cuando la veo por debajo de los 2 euros le meto algún tirito si no he comprado mucho ese mes, pero para no pillarme los dedos me gusta invertir poco a poco.
Yo la llevo monitoreando un tiempo y la veo apetecible. El real brasileño se ha devaluado frente al euro un 10% en unos meses lo que unido a la bajada de la acción la pone por debajo de EUR 2.

Tengo una duda acerca de si comprar directamente en la bolsa de Brasil o comprar su espejo en el NYSE. Creo que fiscalmente es indiferente y te meten la cuchara por todas partes, pero te ahorras una conversión de moneda si la compras en Brasil.

Creo que anuncia resultados trimestrales pronto, así que puede afectar al valor de la acción.
 
Última edición:
Buenas señores,

Hago mi primer análisis pako-bursátil avisando de que soy un completo novato y que absolutamente nadie debería utilizar esto para tomar ninguna decisión.

Mencionar que debido a mi escaso conocimiento analizaré dos empresas con las que me siento cómodo por "conocer" -como todos- su modelo de negocio: APPLE-GOOGLE y tan sólo ahondaré brevemente en una parte muy pequeña de sus fundamentales obviando mil variables importantísimas debido a mi escaso conocimiento.


APPLE:

Esta empresa me tiene impresionado para bien y para mal.

Por un lado ha sido una de las empresas más innovadoras de la historia y no conozco una imagen de marca tan fruta en el mundo. Son una especie de GUCCI de la tecnología y tienen auténticos adeptos que se sacarían los ojos por tener el último modelo del IPHONE de turno. Esto lo convierte en una especie de empresa mesías con todo lo que eso conlleva.

Por el lado malo, pienso que esto también es justamente su debilidad: Creo que llevan bastantes años viviendo de esa imagen de marca brutal, pero sin una innovación disruptiva como antaño. Hace tiempo que algunas empresas chinas, han replicado y mejorado productos similares pero a precios mucho más competitivos.

Por otro lado me impresiona que sea el monstruo que es con una gama de productos tan limitada. Si a futuro uno de sus estrenos resulta una decepción, su cuenta de resultados sufrirá considerablemente.

Debido a esto me parece que gran parte de su MOAT está sostenido en su brutal prestigio y es evidente que siempre van a tener un mercado de adeptos, pero creo que los chinos a futuro les arrancarán las pegatinas del adelantamiento que la van a meter, si no vuelven a sacar algo realmente rompedor. Exactamente lo mismo que veo con TESLA, aunque esta última con muchos más problemas en el corto plazo.

Innovan, se hacen un monstruo, les copian y luego los superan en prestaciones y precio. La veo un camino parecido al que tuvo GENERAL MOTORS. Era la empresa oráculo de EEUU pero ahora ya no son nada en comparación.

En cuanto al PER (50,46) me parece una brutalidad.

Por supuesto en el corto puede subir o bajar, pero a largo plazo creo que tiene bastante riesgo. Y yo voy a largo...


GOOGLE:

Otra imagen de marca bestial y monopolística a tal punto de que para mucha gente en el mundo, internet y GOOGLE son lo mismo. Pero a diferencia de APPLE su MOAT está bastante asegurado por resultar casi imposible implementar un nuevo motor de búsqueda más eficiente y con más recursos que este. Aunque es verdad que con las IAs nunca se sabe...

Por otro lado su forma de ganar dinero me vuelve orate. Hay muchísimas empresas que se gastan auténticas morteradas de pasta por estar patrocinadas en su buscador, e implementar esto cuando ya tienen el sistema montado les tiene que representar muy poco esfuerzo y una rentabilidad bestial. Por otro lado tienen aplicaciones impresionantes como maps, trends, earth, play...Además imagino que deben manejar información muy sensible sobre muchos círculos de poder.

A no ser que otras IAs de la compe rompan con todo lo establecido, yo lo veo uno de los negocios más diversificados, asentados y rentables del mundo.

Su PER si no lo estoy mirando mal está en 20, que viendo como están las cotizaciones lo veo razonable en comparación con otras, así que seguiré estudiando muchas más variables de esta empresa para ver si forma parte de mi futura cartera.


Pues nada; al final me ha ansioso más una opinión que un análisis, pero bueno, de momento es para lo que da la cosa...
Por algo hay que empezar compañero. Eso te lo agradezco.

Pero si me permites el consejo mira la primera página. En el análisis que hice a Griffols enseño como estudiar fundamentales. Haz lo mismo para Apple y Google (Alphabet).

Por cierto, como Alphabet ya es dividendera solo decirte que esa si que la llevo en cartera. Va camino de hacerme un +100% de revalorización. Dicho esto, espero bajada general en "las 7 magníficas" que arrastrarán a todo el mercado por la "ETFización" de éste, pero aun así hay muchas oportunidades de compra (yo mismo estoy ampliando cositas).

Hablando de preparación, los del privado ya saben las que he vendido para evitarme caer en las garras de la burbuja de IA. Curiosamente tras vender la acción ha sufrido su primera caidita.

Los últimos movimientos bursátiles empiezan a indicar que lo rellenito ya viene.

PS: Os recomiendo ver la peli "Poseidón" (ya sea la clásica o la versión del 2006, que también esta muy entretenida). Os preparará para lo que viene.
 
Quería pediros consejo acerca de VERALLIA.
Ya que Este próximo lunes tengo pensado iniciar posición en esta empresa.
Está atravesando por un bajón, recientemente PROFIT WARNING, rebajó su EBITDA, lo que hizo que bajase bastante las últimas semanas.

Sus fundamentales son sólidos y su deuda controlada. Su negocio es el vidrio (picos y palas y tal ) botellas cristal de todo tipo, siendo la tercera a nivel mundial en el sector. Si dividendo es francés (mayor retención) de en torno al 7% pagadero una vez año (próximo en mayo año 25).

Como todo el sector está sufriendo incluyendo las de bebidas.
Si alguno la tenéis controlada me gustaría saber vuestra opinión. Seria una empresa para mantener durante tiempo, unos años, no para tradearla.
Importante mencionar que va presentar resultados el próximo miércoles 24 julio.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Quería pediros consejo acerca de VERALLIA.
Ya que Este próximo lunes tengo pensado iniciar posición en esta empresa.
Está atravesando por un bajón, recientemente PROFIT WARNING, rebajó su EBITDA, lo que hizo que bajase bastante las últimas semanas.

Sus fundamentales son sólidos y su deuda controlada. Su negocio es el vidrio (picos y palas y tal ) botellas cristal de todo tipo, siendo la tercera a nivel mundial en el sector. Si dividendo es francés (mayor retención) de en torno al 7% pagadero una vez año (próximo en mayo año 25).

Como todo el sector está sufriendo incluyendo las de bebidas.
Si alguno la tenéis controlada me gustaría saber vuestra opinión. Seria una empresa para mantener durante tiempo, unos años, no para tradearla.
Importante mencionar que va presentar resultados el próximo miércoles 24 julio.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
pedazo zascandil compra viscofan y deja de hacer el ridiculo con empresas guiris +doble imposicion

puro inutil demorado
 
Última edición:
Quería pediros consejo acerca de VERALLIA.
Ya que Este próximo lunes tengo pensado iniciar posición en esta empresa.
Está atravesando por un bajón, recientemente PROFIT WARNING, rebajó su EBITDA, lo que hizo que bajase bastante las últimas semanas.

Sus fundamentales son sólidos y su deuda controlada. Su negocio es el vidrio (picos y palas y tal ) botellas cristal de todo tipo, siendo la tercera a nivel mundial en el sector. Si dividendo es francés (mayor retención) de en torno al 7% pagadero una vez año (próximo en mayo año 25).

Como todo el sector está sufriendo incluyendo las de bebidas.
Si alguno la tenéis controlada me gustaría saber vuestra opinión. Seria una empresa para mantener durante tiempo, unos años, no para tradearla.
Importante mencionar que va presentar resultados el próximo miércoles 24 julio.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Tienes que estar registrado para ver este contenido

La llevo, y es mi peor posición. Cae y cae desde que la compré, antes del profit warning. Hoy miraba un video reciente en youtube donde la analizaban y no la dejaban mal. Quésabenadie...

 
La llevo, y es mi peor posición. Cae y cae desde que la compré, antes del profit warning. Hoy miraba un video reciente en youtube donde la analizaban y no la dejaban mal. Quésabenadie...


Tiene mejor figura la Vidrala española que la Verallia francesa.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.434
Mensajes
58.147.667
Miembros
190.830
Último miembro
Francisco Valero

El blog de burbuja.info

Volver