*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

[visaman]

Por desgracia llevas toda la razón del mundo.

Delimita a media, aunque intento que nada, como los etnianos. Ni conocimiento, nada. Que ellos piensen los que quieran, que yo voy como los pescados, a contracorriente. La casa? Sí, me la pueden quitar. La tengo pagá, pero eso no tiene nada que ver, cuando quieran me la quitarían. Descendientes no tengo. No, mi cultura no la cambian.

Osea, a los etnianos, etc, no los han cambiado. Lo han hecho con nosotros. Los etnianos no cambian. Yo... tampoco.

Pufff. Complicado, complicado. Que llevas toda la razón, pero , que ya digo, ni a los etnianos, ni a mí. Bueno, yo vengo de etnianos. Mi pápa me decía que su abuela era etniana, y no me extraña... Mi tío era un famoso cantaor flamenco. Mi apellido es muy conocido. En el foro solo lo sabía, o sabe uno, pero creo que no anda por aquí.

Yo estaba ingresado, y llegó el coronel jefe del Tercio. Me preguntó el nombre, y cuando se lo dije, me dijo: Hombre, como el cantaor... Le dije que era mi tío. Le dije que... que no, que muchos creen que, que , que no. Ellos... Yo se lo dije: Yo a usted lo llevo donde vive, le dice que le ha llevado su sobrino, que está afuera, le doy el DNI porque sino, no lo dejan entrar, pero yo no entro, y si le dejase entrar le dice que su sobrino ha ido a un mandao. Con esas cosas no quiero nada.

Anda que no es malo un pobre harto de pan.

no te quejes, yo tengo el nombre y apellido de un famoso cantante de tangos argentino

 

[visaman]

Una de las grandes preguntas que yo me hago es; ¿qué van a hacer los usanos?
Esa es de premio.
China hace acuerdos amistosos con otros países y almacena materias primas.
India lo mismo.
Rusia lo mismo.
Pero los usanos no están haciendo nada. No acumulan materias primas, cada vez se llevan peor con todo quisqui...
Y verlos tan "inactivos" sinceramente, me preocupa. Me temo algo muy desagradable al ver su quietud.
¿Qué opináis? (Y buenas noches).

bueno, lógicamente esto va a acabar en un divorcio norte-sur, que luego acabará en tensiones entre comunidades y más cosas

 

[visaman]

Que el plan está claro, lo apuestan todo a una guerra. Quizás tengan algún tipo de tecnología militar nueva que desconocemos y que les hace estar tan seguros. Destruyen a sus acreedores y se quedan con sus riquezas.

aquí con la guerra de los sesso vamos muy sobrados créeme

 

[Gonzalor]

(adjunto visible para usuarios registrados)

Fresquito de hoy.

Me encanta el olor a guano por la mañana...

 

[Don Juan de Austria]

¿Cómo se explica que más de 60 bancos están al borde del colapso en Estados Unidos?​

La insolvencia de 60 bancos con pérdidas de más de USD 500.000 millones está cocinando una severa crisis bancaria. Y hay varias señales detectadas.​

(adjunto visible para usuarios registrados)
La lista de bancos en problemas de la FDIC ha venido aumentando desde el 2021. Fuente: Bing Image Create.

Hechos clave:​

• Cuando un banco colapsa, una serie de acontecimientos pueden afectar al sistema en general.
• Para la economía, los efectos pueden ser de gran alcance.

El informe trimestral de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) reveló la semana pasada una serie de problemas en los que se encuentra el sector bancario estadounidense. Por un lado apunta que 63 bancos estuvieron al borde de la insolvencia durante el primer trimestre de 2024. Esto frente a 52 entidades financieras incluidas en la “lista de bancos problemáticos” durante el tercer trimestre de 2023.
Por otro lado, el informe también mostróque los bancos acumulan en conjunto pérdidas no realizadas por valor de 517.000 millones de dólares, un aumento de 39.000 millones de dólares con respecto al trimestre anterior. Y no conforme con ese mal pronóstico para la salud financiera de los bancos, la FDIC añadió: «este es el noveno trimestre consecutivo de pérdidas no realizadas inusualmente altas desde que la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés en el primer trimestre de 2022».

​

19 Junio, 2024

Todos estos datos pueden ser recibidos por cualquiera como rayos en medio de una tormenta, aunque el clima puede complicarse aún más para dar paso a un huracán. Esto tomando en cuenta que el Programa de Financiamiento Bancario a Plazo ( BTFP), creado por la Reserva Federal para detener la propagación de contagios por colapsos financieros, dejó de aceptar nuevas solicitudes de préstamos el pasado mes de marzo.
Así que el complicado panorama bancario actual trae a la memoria la crisis del año pasado cuando, en apenas dos meses,quebraron los bancosregionales Signature, Silvergate y Silicon Valley. Estas instituciones financieras colapsaron cuando los clientes acudieron en masa para retirar sus depósitos. Muchos de ellos eran empresas de tecnología o de criptomonedas que necesitaban dinero para cubrir pérdidas y porque había mejores tasas de ahorro disponibles en otros lugares.

Todo ello, dañó la rentabilidad de los bancos en un momento en que las tasas de interés elevadas ya habían debilitado sus balances al reducir el valor de sus tenencias en bonos gubernamentales. Silvergate fracasó primero, pero el colapso del Silicon Valley Bank el 10 de marzo fue particularmente memorable. Desencadenó una corrida bancaria al anunciar que necesitaba reunir capital después de verse obligado a vender bonos con pérdidas.
(adjunto visible para usuarios registrados)Los millones de dólares que están perdiendo los bancos es un tema que genera preocupación en el sector. Fuente: FDIC.
Después de aquellos acontecimientos, los bancos han tenido otro año para adaptarse a tasas de interés más altas, y además todavía pueden pedir prestado a la Reserva Federal a través de otro servicio llamado ventana de descuento. No obstante, es probable que el cierre del BTFP aumente los costos de endeudamiento de los bancos, lo que significa que sus márgenes de ganancia caerán. Podrían reaccionar con tasas de interés más altas o poniendo menos crédito a disposición de los clientes, lo que impactaría directamente debilitando a la economía.
En definitiva todo lo anterior podría combinarse y crear el torbellino perfecto con un segundo cambio previsible que crearía nuevos peligros para el sector. Es algo que ya ha ocurrido antes, como sucedió durante la crisis financiera de 2008.

Ahora los factores que dieron paso a crisis pasadas se estarían combinando de nuevo y hay al menos 3 señales que lo demuestran:​

1- Préstamos + impago = colapso
Antes: En los años previos a la crisis de 2008, hubo un auge en el mercado de la vivienda en Estados Unidos, caracterizado por un rápido aumento en los precios de las propiedades. Los bancos dieron préstamos hipotecarios de alto riesgo a personas que no podían pagarlos, lo que provocó una burbuja inmobiliaria que finalmente estalló.
Ahora: Las turbulencias económicas, incluidas las crecientes tasas de interésy posibles recesiones, podrían llevar a empresas e individuos a tener dificultades con los pagos.
Por ejemplo, si una parte importante de los préstamos inmobiliarios comerciales incumple sus obligaciones debido a la caída del valor de las propiedades, los bancos que invirtieron mucho en este sector podrían enfrentar pérdidas sustanciales. De manera similar, un aumento en la segarro de los préstamos al consumo, como la deuda de tarjetas de crédito, podría erosionar la rentabilidad de los bancos.
(adjunto visible para usuarios registrados)Las condiciones estresantes del sector inmobiliario se ha convertido en uno de los principales riesgos para los bancos. Fuente: SP Global.
2- El contagio masivo inevitable
Antes: Colapso de grandes instituciones financieras: En septiembre de 2008, la quiebra de Lehman Brothers, uno de los principales bancos de inversión de Estados Unidos, desencadenó el colapso de otras grandes instituciones financieras como AIG, Merrill Lynch y Washington Mutual. Esto generó un clima de pánico en los mercados financieros e intensificó la crisis.
Ahora: El sistema bancario estadounidense no opera de forma aislada. Cuando un banco quiebra, pueden desencadenarse una serie de reacciones en cadena que afectan a otras institucionesy al sistema financiero en su conjunto.
La quiebra de un banco puede generar una pérdida de confianza en el sistema financiero, lo que lleva a los depositantes a retirar su dinero de otros bancos por temor a que también puedan quebrar.
Esta fuga de depósitos puede dejar a otros bancos con una falta de liquidez, lo que les dificulta cumplir con sus obligaciones y mantener sus operaciones.
Adicionalmente, la quiebra de un banco puede afectar a la economía en su conjunto, ya que los bancos desempeñan un papel crucial en la intermediación financiera y en la concesión de crédito a empresas y particulares. Si quiebran al menos un conjunto de los 63 bancos que están actualmente en problemas, se puede generar un efecto en cascada que dificulte el acceso al crédito, afecte al crecimiento económico y genere un aumento del desempleo.
3- Créditos congelados
Antes: En 2008, la crisis financiera se extendió a nivel global debido a la falta de liquidez en los mercados crediticios. Los bancos dejaron de prestar dinero entre sí y a los consumidores, lo que provocó una paralización del crédito y dificultó el acceso al financiamiento para empresas y particulares.
Ahora: El aumento de las tasas de interés está afectando la demanda de préstamos en Estados Unidos y poniendo a los bancos, como el New York Community Bank, en una situación financiera complicada. Además, la caída de la demanda de espacio para oficinas debido al trabajo remoto plantea desafíos adicionales para la industria bancaria.
El cierre del BTFP y el fin del colchón de emergencia en el que se refugian los prestamistas, podrían hacer que los bancos sean más cautelosos y menos dispuestos a asumir riesgos, lo que podría llevar a una crisis de liquidez similar a la de 2008. Las tensiones geopolíticas también representan un peligro adicional, ya que podrían aumentar los riesgos.
Ante todos los desafíos por los que atraviesa el sistema bancario estadounidense es evidente que la quiebra de un gran conjunto de bancos es algo que se debe tener en mente por lo que resta del año.
Sin embargo, también hay que tener en cuenta que el sistema bancario estadounidense es más sólido ahora gracias a una serie de medidas y reformas regulatorias que surgieron tras la crisis de 2008. Aunque, más allá de eso, la quiebra masiva de los bancos es una posibilidad que se viene manejando desde hace algún tiempo y que se extenderá por los próximos años.
Bajo la presión de tasas de interés más altas y problemas operativos podrían generar la quiebra de más de 50 bancos de Estados Unidos. Así lo advirtió el analista de Nomura, Greg Hertrich en mayo.
Su análisis agregó en aquél momento que las tasas de interés elevadas impactan en el sistema bancarios, pero la reducción de estas, golpeará doblemente fuerte en la salud financiera de los prestamistas de ese país.
Las ganancias de las instituciones más pequeñas podrían verse reducidas si las tasas de interés estadounidenses bajan este año porque los bancos tendrán que pagar tasas más altas a los clientes para mantener su dinero depositado en las cuentas.
«Esos depósitos son caros y existe la preocupación de si ese financiamiento permanecerá o no en una institución más pequeña una vez que las tasas comiencen a bajar», dijo Hertrich. Su visión es que la caída de las tasas podría desencadenar salidas de capitales que conduzcan a quiebras bancarias.
Actualmente hay más de 4.500 bancos en Estados Unidos, según mostraron datos del gobierno y es probable que este número se reduzca a la mitad en los próximos años.

Creo que ya lo han puesto, pero viene bien recordarlo. La economía va como un "cobete"

(adjunto visible para usuarios registrados)

Ya veremos cuando algunos se queden sin silla.

¿Cómo se explica que más de 60 bancos están al borde del colapso en Estados Unidos?​

La insolvencia de 60 bancos con pérdidas de más de USD 500.000 millones está cocinando una severa crisis bancaria. Y hay varias señales detectadas.​

(adjunto visible para usuarios registrados)
La lista de bancos en problemas de la FDIC ha venido aumentando desde el 2021. Fuente: Bing Image Create.

Hechos clave:​

• Cuando un banco colapsa, una serie de acontecimientos pueden afectar al sistema en general.
• Para la economía, los efectos pueden ser de gran alcance.

El informe trimestral de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) reveló la semana pasada una serie de problemas en los que se encuentra el sector bancario estadounidense. Por un lado apunta que 63 bancos estuvieron al borde de la insolvencia durante el primer trimestre de 2024. Esto frente a 52 entidades financieras incluidas en la “lista de bancos problemáticos” durante el tercer trimestre de 2023.
Por otro lado, el informe también mostróque los bancos acumulan en conjunto pérdidas no realizadas por valor de 517.000 millones de dólares, un aumento de 39.000 millones de dólares con respecto al trimestre anterior. Y no conforme con ese mal pronóstico para la salud financiera de los bancos, la FDIC añadió: «este es el noveno trimestre consecutivo de pérdidas no realizadas inusualmente altas desde que la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés en el primer trimestre de 2022».

​

19 Junio, 2024

Todos estos datos pueden ser recibidos por cualquiera como rayos en medio de una tormenta, aunque el clima puede complicarse aún más para dar paso a un huracán. Esto tomando en cuenta que el Programa de Financiamiento Bancario a Plazo ( BTFP), creado por la Reserva Federal para detener la propagación de contagios por colapsos financieros, dejó de aceptar nuevas solicitudes de préstamos el pasado mes de marzo.
Así que el complicado panorama bancario actual trae a la memoria la crisis del año pasado cuando, en apenas dos meses,quebraron los bancosregionales Signature, Silvergate y Silicon Valley. Estas instituciones financieras colapsaron cuando los clientes acudieron en masa para retirar sus depósitos. Muchos de ellos eran empresas de tecnología o de criptomonedas que necesitaban dinero para cubrir pérdidas y porque había mejores tasas de ahorro disponibles en otros lugares.

Todo ello, dañó la rentabilidad de los bancos en un momento en que las tasas de interés elevadas ya habían debilitado sus balances al reducir el valor de sus tenencias en bonos gubernamentales. Silvergate fracasó primero, pero el colapso del Silicon Valley Bank el 10 de marzo fue particularmente memorable. Desencadenó una corrida bancaria al anunciar que necesitaba reunir capital después de verse obligado a vender bonos con pérdidas.
(adjunto visible para usuarios registrados)Los millones de dólares que están perdiendo los bancos es un tema que genera preocupación en el sector. Fuente: FDIC.
Después de aquellos acontecimientos, los bancos han tenido otro año para adaptarse a tasas de interés más altas, y además todavía pueden pedir prestado a la Reserva Federal a través de otro servicio llamado ventana de descuento. No obstante, es probable que el cierre del BTFP aumente los costos de endeudamiento de los bancos, lo que significa que sus márgenes de ganancia caerán. Podrían reaccionar con tasas de interés más altas o poniendo menos crédito a disposición de los clientes, lo que impactaría directamente debilitando a la economía.
En definitiva todo lo anterior podría combinarse y crear el torbellino perfecto con un segundo cambio previsible que crearía nuevos peligros para el sector. Es algo que ya ha ocurrido antes, como sucedió durante la crisis financiera de 2008.

Ahora los factores que dieron paso a crisis pasadas se estarían combinando de nuevo y hay al menos 3 señales que lo demuestran:​

1- Préstamos + impago = colapso
Antes: En los años previos a la crisis de 2008, hubo un auge en el mercado de la vivienda en Estados Unidos, caracterizado por un rápido aumento en los precios de las propiedades. Los bancos dieron préstamos hipotecarios de alto riesgo a personas que no podían pagarlos, lo que provocó una burbuja inmobiliaria que finalmente estalló.
Ahora: Las turbulencias económicas, incluidas las crecientes tasas de interésy posibles recesiones, podrían llevar a empresas e individuos a tener dificultades con los pagos.
Por ejemplo, si una parte importante de los préstamos inmobiliarios comerciales incumple sus obligaciones debido a la caída del valor de las propiedades, los bancos que invirtieron mucho en este sector podrían enfrentar pérdidas sustanciales. De manera similar, un aumento en la segarro de los préstamos al consumo, como la deuda de tarjetas de crédito, podría erosionar la rentabilidad de los bancos.
(adjunto visible para usuarios registrados)Las condiciones estresantes del sector inmobiliario se ha convertido en uno de los principales riesgos para los bancos. Fuente: SP Global.
2- El contagio masivo inevitable
Antes: Colapso de grandes instituciones financieras: En septiembre de 2008, la quiebra de Lehman Brothers, uno de los principales bancos de inversión de Estados Unidos, desencadenó el colapso de otras grandes instituciones financieras como AIG, Merrill Lynch y Washington Mutual. Esto generó un clima de pánico en los mercados financieros e intensificó la crisis.
Ahora: El sistema bancario estadounidense no opera de forma aislada. Cuando un banco quiebra, pueden desencadenarse una serie de reacciones en cadena que afectan a otras institucionesy al sistema financiero en su conjunto.
La quiebra de un banco puede generar una pérdida de confianza en el sistema financiero, lo que lleva a los depositantes a retirar su dinero de otros bancos por temor a que también puedan quebrar.
Esta fuga de depósitos puede dejar a otros bancos con una falta de liquidez, lo que les dificulta cumplir con sus obligaciones y mantener sus operaciones.
Adicionalmente, la quiebra de un banco puede afectar a la economía en su conjunto, ya que los bancos desempeñan un papel crucial en la intermediación financiera y en la concesión de crédito a empresas y particulares. Si quiebran al menos un conjunto de los 63 bancos que están actualmente en problemas, se puede generar un efecto en cascada que dificulte el acceso al crédito, afecte al crecimiento económico y genere un aumento del desempleo.
3- Créditos congelados
Antes: En 2008, la crisis financiera se extendió a nivel global debido a la falta de liquidez en los mercados crediticios. Los bancos dejaron de prestar dinero entre sí y a los consumidores, lo que provocó una paralización del crédito y dificultó el acceso al financiamiento para empresas y particulares.
Ahora: El aumento de las tasas de interés está afectando la demanda de préstamos en Estados Unidos y poniendo a los bancos, como el New York Community Bank, en una situación financiera complicada. Además, la caída de la demanda de espacio para oficinas debido al trabajo remoto plantea desafíos adicionales para la industria bancaria.
El cierre del BTFP y el fin del colchón de emergencia en el que se refugian los prestamistas, podrían hacer que los bancos sean más cautelosos y menos dispuestos a asumir riesgos, lo que podría llevar a una crisis de liquidez similar a la de 2008. Las tensiones geopolíticas también representan un peligro adicional, ya que podrían aumentar los riesgos.
Ante todos los desafíos por los que atraviesa el sistema bancario estadounidense es evidente que la quiebra de un gran conjunto de bancos es algo que se debe tener en mente por lo que resta del año.
Sin embargo, también hay que tener en cuenta que el sistema bancario estadounidense es más sólido ahora gracias a una serie de medidas y reformas regulatorias que surgieron tras la crisis de 2008. Aunque, más allá de eso, la quiebra masiva de los bancos es una posibilidad que se viene manejando desde hace algún tiempo y que se extenderá por los próximos años.
Bajo la presión de tasas de interés más altas y problemas operativos podrían generar la quiebra de más de 50 bancos de Estados Unidos. Así lo advirtió el analista de Nomura, Greg Hertrich en mayo.
Su análisis agregó en aquél momento que las tasas de interés elevadas impactan en el sistema bancarios, pero la reducción de estas, golpeará doblemente fuerte en la salud financiera de los prestamistas de ese país.
Las ganancias de las instituciones más pequeñas podrían verse reducidas si las tasas de interés estadounidenses bajan este año porque los bancos tendrán que pagar tasas más altas a los clientes para mantener su dinero depositado en las cuentas.
«Esos depósitos son caros y existe la preocupación de si ese financiamiento permanecerá o no en una institución más pequeña una vez que las tasas comiencen a bajar», dijo Hertrich. Su visión es que la caída de las tasas podría desencadenar salidas de capitales que conduzcan a quiebras bancarias.
Actualmente hay más de 4.500 bancos en Estados Unidos, según mostraron datos del gobierno y es probable que este número se reduzca a la mitad en los próximos años.

Creo que ya lo han puesto, pero viene bien recordarlo. La economía va como un "cobete"

(adjunto visible para usuarios registrados)

Ya veremos cuando algunos se queden sin silla.

Un par de observaciones

Primera:

El Sistema ha colapsado y el análisis de este hilo es el correcto.

Solo que no lo dejan colapsar....aún......

Segunda:

La quiebra del Silicon etc no es por la retirada de depositos, que es algo nimio, porque es sobre todo en efectivo

Y en efectivo hay en toda USA aprox solo 2.500 millones de dolares creo o por ahí si no recuerdo mal

De un PIB de 20 Billones de dolares

Es por el descalce bancario:

El retorno de los Bonos a 0% no compensaba la no devolución por impagos de los creditos concedidos a largo y no permitia la solvencia del Silicon

Tenia que vender los bonos USA al peso del papel

Y el Banco quebró..... es decir lo dejaron quebrar a cambio del rescate a nominal cuando no había ni vendido el 20% de sus bonos

A quien afectaba eso?

A la FED que le secaba la demanda de bonos on the run

Y eso no volverá a pasar, la quiebra que la declaren, hasta que no pase lo mismo

 

[Ambulante]

Hombre, vuelven los videos del Huertas, a ver si alguien encuentra aquel en el que decía lo buenos que eran los rescates bancarios del 2008



En cuanto al Banco de Amsterdam...

ah los austriacos y la historia

lo de los austriacos con la historia es, es...como visitar a Alicia en el Pais de las Maravillas

bueno, el Banco de Amsterdam, por comenzar por algun sitio, cuando se funda, no pretenden en ningun momento que sea un banco tal y como lo pensamos ahora, no prestaba, se parecia mas bien a una sociedad de clearing, y su nombre Amsterdamsche Wisselbank (banco de cambio o de intercambio) decia claramente cual era su principal objetivo y actividad - Wisselbrief (letra de cambio)

 

[Andergur]

La desinversion de curvas de tipos no tiene visos de que sea en pocos meses...es ya la más larga de la historia.(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[ESC]

Hombre, vuelven los videos del Huertas, a ver si alguien encuentra aquel en el que decía lo buenos que eran los rescates bancarios del 2008



En cuanto al Banco de Amsterdam...

ah los austriacos y la historia

lo de los austriacos con la historia es, es...como visitar a Alicia en el Pais de las Maravillas

bueno, el Banco de Amsterdam, por comenzar por algun sitio, cuando se funda, no pretenden en ningun momento que sea un banco tal y como lo pensamos ahora, no prestaba, se parecia mas bien a una sociedad de clearing, y su nombre Amsterdamsche Wisselbank (banco de cambio o de intercambio) decia claramente cual era su principal objetivo y actividad - Wisselbrief (letra de cambio)

Puestos a hablar de los austríacos le pido disculpas por la divagación que estoy a punto de exponer:

Comprender toda la evolución del sistema monetario y o financiero requiere asumir un conformismo sobre una relegación del metal bajo deuda hasta llegar a un punto de ruptura que posibilite incluso la locura del socialismo soviético con independencia de toda la verborrea marxista. El socialismo soviético con una economía regida por metal resultaría imposible, requiere consolidación fiat.

En un proceso de evolución paulatino y sibilino en el que resulta imposible determinar "en tal período había un sistema rígido propiciado por un metal redimible y una banca tendente al equilibrio bajo sus propios principios", nunca ha sido así.

A la par de dicha evolución del sistema monetario se han desarrollado innumerables planteamientos teóricos los cuales difícilmente se pueden trasladar a alguna fórmula monetaria concreta, con muchos principios observables, bastantes paradojas y kilos de premisas cuestionables que metamos por el medio.

Nociones vagas proyectadas sobre tendencias naturales a un equilibrio. Pero de qué equilibrio estamos hablando.

Es ese germen preestablecido por una "mano invisible" mediante la cual daría igual que el dinero perdiese anclaje sobre tangible, daría igual que dejase de ser redimible, daría igual que todos los países entrasen en una espiral infernal de deuda mediante juego con los bonos o confiando en que un grueso de la expansión monetaria recaiga sobre supuestas bondades crediticias mientras se dirigen a una incomprensión global en un mercado de divisas fluctuante en el que ni tan siquiera el oro pueda poner algo de lógica en el proceso. Conformándonos con el dólar, acercándonos a un punto cero en el que el PIB o recrearnos en unos costes comparativos sobre economías internas resultan imposibles no ya de racionalizar, resulta imposible hacerse una vaga idea de la situación. Puesto que quizás, empieza a no haber a dónde apuntar, dado lo ilusorio de todo el proceso visto en su conjunto.

No veo toda tendencia natural a todo equilibrio por ningún lado, le niego la mayor a Adam Smith. A no ser que ya incluyamos el trueque como una opción natural a la manifestación de todo equilibrio, claro, en cuyo caso me callo y apunto que no recuerdo haber leído dicha reflexión por ningún lado, más bien todas esas reflexiones teóricas sobre manos invisibles siempre estaban volcadas a justificar en cierto sentido todo el recorrido que nos ha traído hasta aquí, confiando en lógicas bancarias. Postulados plegados a justificar dicha actividad. Reforzada sobre vagas nociones de que toda deuda implicaría un juego equitativo de suma cero a pesar de las trampas al solitario que puedan hacerse mediante porcentajes de interés o mientras se matizaría que eso daría igual puesto que siempre nos quedaría un difuso equilibrio sobre principios mercantiles. De locos.

También se parte de la base de que toda centralización y control absoluto está abocado al fracaso. Todo esto siempre de desde un marco teórico abstracto conceptual.

Por lo tanto estamos en una situación complicada. Repaso:

De haber una mano invisible pues ...... no lo sé. Su lecho sería el trueque, no un refrescamiento mágico de toda deuda vayamos todos a saber por qué. Casi parecemos referir a equilibrios mágicos ubicuos sobre esta espiral de deuda en la que estamos inmersos. Como si hubiese una especie de base detrás de toda lógica bancaria proyectado sobre un mercado. Eso no lo veo por ningún lado. Por ninguno.

Sobre un supuesto jubileo global que elucubraban algunos foreros hace unas páginas.... hasta donde tengo entendido no hay documentos o registros históricos de tal fenómeno sobre el que se habla a la ligera. Quizás dichas prácticas sí eran más fáciles llevarlas a cabo por las tribus "originarias" de Israel a una escala de andar por casa, quienes ya estaban acostumbrados a prestarse cosas mientras las apuntaban en un papelito.... la verdad es que no tengo ni idea.

Por lo tanto si una racionalización absoluta de toda economía conduce a imposibles y a la atrofia y un sistema de deuda también conduce a una especie de atrofia..... y no veo mano invisible por ningún lado.....

En fin.

Digamos que la situación vigente resulta cuanto menos un tanto desconcertante. Pues observo a mi entorno y todo el mundo parece mostrar cierta vehemencia a la hora de defender tal o cual postura. Cuando todas estarían destinadas al fracaso en cierto sentido.

Mientras tanto tenemos aquí para rato, pueden ir pasando las guerras y las décadas con colapsos intermitentes hasta que lleguemos a vaya usted saber dónde puesto que simple y llanamente el mundo era más sencillo cuando nos regíamos mediante metales a pelo.

Cuando nos regíamos por metales no hacía falta referirse a una mano invisible, no había amenazas rojas. ..... Curioso.

Curioso.

En fin. Necesitaba dejar esto por escrito, si le suscita cualquier cosa por aquí estaré. Pero vamos, desde un panorama general resulta bastante desalentadora la visión general.

 

[Andergur]

Caida del PMI europeo, sólo nos está sosteniendo la emisión de deuda.

 

[Andergur]

Petroleo repuntado a 85 dólares , euro ya en 1.06 dólares y bajada de tipos que van a provocar más inflación en europa.

Viene una segunda ola inflacionaria.

 

[ESC]

Petroleo repuntado a 85 dólares , euro ya en 1.06 dólares y bajada de tipos que van a provocar más inflación en europa.

Viene una segunda ola inflacionaria.

Pffff. Qué panorama.

Nos vamos por el sumidero, más aranceles, devaluación del euro con la finalidad de hacer este competitivo, más inflación, vaya panorama. Francia, reconocida por ser de los países con mayor volumen del sector público en PIB, Alemania mal, de nosotros mejor ni hablar.

Primer golpe de China a la UE (y a España) tras la subida de aranceles a los coches eléctricos: una investigación antidumping sobre las importaciones de carne de […]​

Primer golpe de China a la UE (y a España) tras la subida de aranceles a los coches eléctricos: una investigación antidumping sobre las importaciones de carne de […]

Erio, nuestro querido OP, dejó un misterioso mensaje hace unas semanas declarando que cerraba el chiringuito y nos veíamos después del verano. Este forero ha huido del país, a mi no me engaña. Yo creo que estas alturas debe andar por el Tíbet conviviendo con alguna población de monos locales con cara rojiza o algo similar.

En fin.

 

[ESC]

A este ritmo, creo que deberíamos mover todos ficha y largarnos al Tibet, a Madagascar, a la Patagonia o al lugar más excéntrico que a cada cual se le pudiese ocurrir puesto que empieza a oler demasiado fuerte por aquí.

Esa noticia se me había pasado desapercibida.

 

[pocholito]

El peak oil peak uranio y peak de todo es lo que tiene no hay para todos primero se empieza con los países menos desarrollados y luego para 2030 con la UE.
A partir de 2030 dejará de llegar petróleo a la UE los países petroleros seguirán produciendo petróleo pero l cantidad será para consumo propio

 

[Iuris Tantum]

En 2007 fue igual, no llegaba, no llegaba.....hasta que llegó.

¿Un ejemplo de hace 17 años es suficiente para sustentar predicciones apocalípticas cada semana?

Que cada uno responda a la pregunta por sí mismo.

 

[rory]

¿Un ejemplo de hace 17 años es suficiente para sustentar predicciones apocalípticas cada semana?

Que cada uno responda a la pregunta por sí mismo.

Por supuesto que no. Tiene ustec toda la razón, hay que confiar ciegamente en el sistema, siempre quiere lo mejor para nosotros.

Permítame que voy sacar brillo escroto de Perro Sánches, mi amo y señor.

 

[Máximo Décimo Hispanio]

60 euros piden en wallapop por un paquete de empanadillas caducado, con la que viene y un país lleno de gente sin escrúpulos, prepararos, amigos, va ser muy duro, el español es un aprovechado que vota a la izquierda, ya sabeis quienes son vuestros vecinos

 

[L'omertá]

Tsss, tengo 12 purisima empanadillas caseras, relleno de atún y tomate de la huerta. Interesados MP sólo efectivo.

 

[Máximo Décimo Hispanio]

Tsss, tengo 12 purisima empanadillas caseras, relleno de atún y tomate de la huerta. Interesados MP sólo efectivo.

cobras en horo? cuantas onzas troy pides?

 

[Iuris Tantum]

Por supuesto que no. Tiene ustec toda la razón, hay que confiar ciegamente en el sistema, siempre quiere lo mejor para nosotros.

Permítame que voy sacar brillo escroto de Perro Sánches, mi amo y señor.

Eso es, porque sólo existen esas dos posiciones, hay que elegir forzosamente entre esos dos extremos:

- conspiranoico de gorrito de plata que se cree cualquier chorrada que lleve las palabras "¡El Desastre va a llegar!".

- seguidor crédulo, cuya lobotomía propagandística le impide cuestionar cualquier información.





Qué cómodos vivís algunos en vuestras falacias del falso dilema para no cuestionar vuestras propias creencias.

 

[rory]

Eso es, porque sólo existen esas dos posiciones, hay que elegir forzosamente entre esos dos extremos:

- conspiranoico de gorrito de plata que se cree cualquier chorrada que lleve las palabras "¡El Desastre va a llegar!".

- seguidor crédulo, cuya lobotomía propagandística le impide cuestionar cualquier información.





Qué cómodos vivís algunos en vuestras falacias del falso dilema para no cuestionar vuestras propias creencias.

Tampoco es eso. Aquí se argumenta todo y creo que queda claro que nos vamos al guano. Lo difícil es saber cuándo. Si ustec no está de acuerdo, argumente sus puntos de vista, así podrá cambiar nuestro punto de vista.