El castellano no viene del latín

[otro parmenides]

Entre los comentarios que aparecen en el blog citado, hay algunos que contienen cosas de interés:

"En una entrevista en Duna TV, Lajos Szántai comenta al respecto los siguientes puntos interesantes: "En Hungría, en la cuenca de los Cárpatos, en la Edad Media, el papel principal en las pinturas murales de las iglesias no era la historia de la pasión ni las escenas de la vida de Jesucristo, sino la batalla de San László con el valiente Kun. Un guerrero Kun intenta secuestrar a una niña húngara... En el arte de la iglesia húngara, este evento está inmortalizado, lo cual es único y tiene un significado especial dentro del cristianismo."

ya dije que las viejas iglesias y monasterios no son cristianas sino paganas. Las imágenes que hoy en día consideramos como pertenecientes al cristianismo son, en realidad, paganas. Fueron cristianizadas cuando el cristianismo se convirtió en religión oficial en los tiempos de las monarquías absolutas.

"Además, leí en un antiguo escrito que los pictos, o pictish, también desempeñaron un papel importante, a los que se describía como guerreros orientales muy altos, barbudos y con grandes tatuajes que dirigían tropas en la batalla contra los romanos. Según los relatos, Arturo les regaló las islas de Man y Mona una vez terminadas las guerras."

La isla de Mona es actualmente conocida como Anglesey, en el extremo norte de Gales.
El escudo de la isla de Mona tiene su dragón:

(imagen visible para usuarios registrados)

Y el escudo de la isla de Man contiene ingredientes similares al de Sicilia.
Los sículos de Sicilia, los székely húngaros.

Isla de Man:

(imagen visible para usuarios registrados)

Sicilia:

(adjunto visible para usuarios registrados)

""Así que los irlandeses llamaron a los vikingos "lochlannach" y a los francos "normandos". Ambos nombres significan pueblo nórdico". El autor continúa diciendo que en los territorios francos, o alemanes, del Este, estos mismos vikingos se llamaban, por alguna razón misteriosa e incomprensible, "angustia", que, al menos según él, ¡significa hombre de madera de fresno! Pero, ¿es plausible explicar el nombre de un pueblo por la madera de los mangos de las lanzas que utilizan? Por mi parte, me parece mucho más plausible que Angustia signifique un hombre nórdico tanto como lochlannach o normando, ¡sólo que resulta que se interpreta en húngaro!"

Pueblos nórdicos - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Efectivamente, "A los nórdicos también se les conocía como angustia o ashmen por los alemanes,3 Lochlanach (lit. nórdico) por los irlandeses y Dane (daneses) por los anglosajones.", nos dice la wikipedia.

zsák, en húngaro, significa "saco".
zsákmány, en húngaro, es equivalente a "botín, presa".

Los "zsák" son los "sakas", los escitas, los székely.
"zsákmány" da lugar a los "angustia" citados.

Tal vez los normandos, vikingos y otros pueblos semejantes sean diversas maneras de llamar a grupos que formaron parte de la oleada turística húngara o huna de Inglaterra (ung (anglo), zsák (sajones)) y demás tierras del entorno. La mayor parte de las veces son los naturales de una región quienes dan el nombre a los recien llegados. Y, claro está, las regiones son muy numerosas.

Termino con un apunte que hice no ha demasiado tiempo:

"Egipto, el regalo del Nilo", es, traducido al inglés, "Egypt, gift of the Nile".

Nótese al semejanza entre "Egypt" y "gift".
Egypto debió su nombre a tierras concedidas gratuitamente a quienes decidieron instalarse allí. Quizás durante el Imperio Otomano.

 

[otro parmenides]

Recomiendo encarecidamente la lectura de los cuatro post titulados "Las Crónicas húngaras y la Edad Media de ficción". Por mi parte voy a ir desgranando aquello que considere de mayor interés, aunque, como digo, todo el contenido reviste una importancia determinante.

Dice Gyula Toth:

"Cuando Heribert Illig desarrolló su teoría, que llegó a conocerse como la "Edad Media ficticia", extrajo sus argumentos principalmente de la historia de la mitad occidental de Europa. Se refirió al gran número de documentos falsificados del Imperio carolingio, a la arquitectura de la capilla del palacio de Aquisgrán, que es varios siglos anterior a su propia época, a la curiosa reforma del calendario del Papa Gregorio XIII y a la sorprendente e incomprensible falta de hallazgos arqueológicos de la época."
"También se refiere, por supuesto, a las rarezas del Imperio bizantino: el cese de la construcción, el declive de la alfabetización, la fabulación de los acontecimientos del periodo en cuestión, el incomprensible e injustificado acto de transcribir crónicas. Sus argumentos son serios y dan que pensar por sí mismos. Sin embargo, hay una cosa que Illig nunca menciona, a la que nunca alude y de la que aparentemente tiene poco conocimiento."

Heribert Illig es uno de los clásicos de la conspiranoia histórica. Su teoría se circunscribe a la parte occidental de nuestro mundo, pero no hace mención alguna a la tradición cronística húngara, a pesar de que en Alemania, lugar de nacimiento de Illig, es muy prolija en huellas dejadas por los hunos y su adalid Atila. Al igual que Francia, Inglaterra, España e Italia.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Simón de Kéza - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

"Al parecer, las crónicas húngaras están muy confusas sobre la datación de la conquista: en la Crónica ilustrada, Mark Kálti da una fecha dos o tres siglos anterior a la cronología oficial vigente hoy en día. Bueno, se podría pensar, no hay por qué darle demasiada importancia al asunto, debe de haberse equivocado al escribir o al calcular. Sí, ¡pero no está solo en este problema! Pues Simón Kézai en su crónica deja la conquista húngara a finales del siglo XVIII, pero data a Atila no en la primera mitad del siglo XIV, sino tres siglos más tarde, ¡es decir, en el siglo XVII! De este modo, Márk Kálti y Simon Kézai, juntos, dejan claro que no son sus conocimientos matemáticos los que han fallado, sino que intentan resolver el mismo problema, a saber, el problema de los tres siglos ilegalmente insertados, y lo hacen con dos métodos opuestos."

Según la HO, Atila vivió en el siglo V, mientras que la llamada "conquista húngara de los Cárpatos" se produjo en el 895, finalizando el siglo IX. Un lapso de tiempo excesivamente largo. ¿Es real la distancia temporal entre uno y otra? Ni que decir tiene que no hay rastro histórico alguno de una conquista similar en la parte del occidente europeo. ¿Tal vez porque ya se hallaban allí y era este el punto de partida?

küzd, en húngaro, tiene el significado de "luchar".
küzdő, en húngaro, equivale a "militante".

Nótese su parecido con "cruzada" o "cruzado".
Por otra parte (y esto es interesante):

mögé, en húngaro, tiene el significado de "más allá".
palló, en húngaro, es equivalente a "pasarela".

Oh, vaya. ¿Qué tenemos aquí? Nada menos que el lema tan querido de los Reyes Católicos y el símbolo por antonomasia de nuestra patria España, solemnemente representado en el escudo y bandera de nuestro país.
Pero hay más.
¿Palos de Moguer? ¿El lugar en el que se gestó el viaje de Cristóbal Colón hacia tierras americanas?
Hoy en día se denomina Palos de la Frontera y los historiadores consideran que "Moguer" fue un error de la historiografía de aquel tiempo. Hay que borrar las huellas del pasado.

Conquista húngara de la cuenca de los Cárpatos - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

(adjunto visible para usuarios registrados)

Aquí vemos a los jefes de las siete tribus húngaras según aparecen en la Crónica.
En su escudo, no podía faltar, el típico "cuervo" de Matthias Corvino.

Dice la wikipedia:

"Los húngaros se organizaron en siete tribus y formaron una confederación.12 Constantino Porfirogéneta mencionaba este número yKr. 8 Anonymous parece haber conservado la denominación húngara «Hetumoger», 'Siete húngaros', de la confederación tribal, aunque escribe acerca de «siete personas destacadas»13 que llevan este nombre conjuntamente en lugar de existir o formar una organización política.Kr. 8"

Pero si "hetumoger" son "los siete (het es "siete", en húngaro) húngaros", hemos de reconocer abiertamente que "Palos de Moguer" es "la pasarela de los húngaros" y "mögé" (más allá) un vocablo que hace referencia a los húngaros o magyares.

Continúa la wikipedia:

"Porfirogéneta menciona que los húngaros vivían en un territorio que llamaron «Atelkouzou» hasta su oleada turística a través de los Cárpatos."

"Atelkouzou", según Porfirogéneta, puede traducirse fácilmente como "los guerreros o militantes (küzdő) de Atila (Etel)".

Después de esta disgresión mía volvemos al texto de Gyula Toth:

"Ni que decir tiene que el glorioso Imperio carolingio y su jefe, el padre de Europa, el motor de la historia universal, el cambiador del mundo, el patriarca de dos continentes, Carlomagno, no se menciona en nuestras crónicas. Aunque sólo fuera por sus campañas contra los Cárpatos, ¡realmente merecía ser mencionado! Por supuesto, ¡hay condiciones previas para ello! ... En primer lugar, ¡no está mal ser un personaje histórico real y existente!"

¿Se utilizó la mítica figura de Carlomagno para ocultar la real conquista húngara de occidente?
"Franco" significa "extranjero". Así eran llamados quienes accedieron a la zona denominada "Camino de Santiago" en el norte peninsular. Como suele suceder, los "francos" es un nombre dado a los invasores por parte de los invadidos.
Ellos no se llamaban "francos" a sí mismos".
En Hungría es muy común el nombre "Ferenc", correspondiente a "Francisco", pero también a "Francés". ¿Un "extranjero"?

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

"Pero las crónicas húngaras no sólo guardan silencio sobre el Imperio Avar, sino también sobre el Imperio Kazar. Y este silencio es extraño porque, según la versión oficial, pertenecíamos a este Imperio Kazar antes de nuestra conquista de Hungría, y de hecho entre la época de Atila y la de Árpád. Sin embargo, parece que se olvidaron de informar de este hecho a Simón de Cesarea y a Marcos de Kálti, porque -al igual que en el caso de los ávaros- ellos desconocen la existencia de cualquier Imperio kazar."

Jázaros - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Dice la wikipedia:

"Los jázaros o jazares (en hebreo, singular «kuzarí» כוזרי, plural «kuzarim» כוזרים; en árabe, singular خزري, jazari; plural, خزر, jazar; en turco: hazarlar, en singular, «hazar»; en griego: χαζαροι; en ruso: xазары; en tártaro, singular Xäzär, plural Xäzärlär; en persa, singular «xazar» خزر, plural «xazarhâ» خزرها; en latín: gazari o cosri) fueron un pueblo túrquico procedente de Asia central. Su nombre parece estar vinculado a un verbo túrquico que significa «errante» ('gezer' en turco moderno)."

Toma forma la sospecha de que avaros, jázaros y húngaros puedan ser la misma cosa, grupos de jinetes "errantes" que van controlando diversas zonas de la geografía. Kuzarí, hazar, gezer... Tal vez estemos hablando de los orígenes de los "húsares", miembros del ejército siempre presentes en la historia europea hasta el final de la primera guerra mundial.

¿La fecha de Alejandro Magno en la Crónica de Kezai?

"Así pues, hemos visto que Mark Kalti registró la conquista húngara en el año 677 de nuestra era. Pero de su lógica podemos deducir otra fecha de conquista. Si añadimos a la fecha de la gloria de Atila según la Crónica Picta, es decir 445, los 104 años que él cree que transcurrieron entre la gloria de Atila y la segunda venida de los húngaros, obtenemos la fecha 549. (445 + 104 = 549) En su crónica escrita en 1272, Simon Kézai registra la conquista húngara de Hungría mucho más tarde, en el año 872 d.C. Surge la pregunta: ¿existe alguna relación entre ambas fechas? Pues bien, estas dos fechas son en realidad una y la misma, sólo que una (549) debe entenderse como los años posteriores al nacimiento de Cristo, mientras que la otra (872) debe entenderse como los años posteriores a la gloria de Alejandro Magno. Alejandro Magno murió en el año 323 a.C., y sabemos que a partir del año de su gloria se puso en marcha un sistema de cronología. Si durante la Edad Media se hubiera pensado sistemáticamente en términos de los años transcurridos desde la gloria de Alejandro Magno, se habrían utilizado fechas exactamente 323 años más largas que las de quienes calcularon el tiempo a partir del nacimiento de Cristo. Así:
445 - Esta es la fecha de la gloria de Atila según la Crónica Picta.

104 - Este es el número de años entre la gloria de Atila y la conquista húngara, según la Crónica Pictórica.

323 - La diferencia entre el tiempo después de la gloria de Alejandro Magno y la época cristiana."

872 (445 + 104 + 323) - Según Kézai, fue entonces cuando tuvo lugar la conquista húngara."

"Así que es fácil imaginar que en la Edad Media, intencionadamente o no, se confundieron estos dos sistemas paralelos de cálculo del tiempo. Seguían sabiendo cuál era el año en curso, pero ya no estaba claro si debía entenderse desde el nacimiento de Cristo o desde la gloria de Alejandro Magno. Con la difusión del cristianismo, la cronología cristiana se generalizó, pero de tal manera que se conservaron las antiguas fechas de Alejandro Magno, sólo que se interpretaron como fechas cristianas. Illig también mencionó esta posibilidad. En la página 422 de su libro, en el capítulo "De Alejandro a Alejandro", escribe:

"Gunnar Heinsohn, en un diálogo conmigo, presentó su hipótesis de que los tres siglos de la Edad Media ficticia planteados hasta ahora se introdujeron en la cronología leyendo las fechas en relación con 'Alejandro Magno' (Alejandro) simplemente como interpretadas en relación con Cristo (.... ) La lógica detrás de esto es que, por razones de piedad, la referencia al pagano Alejandro Magno ya no era aceptada, razón por la cual las antiguas fechas fueron leídas simplemente como 'fechas cristianas' (...) En este caso, lo mejor, a saber, la burocracia bizantina, habría asignado una fecha correcta de Alejandro a Occidente, que luego habría sido cambiada allí por una fecha de Cristo."

La Cronología basada en el año del fallecimiento de Alejandro Magno es una novedad para mí. Habrá que tenerla en cuenta.
De esto no he hallado nada en la Historia Oficial.

"Así que tenemos una tradición de crónicas húngaras que produce con una consistencia tan asombrosa los tres siglos de diferencia en el período en cuestión, que Heribert Illig fue capaz de mostrar sobre la base de fuentes puramente europeas occidentales, sin siquiera conocer la tradición de crónicas húngaras. Notemos, pues, que se trata de dos cosas completamente separadas e independientes que, sin embargo, están en perfecta armonía. Un lado de la cuestión es el lado europeo occidental, que se sostiene por sí mismo, ya que Illig ha apoyado durante años su teoría exclusivamente con argumentos europeos occidentales. El otro lado es la tradición húngara de las crónicas, que es completamente independiente del sistema de argumentos de Europa Occidental, pero que sin embargo lo apoya perfectamente. ¿Es posible, es correcto, ignorar por completo semejante similitud?"

"El mundo académico internacional ha tratado hasta ahora las crónicas occidentales, como la obra de Einhard sobre la vida de Carlomagno, como escrituras. A pesar de sus evidentes absurdos, prácticamente todas sus afirmaciones y medias frases se han tomado al pie de la letra. Es el mismo mundo académico internacional el que niega toda la literatura crónica húngara medieval y la califica de poco fiable desde el punto de vista histórico. ¿En qué se basan? ¿Por qué nuestros historiadores aplican un doble rasero también en este aspecto? ¿Qué hace que un cronista húngaro medieval sea menos creíble que un autor occidental? Conocemos la respuesta: por razones cronológicas. De hecho, el argumento académico oficial es que la literatura crónica húngara medieval, que sólo es capaz de deducir 104 años entre la gloria de Atila y la conquista húngara, es tan obviamente disparatada que no merece la pena tomarla en serio desde el punto de vista de la historia y aceptar sus afirmaciones como auténticas. ¿Comprendemos esto? Incluso el Señor Jesucristo fue condenado a gloria porque dijo la verdad sobre sí mismo en respuesta a la pregunta de Caifás. La tradición de la crónica húngara es tratada de la misma manera: sus declaraciones no son tomadas en serio, se considera que no es históricamente fiable porque dice la verdad. Porque tiene el valor de simplemente omitir y saltarse el período ficticio, que presumiblemente sólo fue introducido de contrabando en la historia después de los hechos. A nuestros científicos ni siquiera se les ha ocurrido que no son las crónicas húngaras las que están equivocadas, sino la propia cronología, y que hay un fallo en nuestro sistema cronológico."

Sigue diciendo Gyula Toth:

"La ceremonia de investidura de Árpád se realizó 'según la costumbre y práctica de los jázaros, izándolo sobre sus escudos'.

Aquí tenemos un diáfano ejemplo del por qué "eskü", en húngaro, significa "juramento". Obviamente, el origen de la palabra "escudo". Y también del por qué "escudo" equivale, en húngaro, a "pajzs", es decir, el origen del vocablo "país", ya que cada país o región disponía de un escudo identificativo. Ni latín ni otras lenguas.

"Illig también informa de sorprendentes similitudes entre las condiciones bizantinas del siglo VII y del siglo X. "El imperio imperial se debilitó militarmente en torno al año 600 por el avance de los ávaros en la península balcánica", escribe. No lo olvidemos: con una corrección de 300 años, el avance de los ávaros coincide en el tiempo con el avance húngaro. Dado que Bizancio tuvo que enfrentarse a un poderoso enemigo septentrional, los húngaros, a principios del siglo IX, existe la fuerte sospecha de que todo el período de los ávaros no es más que una duplicación en el tiempo de la conquista húngara."
"Illig hace referencia a Manfred Zeller quien, en sus obras sobre los pueblos esteparios, señala que "el número de estos jinetes se duplicará en el primer milenio, llenando los siglos vacíos." El pueblo Avar, entonces, no es más que un duplum. No es más que una nación creada a partir del adjetivo de los hunos-húngaros, con un único propósito: llenar los siglos vacíos. El rico patrimonio arqueológico venerado como de los ávaros podría ser el legado arqueológico de Atila el Huno."

Duplicados por todos lados. Gobernantes que se llaman igual, desperdigados numéricamente para llenar siglos vacíos de contenido. Inexistentes.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

Parece evidente que la Cronología, en la Edad Media, no se hallaba unificada, ni mucho menos, a pesar de los dogmas habituales de la Historia Oficial.
En el blog de Gyula Tóth señalan tres hitos históricos a partir de los cuales comienzan a contar el tiempo:

- El calendario juliano del 46 a.C. que arroja una diferencia de 44 años (no me pregunten por qué, me limito a seguir el blog)
En la HO, este calendario es una mera reforma del modo de contar el tiempo de modo que lo haga coincidir lo más exacto posible con el año solar. Sin embargo, aquí se considera que es un inicio en el cómputo de los años.

- La gloria de Alejandro (Sandor) Magno en el 323 a.C. Lo que viene a decirnos que había territorios en los que figuraban 323 años más.

- El nacimiento de Jesucristo. Año 0, con las lógicas discrepancias sobre si Cristo nació en el año cero o dos años antes o después.

La gloria de Atila se sitúa cronológicamente en el 453 o 454, según de qué autor hablemos.
Dice Gyula Tóth:

"En mi estudio "Las crónicas húngaras y la Edad Media ficticia" sugerí que la etapa final de la vida de Atila (sus campañas en la Galia e Italia, su gloria y la guerra entre godos y hunos que estalló tras su gloria) se retrat 44 años en nuestra escala temporal, aprovechando la diferencia de 44 años entre el calendario juliano y la fecha del nacimiento de Cristo. En este caso, la fecha 454 sería una fecha perfectamente correcta de la Era Juliana, que ha sido malinterpretada como la fecha del nacimiento de Cristo. Por lo tanto, Atila murió en el año 454 desde la introducción del calendario juliano, que corresponde al año 410 desde el nacimiento del Señor Jesucristo. Es interesante que las fechas dadas por Üngürüsz de Tárih también sugieran que Atila murió alrededor del año 410."

"Esta tesis se ve apoyada por el misterioso reinado de Atila el Magnífico, mencionado en la Crónica Picta, que dura exactamente 44 años, durante los cuales no sucede esencialmente nada, y que probablemente sólo se incluyó en la crónica para llenar el vacío dejado por los diferentes sistemas de cronología. Además, la historia de la huida del príncipe Csaba ante el emperador Honorio seguiría siendo completamente incomprensible si no supiéramos que la gloria de Atila y la huida de Csaba habían tenido lugar en realidad 44 años antes. Honorio llevaba perecid más de treinta años en 454, ¡pero en 410 todavía estaba muy vivo! Además, había vivido trece años (hasta 423), y he aquí que el rey Csaba había pasado trece años con Honorio, según la Crónica Ilustrada, ¡antes de regresar a Escitia!"

Csaba era uno de los descendientes de Atila, aunque en este punto no existe una información uniforme.

Csaba királyfi – Wikipédia

hu.wikipedia.org

(adjunto visible para usuarios registrados)

"Ahora bien, utilizando una corrección de 44 años, encontramos que el año de la gloria de Atila coincide con el año de la gloria del godo Alarico. Y esto no puede ser mera coincidencia, porque se puede demostrar que Alarico hizo casi hasta el más mínimo detalle las mismas cosas que Atila 44 años después. Por tanto, el heroico príncipe germánico "de la raza de los bálticos" no es más que una réplica humanizada del huno Atila, cuya historia se construyó en el lugar cronológico original de Atila en tiempos de Cristo, es decir, en la primera década de los cuatrocientos años."

Esto quiere decir que la HO ha utilizado a los "godos" como forma de substituir, opacar y occidentalizar la verdadera conquista de los Hunos de Atila.

 

[otro parmenides]

El pasado domingo, viendo el partido entre el Madrid y el Villarreal, con audio ruso, me fijé en la pronunciación que, en dicho idioma, se daba al apellido del jugador del Villarreal Alberto Moreno.

"Moreno", leído en ruso, suena muy parecido a "marrano".
La primera "o" suena como "a", mientras que la "r" se lee como "doble r"

Ya conocen el debate existente sobre el origen de la palabra "marrano" usado para referirse a los "judíos conversos"..

En algunos lugares hacen referencia al vocablo árabe مُحرَّم (muhrram) o "prohibido".
Por otro lado, محرّم es "muharrem", el primer mes del calendario lunar árabe. Mes en el que los chiítas conmemoran la gloria de Hussein Ali.

Pero... ¿y si todo fuera más sencillo? ¿Y si "marrano" solamente se refería al tonalidad oscuro de la piel o del cabello?
En contraposición a lo "blanco" de los recién llegados.
En castellano tenemos también "marrón", un tonalidad de tono oscuro, muy semejante a "marrano".

Escitas y hebreos (aquí celtas e íberos) eran quienes, según parece, ocupaban el territorio peninsular antes de la llegada de los "bárbaros". Escitas y hebreos, tal vez equiparables a "árabes" y judíos, quizás fueran de tonalidad "moreno", oscuro.
Tras su expulsión, quienes aquí permanecieron como conversos seguirían siendo "morenos", es decir, "marranos".

 

[otro parmenides]

Continúa Gyula Tóth:

"Según la historia oficial, la campaña de Atila en la Galia y la batalla de Catalaunum tuvieron lugar en 451...Si suponemos que esta fecha de 451 es también una fecha de la introducción del calendario juliano, y luego la convertimos a la fecha de Cristo restándole 44 años, llegamos al año 407."

¿Qué acontecimientos acaecen en el 407 según la Historia Oficial?

"En 406 d.C., las tropas vándalas partieron de Panonia hacia el oeste, acompañadas por auxiliares alanos y suevos. Siguieron el Danubio, luego el Rin, y llegaron a la Galia. En la víspera de Año Nuevo de 406, estas tropas "bárbaras" cruzaron el Rin helado e invadieron la Galia, devastando la provincia a principios de 407. Sólo dos años más tarde (en 409), los mismos alanos, vándalos y suevos se volvieron hacia el sur, cruzaron los Pirineos y se establecieron en España."

Es decir, afirma Gyula Tóth, que las hazañas del godo Alarico coinciden con las de Atila si restamos los 44 años del Calendario Juliano. Y, al mismo tiempo, la oleada turística de suevos, vándalos y alanos en Hispania recuerdan la campaña de Atila en la Galia ocurridas 44 años después.
Estamos, pues, hablando de los mismos acontecimientos, solo que en la HO estas campañas se atribuyen a los godos y no a los hunos de Atila.
¿Quienes son los "alanos"?

"Sus descendientes modernos en el Cáucaso son los osetios. Gábor Bihari escribe lo siguiente sobre el origen del nombre étnico Alan en su obra "Por el camino de los pueblos":
"Los escasos registros lingüísticos -y la actual lengua osetia- muestran claramente que la lengua de los alanos se caracteriza por un característico cambio de sonido r -> l. De esto se deduce claramente -y nadie lo discute- que el nombre Alan es en realidad una variante del anteriormente conocido Arian, que significa 'ario, noble', y que se transformó en las lenguas sármato-alanas".

¿Y los "vándalos"?

"El "trío" vándalo-alemán-suevo se dirigió entonces a España, donde formaron varios pequeños estados a partir de 408-409. El 'pequeño estado' suevo sobrevivió hasta el siglo VI, pero los alanos y los vándalos cruzaron a África en 429", explicó Steinacher. Dirigidos por su rey Geiserik (Geiserich), desembarcaron en África en 429, probablemente en la entonces ciudad tingis de Tánger, la actual Tánger.

Ciudad, por cierto, de amplia resonancia húngara.
Ya afirmé que "tenger", en idioma húngaro, significa "mar".

"Pero hay un problema muy serio con la visión oficial de la historia: ¡la cronología! Pues, como hemos visto, las campañas galas e hispanas de los alanos, vándalos y suevos precedieron a la campaña de Atila en la Galia exactamente en una era juliana, es decir, ¡en 44 años! Además, ¡la versión de la campaña de Atila publicada en nuestras crónicas corresponde exactamente al transcurso de la campaña vándala del 407! Sin embargo, aprovechando la corrección de 44 años entre la Era Juliana y la AD, ¡las dos historias se superponen en el tiempo y se solapan! Así que no hay una campaña vándala separada del 407 y una campaña huna separada del 451, ¡sino una sola campaña dirigida por Atila el Huno!"

"En la historia oficial de los hunos, la campaña de Atila en Europa occidental se detiene en la batalla de Katalaunum. La historia del ejército huno enviado a España se omite por completo en la versión oficial...En la versión adaptada al nacimiento de Cristo, se omitió al propio Atila y, en lugar de hunos, se escribieron alanos, vándalos y suecos, pero se conservó toda la historia, incluida la campaña gala y el asentamiento en Hispania. La versión fechada en la época juliana estaba vinculada a Atila y los hunos, pero en la batalla de Catalaunum el hilo de la historia se cortó por la mitad y se omitió la historia del ejército huno enviado a España."

"Por tanto, es muy probable que el trío de alanos, vándalos y suecos de la primera década del siglo V fuera en realidad el ejército multiétnico de Atila. Ya hemos visto que los alanos son idénticos a los jász. El nombre Svév, también deletreado Svéb o Suéb, se refiere muy probablemente a los miembros de las tribus germánicas que sirvieron en el ejército de Atila."

Pueblo yásico - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Los "jasz" o yasi (asii) probablemente tengan un origen asiático como su nombre parece indicarnos.
Sobre la batalla de los Campos Catalaúnicos cabe añadir algo más:

"katilin", en turco, quiere decir "malo".
Ya hablé de ella como origen del supuesto conspirador romano Catilina.
Los Campos Catalaúnicos vendría a ser algo así como "los Campos de los Malos".
Visto así, podría ser también el origen de CATALUÑA.
"La tierra de los malos".
Pero... ¿quiénes eran los "malos" que vivían en este territorio?

Pues, seguramente, los llamados en la Historia Oficial como Almogávares.
Veamos lo que la Wikipedia nos dice sobre ellos:

"Estas gentes que se llaman Almogávares no viven más que para el oficio de las armas. No viven ni las ciudades ni las villas, sino en las montañas y los bosques, y guerrean todos los días contra los sarracenos: y peine en tierra de sarracenos una jornada o dos, saqueando y tomando sarracenos cautivos; y de eso viven. Y soportan condiciones de existencia muy duras, que otros no podrían soportar. Que bien pasarán dos días sin comer si es necesario, comerán hierbas de los campos sin problema. Y los adalides que los guían conocen el país y los caminos. Y no llevan más que una gonela o una camisa, sea verano o invierno, y en las piernas llevan unas calzas de cuero y en los pies unas abarcas de cuero. Y traen buen cuchillo y buen correa y un eslabónNota 1 en el cinto. Y trae cada uno una buena lanza y dos dardos, así como una panetera de cuero a la espalda, donde portan sus viandas. Y son muy fuertes y muy rápidos, para huir y para perseguir; y son catalanes y aragoneses y serranos."

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

LOS VÁNDALOS

Continúa Gyula Tóth:

"Hace ya muchos años que empecé a sospechar que este particular pueblo vándalo no era en absoluto un misterioso pueblo de origen desconocido, ¡y desde luego no germánico! Sin embargo, lo que hasta ahora nos ha impedido reconocerlos e identificarlos claramente es, además de los 44 años de interpolación, su propio nombre étnico VANDAL, ¡que con toda probabilidad es un nombre distorsionado y, por tanto, engañoso!"

"Se me ocurrió, por tanto, que el nombre de los vándalos había sido distorsionado según las regularidades de la lengua de los alanos, que se mencionaban constantemente con ellos, y había llegado hasta nosotros en esta forma distorsionada, de hecho a través de una transmisión alánica. Si el etnónimo ALÁN se formó a partir de la palabra iraní ARIÁN, ¡entonces podría ser fácilmente que este misterioso nombre VANDÁL sea también una forma de otro conocido etnónimo VANGÁR, suavizado según las reglas de la lengua alana! "
" Por un lado, se puede observar en él el cambio de sonido R -> L, tan típico de la lengua alana, y por otro lado, Gyula László ya escribió en el capítulo sobre los onogures de su libro "La conquista de dos honores" que "¡Nándor es un derivado de la palabra Onogur!". Y es un derivado de la palabra ONOGUR, ¡de la que también evolucionó nuestro nombre HUNGARIO! Dado que en NÁNDOR la "G" de la palabra ONOGUR se suavizó a "D", es fácil imaginar que nuestro nombre HUNGARO también tuvo una variante en la que se encontraron al mismo tiempo el cambio de sonido R -> L, típico de la lengua alana, y el cambio de sonido G -> D, típico de la palabra Nándor. "

El cambio R por L, como, sin ir más lejos, hacen los chinos, es bastante común. No tanto la G por D. Desde luego, si el autor está en lo cierto, ya tenemos un posible origen de topónimos y antropónimos que terminan con -anda o similar. Entre ellos ANDORRA y ANDALUCÍA. "Onogur", como ya dije, dió lugar a "onagro", los "asnos salvajes", como eran llamados los supuestos godos de Pelayo (Belay, Bela) en fuentes árabes.
También se hallaría relacionada con la inglesa WONDER (milagro, maravilla). ¿Y, por qué no con WINNER (vencedor)?
¿O WINTER (invierno) por su semejanza con la estación gris en la que todo queda destruido?

"(...) los hallazgos arqueológicos establecen que en 680, con Kuber, llega a Transilvania una oleada 'Onogur-Búlgaro-Vanger', que se refleja en signos llamativos, paralelos a los resultados de las excavaciones en la zona Danubio-Tisza. Y es precisamente este 'vanger' lo que nos interesa, ya que los rusos todavía nos llaman 'vanger' /vengerszki/".
Y que este nombre VANGER - VANGÁR puede efectivamente relacionarse con el nombre de los VANDÁL es excelentemente confirmado por la obra de István Zimonyi "Fuentes musulmanas sobre los húngaros anteriores a la Conquista"

"Así pues, el nombre vernáculo VANDÁL no es otra cosa que el nombre VANGÁR, cuya variante que suena más familiar es VENGER, ¡es decir, HUNGRÍA! Aquí tenemos a los vándalos - vangar - venger - húngaros de Atila, que en el año 407 d.C., en compañía de los jazkun y los suecos germánicos, invadieron la Galia y España, ¡exactamente como han relatado nuestras crónicas medievales! "

Efectivamente. Los rusos llaman "Венгрия" (Vengriya) a "Hungría". En castellano encontramos el vocablo VENGAR que tendría el mismo origen.

"Pero, ¿cuáles son las fuentes latinas que se refieren a los ávaros como Wanda en la década de 790? Pues, por ejemplo, los Annales Alamannici, que, en 796, en relación con la guerra de exterminio de los ávaros por Carlomagno, afirman:
"Pipinus ... perrexit in regionem Wandalorum, et ipsi Wandali venerunt obvium (Pippin fue al territorio de los vándalos, pero éstos le atacaron)".
O los Annales Sangallenses, que relatan el mismo suceso de esta manera:
"Wandali conquisiti sunt (Los vándalos fueron derrotados)".
Pues bien, Wikipedia señala estas dos citas bajo el epígrafe "Vándalos":
"Esto significa que los historiadores medievales también llamaron vándalos a los ávaros".

"Pues bien, ¡eso es lo que realmente significa! Y por mi parte, sólo añadiría que las fuentes mencionadas estaban perfectamente justificadas al llamar vándalos a los ávaros, ¡porque la palabra "ávaros" no es más que un nombre alternativo de los vándalos-vándalos-vándalos-vándalos-húngaros! Y todo el período de los ávaros es una formación artificial, que se creó en parte retrotrayendo el período húngaro y en parte ¡posdatando el período huno!"

WANDA daría lugar, en castellano, a BANDA o "grupo de gente armada".
En resumen, vándalos, alanos, avaros son distintos nombres dados por la historiografía a grupos de guerreros que, sin ser todos ellos un conjunto uniforme, sí que se presentaron en occidente en una misma época, bien por necesidades alimentarias o cualquier otro tipo de catástrofe sobrevenida. En cualquier caso, su historia se encuentra obscurecida por el mero hecho de terminar derrotados finalmente por las monarquías absolutas, a pesar de tener transcendental importancia en la formación de la Edad Media europea.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

LOS VASCOS

"El país de Escitia, aunque incluido en un solo territorio, está dividido en tres países, Baskar, Dent y Hungría, a efectos de gobierno".
Quizá no sea casualidad que en España, donde se asentaron los vándalos del País Vasco, no sólo Andalucía (Vandalusia) recuerde el nombre de los vándalos, sino que también el País Vasco, en las estribaciones meridionales de los Pirineos, ¡recuerde la patria ancestral de los vascos!"

"La cuestión del parentesco vasco-húngaro se ha planteado en varias ocasiones. Sin embargo, los resultados de tales investigaciones se han calificado hasta ahora de ridícula fantasía del Sur, carente de un elemento histórico, un momento que podría haber explicado la relación hispano-húngara. Hasta entonces, no se conocía ninguna serie de acontecimientos en los que grandes grupos de húngaros hubieran podido establecerse en la vertiente meridional de los Pirineos. El único acontecimiento de este tipo habría sido el asentamiento del ejército de Atila en Hispania, pero este relato cronológico fue rechazado por razones cronológicas (!!!) y se calificó de disparate. Sin embargo, si situamos el inicio del Sarracin y la conquista árabe de la península ibérica 297 años antes, como recomienda Uwe Topper, y la campaña de Atila en Europa occidental 44 años antes, a partir del 451 d.C., entonces todos los problemas cronológicos desaparecen de la investigación de las relaciones húngaras con Hispania, ya que tanto los árabes como los hunos llegaron a la península al mismo tiempo, es decir, ¡en la primera década de los cuatrocientos años!"

Los 297 años de diferencia corresponden al cómputo temporal emanado de la gloria de Alejandro Magno. Sin embargo, aquí se convierten en 297, sin que yo alcance a comprender la causa. Tampoco veo nada claro que exista el Sarracin en una época tan temprana, aunque si que podía darse la circunstancia de que estos "árabes" tuvieran costumbres y creencias que luego se mantuvieran en el corpus religioso del Sarracin.

"He aquí un extracto muy sugerente de "A Hungarian visitor to the Basque Country" de Dennis Sugar y Frank, húngaro de nacimiento:
"... el único lugar donde un húngaro no se siente extranjero es el País Vasco. En las ciudades y pueblos, mirando a la gente y a las mujeres, tienes la sensación de que un húngaro está en casa. Parecen nacidos en medio del Alföld. En Finlandia, Camerún, Albania o Portugal, un húngaro no pensaría ni por un momento que está en su tierra natal, entre su gente nativa. Si entra en un restaurante del País Vasco, comerá lo mismo que si estuviera en Szeged o Kolozsvár. (...) Encontrarás la serpiente de su leyenda en la decoración de los vagones de Mátészalka, su bandera tricolor rojo-blanco-verde. La música vasca es pentatónica, como la húngara, una de sus danzas folclóricas se baila en Szeklerland como danza del granero. Todas estas son similitudes superficiales. Lo que es más sorprendente, el porcentaje de vascos con grupo sanguíneo "0" es el mismo que el de las estadísticas húngaras. En ambos lugares, el grupo sanguíneo B es el más raro, con el mismo porcentaje. Si nos fijamos en un mapa hematológico, sólo encontramos las mismas proporciones en el Atlas para los bereberes y los georgianos caucásicos. Los datos de este estudio del grupo sanguíneo confirman el porcentaje del factor RH en las cuatro zonas. (...) Su lengua ha cambiado mucho en cuanto al vocabulario, poco en cuanto a la gramática. ¿Qué nos dice la gramática vasca? El euskera es una lengua conjugativa y aglutinativa, como el húngaro y otras lenguas turanias. Fonéticamente, las leyes son las mismas o parecidas, la ley de encaje de vocales y consonantes es la misma, la pronunciación se acentúa en la primera sílaba de la palabra. Las estructuras verbales son similares a las del húngaro, la mayoría de los verbos húngaros existen en euskera, aunque hay muchos verbos que no existen en húngaro. Existe una regla similar en cuanto a la formación de palabras gemelas."

Banderas con los tres colores: rojo, verde y blanco que también contemplamos en la de Italia y Bulgaria. Por cierto, he encontrado un pdf que especula sobre las semejanzas entre el vasco y el húngaro. Son solamente dos páginas. Ahí va el link:

"Por último, Zimonyi señala:
"Los datos no dejan lugar a dudas de que los húngaros que vivían en la cuenca de los Cárpatos se llamaban vascos en las fuentes musulmanas".
En cuanto a la lengua vasca, que es similar a la de los húngaros, me gustaría destacar un breve extracto del artículo de Dennis Sugar y Frank citado anteriormente:
"Su lengua ha cambiado mucho en vocabulario, poco en gramática".
¿Sabemos cuándo ocurre que se sustituye gran parte del vocabulario de una lengua mientras que la gramática permanece casi inalterada? Pues precisamente cuando la población de una zona determinada es invadida por una masa de gente que habla otra lengua, que entonces se mezcla con los nativos y adopta sus palabras, pero las utiliza adaptadas a su propio sistema gramatical. Esto es lo que les ocurrió a los vascos. Han conservado su lengua aglutinante original, y hasta el día de hoy utilizan verbos, adjetivos y calificativos húngaros, ¡pero lo hacen utilizando el vocabulario de los pueblos indígenas!"

"¡Saboreemos estos nombres populares! ¡Abazgok, abaskunok e iberek! Como si estuviéramos leyendo sobre "los vascos" o "los vasco-húngaros", ¡un pueblo de la península Ibérica! Estos pueblos viven en el Cáucaso, ¡exactamente donde se acunó una de las cunas de la nación húngara, llamada Basgird por las fuentes musulmanas y todavía llamada Bozgor! En vista de todo esto, la teoría del parentesco de los vascos, que se cree que son de origen caucásico, y los bereberes, que también se cree que son de origen caucásico, parece ser correcta, ¡con el añadido de que tanto los vascos como los bereberes son hunos, descendientes del ejército caído de Atila, que partieron en su viaje de conquista del mundo desde el Cáucaso!"

Ya vimos como los dos cuervos ondean todavía en las banderas de la capital vasca: en Álava.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

Recuerdo vagamente una de las teorías sobre el origen de los vascos. En ella se consideraba que los vascos eran restos del ejército de Anibal el cartaginés que terminaron asentándose en los territorios que hoy conforman el País Vasco. Bueno, pues no se trataba de Aníbal, sino de Atila. Una buena parte de sus huestes quedaron varados en Hispania, bien por necesidad, bien por gusto.
Es curioso como el personaje de Atila ha sido considerado por la HO como la representación del mal, siendo que este (si seguimos la historia vigente) apenas estuvo cinco años en tierras occidentales.
Por otra parte, viendo la extensión de las conquistas de Atila en Inglaterra, Alemania, Francia, España e Italia según los historiadores alternativos, tiendo a pensar que gran parte de sus hazañas pasaron a engrosar la historia ficticia del Imperio romano de occidente. En esta parte del mundo, los territorios hollados por Atila coinciden con las supuestas conquistas del Imperio de Roma, por lo que es lícito sospechar que la historiografía oficial se ha servido del guerrero huno para cimentar la narrativa de la Roma clásica.
Alemania e Italia tuvieron una unificación tardía y, tal como sucede en tos casos, retomaron del pasado todos aquellos elementos que les apeteció para estatuir los mitos fundacionales de ambas naciones. Hemos visto ya la aparente presencia del rey Etzel (Atila) en las crónicas de los Nibelungos, junto a los cuervos del dios Odin y el Walhalla. También las concomitancias entre Rómulo y Remo con Atila y Bela, además de los sículos (skelezy) de Sicilia y la intervención del jefe huno a las puertas de Roma (Italia debe su nombre precisamente a Atila/Etel/Etzel).

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

Me ha impactado esta frase que acabo de leer en una web rusa:

"la historia es una ciencia en la que la descripción literaria de un evento coincide con el evento mismo".

Lo que nos viene a decir es que quien nos narra literariamente un evento está creando la verdad histórica.
En otras palabras: La Historia no es, de ningún modo, una ciencia. La visión, siempre interesada y subjetiva, del narrador es quien crea el evento y la "verdad", entre comillas, histórica.

 

[otro parmenides]

"La opinión oficial de la historia es que, tras la gloria de Atila, los hunos fueron expulsados de la cuenca de los Cárpatos y se retiraron a la costa del Mar […] y el río Dniéper. Sus antiguos territorios se dividieron entre las tribus germánicas victoriosas que se rebelaron contra ellos. Los godos orientales recibieron Panonia, la actual Transdanubia, mientras que los gépidos, la principal fuerza de la revuelta contra los hunos, tomaron posesión de las zonas orientales de la cuenca de los Cárpatos: el Tisza y Transilvania."

"Sin embargo, las relaciones entre los pueblos germánicos que ocupaban la cuenca del Danubio distaban mucho de ser fluidas. Las relaciones entre los gépidos y los godos se caracterizaron cada vez más por la rivalidad. Apenas derrotados los descendientes de Atila, comenzó la lucha por el control de la cuenca de los Cárpatos. El creciente poder de los godos panonios inquietaba a los gépidos transdanubianos, y la creciente tensión acabó desembocando en conflictos armados. Los gépidas atacaron a los godos, pero fueron derrotados en 466 en la batalla del río Bolia."

¿Quienes eran estos "gépidos"? ¿Eran tribus germánicas o pertenecían al complejo ejército de Atila?
Gyula Tóth opina que el vocablo "gépido" está relacionado con "kapitany" (GPD = KPT), es decir, los "capitanes" de las huestes de Atila desperdigadas por toda la geografía europea tras la gloria del líder.
Dice también:

"Y la tercera tropa del ejército, que fue ordenada contra Miramammona, al retrat en la batalla y no poder tomar parte en ella, permaneció entre los catalaunos hasta la gloria de Ethele, y al fin se convirtieron en habitantes de Catalaunia."

Este Miramammona no es otro que el Miramamolin que se enfrenta a las fuerzas cristianas en la batalla de las Navas de Tolosa, envíado al siglo XIII por esas cosas que tiene la historia oficial. Según parece, también los catalanes, al igual que los vascos, son descendientes de las tribus "perdidas" de Atila. Recordemos que, en húngaro, "haragos" significa "enojado, colérico". Referido al río Aragón, una especie de "río bravo" que da nombre a la región aragonesa.

"Fue esta asociación la que hizo que la península Ibérica se llamara España, ya que muchos de los hunos que se asentaron allí en gran número fueron convertidos en capitanes, a los que los hunos llamaban en su propio idioma españoles (ispan). Pero lo que es un ispan en una lengua es un capitán en otra. Obsérvese, pues, que la forma de nombrar a los hunos que se asentaron en España y a los hunos que se trasladaron a Transilvania ¡es exactamente la misma!
Ambos pueblos son hunos, ambos pueblos son remanentes del ejército de Atila, y ambos pueblos reciben su nombre de la misma característica, a saber, ¡que eran los capitanes del ejército de Atila!"

Algo de esto se mencionó ya anteriormente. Hispania deriva de "ispan" o "gobernador (capitán)", aquellos que tenían el mando en las diversas zonas geográficas peninsulares.

"Los gépidos fueron creados por el deseo del cronista occidental (Jordanes) de expropiarlo todo, ¡con el evidente propósito de establecer la base histórica de la reivindicación alemana de Transilvania! ¡Así, los capitanes szekler (gebidans) que huían de las naciones occidentales hacia Transilvania se convirtieron en gépidos germánicos que marchaban triunfantes! Esta operación también se vio enormemente facilitada por la ampliación de la línea temporal en tres siglos, ya que, como hemos visto, ¡uno de los objetivos más importantes de la gran falsificación del calendario era precisamente trasladar pueblos ficticios o duplicados en los siglos intercalados a lugares en los que en realidad nunca habían estado! Sin embargo, a pesar de sus mejores esfuerzos, no han conseguido oscurecer por completo la realidad histórica, ya que, como demuestra ampliamente la historia, la diana está abierta de par en par en muchos lugares. A la conversión de los Szekler en Gepid siguieron muchas cosas incomprensibles y contradictorias, que ahora nos ayudan a reconstruir los acontecimientos del periodo en cuestión y a desenredar los hilos."

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

Tomo apenas doce líneas de un texto original en húngaro y analizo aquellos vocablos que tienen cierto parecido con otros en idioma castellano:

cipő, en húngaro, tiene el significado de "zapato".
De aquí la castellana […]. Referido al órgano sensual masculino. Un zapato.
Oficialmente del "cippus" latino.

válik, en húngaro, equivale a "convertirse, llegar a ser, hacerse"
"elválik" (divorciarse) y "kiválik" (separarse) son vocablos derivados del anterior.
De aquí la castellana VALIJA.
Separarse, divorciarse. Es decir, "hacer las maletas", "cambiar de vida".

elme, en húngaro, significa "mente".
"elment" significa "archivar".
De aquí las castellanas ALMA y ELEMENTO.
Una variante es "elmegy" (salir, marcharse) que bien podría haber dado lugar a la castellana ALMEJA sobre cuyo origen no se sabe apenas nada.
La "almeja" es la que "sale" o se extrae de las conchas.

fél, en húngaro, equivale a "asustado, temeroso".
De aquí la castellana FELÓN.
Fel (sin acento), en húngaro, significa "arriba".
"feláll" (levantar) y "felallit" (enderezar, erigir) son otras variantes que podrían haber dado lugar a otras palabras.
De "fel" (arriba) derivarían las castellanas FELPUDO (usado para poner los pies "arriba") y FELIPE ("el que está arriba del caballo")

birodalom, en húngaro, significa "imperio".
De aquí la francesa BUREAU (oficina). El lugar desde el cual se dirige y controla todo.

korábban, en hungaro, equivale a "anteriormente".
De aquí la rusa корабль (korabl', barco) y la castellana CARAVELA.
En referencia a naves ya caducas, viejas o antiguas.

ham, en húngaro, significa "guarniciones".
Quizás nos hallemos ante la toponimia de la ciudad alemana de HAMBURGO.
Existe una variante curiosa: "hamuszínű", en húngaro, significa "lívido", es decir, "casi invisible, inexistente".
De aquí la castellana GAMUSINO. "Cazar gamusinos" es cazar algo que no existe, que es irreal".

Me quedan otras tantas por analizar. Como digo, en doce escasas líneas.
No sé idiomas. Pienso en español. Tengo la seguridad de que sucedería algo parecido con el alemán, el francés o cualquier otro idioma occidental.
(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

saját, en húngaro, tiene el significado de "propio, personal"
sajátos, en húngaro, es "particular".
De aquí la castellana SUJETO. El individuo, el particular.
Igualmente SUJETAR (asir) y SAJAR.
Sujetar algo es equiparable a "hacerlo propio, tomarlo en propiedad".
Sajar es "partir algo, hacer un corte". Tal vez como medio de repartir algo entre varias personas.

kor, kora, korai son vocablos húngaros relacionados con el tiempo. Es probable que sean origen de la castellana HORA, medida de tiempo.
koraven, en húngaro, significa "precoz" (tempranero). Es plausible sea el origen de la inglesa CRAVEN o "cuervo". Un animal que, al igual que el gallo, suele despertar a la población durmiente con sus ásperos graznidos.

építészet, en húngaro, equivale a "arquitectura".
De aquí la castellana EPITAFIO, una inscripción en las tumbas.
Oficialmente del griego. Sin embargo, resulta curioso que, en húngaro, se refiera a una "construciión arquitectónica" , tumbas incluidas.

En húngaro, el equivalente a GREGORIO es GERGELY.
¿Qué tenemos aquí? Ah, ya veo... las GÁRGOLAS. Veamos la wikipedia:

"Una gárgola (del francés gargouille > gargouiller 'producir un ruido semejante al de un líquido en un tubo', latín gurgulio y griego γαργαρίζω 'hacer gárgaras') es la parte sobresaliente de un caño que sirve para evacuar el agua de lluvia de los tejados."
Y también:
"En la arquitectura de la Edad Media, especialmente en el arte gótico, son muy usadas en iglesias y catedrales y suelen estar adornadas mediante figuras intencionadamente grotescas que representan hombres, animales, monstruos o malos."

(adjunto visible para usuarios registrados)

Es probable que las "gárgolas" fueran puestas de moda a instancias de algún Papa llamado Gregorio, bien sea Gregorio Magno o cualquier otro. Gregorio Magno impulsó igualmente el llamado "canto gregoriano", cuya acentuada sonoridad recuerda muy mucho a las bocas, abiertas como fauces, de las gárgolas. Tal vez tenga alguna relación con el vocablo castellano JERJA o con ARGOT, palabras que hacen referencia al modo de hablar y expresarse propio de la gente de baja extracción social. O con el GORJEO de las aves.

különös, en húngaro, tiene el significado de "extraño".
De aquí la castellana COLONO.
Un individuo o grupo de individuos que han llegado para quedarse.

felelet, en húngaro, equivale a "respuesta, contestación".
De aquí la castellana PELELE.
Un individuo "protestón", de escasa categoría, pero que osa insultar y criticar a los poderosos.

apat, en húngaro, tiene el significado de "abad".
"apa", en húngaro, es "padre, jefe". Origen, al parecer, de Papa y de "papa".
De aquí la castellana ABAD que, como vemos, es "padre".
También sería causante de la castellana APATÍA. Un ejemplo de la escasa capacidad de trabajo de la que atesoraban los mandamases de los monasterios.
Igualmente podría haber dado lugar a la inglesa FAT (rellenito), dada la oronda figura que lucían los abades, muy dados a las comilonas y la buena mesa.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

Interesante aporte, en ocho capítulos, acerca de la fecha de construcción del Partenón ateniense. Cuando pueda comentaré algo más.

 

[TrumpCrusader]

This is a joke...

Ahora el castellano viene del hawaiano .

 

[TrumpCrusader]

Fuera bromas, hay algunas palabras que proceden del francés, inglés, portugués, griego o árabe. Incluso, hay palabras que vienen de lenguas prerromanas.

Además, se sugiere que algunas palabras relacionadas con la seda y el comercio, como "damasco", podrían tener una influencia indirecta del chino a través de las rutas comerciales antiguas.

Si nos ponemos a especulativos, se plantea que durante la Edad Media, la expansión del comercio y las rutas de la seda conectaron Europa con Asia, incluyendo Armenia, esto llevó al armenio a ocupar el origen de algunas palabras, aunque esto es pura hipótesis. Hay una teoría que dice que la relación entre el euskera y armenio es muy estrecha:

(mensaje citado en revisión)

Fuentes: La curiosa teoría que conecta el origen de la lengua vasca con el armenio - BBC News Mundo

 

[otro parmenides]

FRANELA

(adjunto visible para usuarios registrados)

"La franela es un tejido suave, de varios tipos de calidades. Originalmente las franelas estaban hechas de lana, pero ahora es más frecuente verlas hechas de algodón, o fibras sintéticas", apunta la wikipedia.

La etimología oficial la hace derivar del francés "flanelle", del alemán "flanell" o del inglés "flannel".
Pero, como podemos ver, no se trata del origen de la susodicha palabra, sino que es la misma palabra adaptada a las características de cada uno de los idiomas.
Es decir, seguimos sin conocer el origen de la misma. Aunque algunos opinan que procede del gales "gwlan" o "lana".

En esta web rusa nos dicen:

"En primer lugar, tenga en cuenta que la franela ha sido popular durante mucho tiempo para envolver a los bebés. Además, la franela, al menos desde la época de Pedro el Grande, se utiliza en el ejército y la marina como material para vendas para los pies. Vendas para los pies, quién no las ha olido. Estos son trozos de telas que se utilizan para envolver los pies debajo de las botas en lugar de calcetines."

полотно́ (polotná), en ruso, es "lienzo, tela".
пелёнка (peliunka), en ruso, es "pañal"
пеленать (peleniat'), en ruso, es "envolver".

Todas ellas con el esqueleto consonántico PLN que observamos en FRANELA, con los naturales y habituales cambios de F por P, y R por L.

Así pues, la "franela" es una tela que sirve para "envolver" (пеленать), bien sea a un niño (pañales) o a cualquier parte de nuestro cuerpo.
En castellano encontramos igualmente las POLAINAS, unas medias o calcetines que se colocan en el exterior de la bota y del pantalón.
A esta la hacen derivar del "poulaine" francés. Mas hemos de decir, de nuevo, que se trata de la misma palabra, pero no explica por qué se la llama así y no de otra manera. Es decir, de dónde procede, cuál es su origen.

La inglesa "flag" (bandera) y la rusa "Полог" (polog)(pabellón, cortina) formarían parte del mismo esqueleto consonántico.

 

[otro parmenides]

PALENQUE

El post anterior me ha hecho recordar las famosas ruinas de PALENQUE.

Dice la wikipedia:

"Las ruinas de Palenque fecha a partir de ca. 226 AC ca. 799 AD. Después de su caída, estaba cubierto por la selva de cedro, caoba, y sapodilla árboles,[3] pero desde entonces ha sido excavado y restaurado."

Es decir, envuelto, oculto, tapado.
El mismo esqueleto consonántico PLN del que hemos hablado.
Recuerden que пелёнка (peliunka), en ruso, es "pañal".

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

LANA

Analicemos esta comparativa de lenguas sobre "lana":

wolle, en alemán, equivale a "lana".
wool, en inglés, es "lana".
wol, en holandés, es "lana".
De aquí la castellana VELLÓN. El conjunto de la lana de un oveja. Es también una moneda que, avalada por los monarcas, sería utilizada en el importante comercio de la lana español.
Igualmente relacionada con las castellanas VELLO y VELLUDO.

En armenio, բուրդ (burd) significa "lana".
De aquí las castellanas BURDO y LOCAL DE ALTERNE.

volna, en esloveno, es "lana".
вълна (v'lna), en búlgaro, es "lana".
vilna, en letón y lituano, es "lana".
welna, en polaco, es "lana".
Probablemente estén relacionadas con la castellana VULNERAR. En origen "despojar de lana a las ovejas".
Recordemos que "bölény", en húngaro, era "bisonte". Los "bisontes" presentes en el escudo de Ana Bolena. Es obvio que este animal, el bisonte, es uno de los grandes portadores de lana. Por lo cual, el vocablo húngaro "bölény" podría traducirse como "lanudo", mas o menos como el mamut lanudo del norte euroasiático.

En euskera, "artile" significa "lana".
De aquí la castellana ARTILLERÍA.
Mas.. ¿qué tendrá que ver la "artillería" con la "lana"?

Lanada - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Es decir, aquellas piezas de lana que servían para limpiar los cañones.
Lo curioso es que la etimología oficial de "artillería" la hace provenir de la francesa "artillerie", la cual, obviamente, es la misma palabra, pero no su origen.
El origen de la misma es la "lana", que todavía conserva, en el "artile" euskera, el fundamento que la explica.

(adjunto visible para usuarios registrados)

 

[otro parmenides]

ARQUÍMEDES

No es la primera vez que me reafirmo en negar la existencia real de la Antigua Grecia clásica. Las palabras griegas, al igual que las latinas, han sido extraídas de los idiomas del entorno. Sucede lo mismo con los supuestos personajes que jalonan su historia. Como, por ejemplo, el supuesto ARQUÍMEDES.

(adjunto visible para usuarios registrados)

gyárkémény, en húngaro, tiene el significado de "chimenea".

Dicen en el link:

"La primera respuesta de la que tenemos constancia a esta pregunta podemos encontrarla en una de las edificaciones más reconocibles de la historia: el Anfiteatro Flavio, más conocido como el Coliseo Romano. Este elevador, obra del célebre físico e ingeniero Arquímedes, utilizaba un sistema de cuerdas y poleas que permitía transportar mercancías, gladiadores y bestias desde los niveles inferiores del recinto hasta la arena."

(adjunto visible para usuarios registrados)

Así pues, a Arquímedes se le considera el inventor del "elevador" o "ascensor". En puridad, un hueco en la estructura de un edificio por el que se tenía acceso a las plantas superiores. Un "hueco", una especie de "chimenea".

Supuestamente, quienes encontraron los textos en los que se detallaba la creación de este artilugio, se dijeron:

- ¿Qué nombre le ponemos al ingeniero que produjo estos papeles?
- De qué trata? ¿de una chimenea?
- Pues le llamaremos "gyárkémény" (chimenea).

Es decir, ARQUÍMEDES.

 

[otro parmenides]

LANA (y 2)

Recapitulando sobre un post anterior, parece ser que "artile" (lana, en euskera) no e el origen de la "artillería".
Tal vez "artiller" fuera un concepto aplicable a todos aquellos que desarrollaban o manejaban algún tipo de máquina o artilugio.
Un de estos sería el telar en el que se confeccionaban los tejidos de "lana". De ahí lo tomarían los vascos para denominar "artile" a la "lana". Es decir, un producto del "artiller" o telar.

villane, en estonio, tiene el significado de "lana".
villa, en finlandés, es equivalente a "lana".
De aquí las castellanas VILLA y VILLANO.
Normalmente llamamos "villa" a una zona rural habitada por gentes que se dedican a la agricultura. Sin embargo, es probable que "villa" fuera, en origen, un lugar en el que se desarrollaba la ganadería. De ahí su significado de "lana". En resumen, un reducto rural ganadero en principio y que posteriormente se amplió a la agricultura. Lógico, si tenemos en cuenta que la ganadería es una ocupación humana anterior a la agrícola.

En georgiano, ბამბა (bamba) equivale a "lana, algodón".
Relacionada con el persa پنبه • (panbe) o "algodón".
Quizás fuera este el origen del baile conocido como "la Bamba". Posiblemente un baile de gentes dedicadas al pastoreo. Ambientada en el México rural.

En armenio es բամբակ (bambak). "pembe", en turco.
En árabe, بمبه • ( bamba ) significa "rosa", relacionada con la inglesa PINK (rosa).

No es descartable que diera lugar al vocablo NECIO, muy usado entre los mejicanos. En puridad, un individuo dedicado al pastoreo, un campesino.

jün, en kazajo, es "lana".
Es posible que diera lugar a la castellana YUNQUE.
Me explicaré mejor:

ull, en noruego, significa "lana".
En húngaro, un vocablo semejante, en este caso "üllő", significa "yunque".
¿Que relación puede existir entre la lana y el yunque?
Quizás, pienso yo, en la manufactura de las prendas de lana se usara un armatoste de hierro semejante al yunque de los herreros.

En persa, پشم (pašm, “lana”).
De aquí las castellanas PASMO, PASMARSE y PASMA.

Un "pasmo" sobreviene por no ir abrigado.
El término "pasma" suele usarse para referirse a la "policía", quizás por ir provistos de abrigos de "lana" para combatir el frío.
Un PASMADO es aquél que se halla aterido de frío por no ir abrigado.

Como curiosidad a señalar, encuentro que

En persa, گوسفند (gusfand) significa "oveja".
Similar a la inglesa HUSBAND (marido).

"Cada oveja con su pareja", dice el dicho.

Sí, porque, en húngaro, al "marido" se le denomina "férj". Es decir, PAREJA.
Tal vez relacionado con VERJA, esos artesonados de hierro quizás colocados en las ventanas para que el marido pudiese impedir los desafueros sensual de la esposa en su ausencia.

Además, en castellano tenemos la palabra PERJA.
Cuyo significado de "pega, engorro" es posible que tuviera algo que ver con la pesadez de los "férj" o "maridos"

 

[Hugo de Payns]

EL CASTELLANO NO VIENE DEL LATIN

Me arriesgo a postear en el Principal, aún a sabiendas de que ha de terminar sepultado en los abismos de Conspiraciones.

Sea como fuere, el objetivo no es otro que demostrar el engarce innegable entre nuestro castellano (y, por ende, la mayoría de las lenguas habladas en Europa) con un léxico base que podemos rastrear fácilmente si comparamos los vocablos que se hallan presentes en los distintos idiomas. Este léxico base serviría, a su vez, para el surgimiento del latín. Por tanto, el castellano y el latín son hermanos entre sí y, en modo alguno, el primero descendiente del segundo.

Antes de empezar, se hace necesario establecer algunas consideraciones de tipo personal:

- Considero que la Historia Oficial que nos han contado es falsa en su totalidad. Se ha creado un pasado ficticio en base a acontecimientos acaecidos durante el siglo XIX.

- Del mismo modo, la Cronología que sustenta la estructura histórica resulta ser, también, falsa.

- La semejanza entre los diferentes vocablos usados en la actualidad ha de hacerse en función del esqueleto consonántico de dichos vocablos. Es decir, de las consonantes que los integran.

- Hace ya 10 años que incluí en este Foro el hilo "Historia Alternativa. Crónicas Fomenkianas", ahora definitivamente paralizado. Allí se trataba de investigar los fallos en la Historia Oficial, mientras que ahora pretendo hacer hincapie en las similitudes entre vocablos, analizando su posible origen y sus posteriores modificaciones a lo largo del tiempo.

Finalmente y muy importante, he de decir que este Hilo no está diseñado para los creyentes en la Historia Oficial. Ellos ya tienen un apartado para postear todo aquello que crean conveniente. Ni tampoco se trata de debatir sobre Historia.
Este Hilo trata de las palabras, las cuales pueden ser analizadas libres ya de las ataduras que la Historia y la Cronología dificultan y obstruyen.

Este Hilo está pensado para aquellos que sientan interés por desentrañar los misterios que el vocabulario usado en la actualidad encierra.

No obstante, si alguien está interesado en conocer diversos aspectos de la deconstrucción de la Historia oficial, aquí les dejo dos páginas que suelo visitar asiduamente.

chispa1707

Grupos de Facebook

Por supuesto, hay muchísimas más.

Yo soy un firme creyente en el vasco-iberismo, pero negar que el Castellano viene del Latín es demasiado. Otra cosa es que evidentemente, el Castellano es el Latín que intentaron hablar vascoparlantes de la zona del norte de España hace 1200 años. Por eso solo tenemos vocales simples, no tenemos sonido de V (hasta que vinieron los cursis) y tantas otras características exóticas de nuestro Latín.

Pero como no te gusta la historia oficial porque eres listo, te dejo este artículo: