Siete claves ‘conspiranoicas’ del 11-S, desmontadas

Es imposible para un Boeing, como los que dicen que se estrellarón, volar a baja altura a esa rapidez, debido a que eso aviones son de material muy ligero y existe algo llamado RESISTENCIA DEL AIRE, que es mayor a menor altura y que provoca turbulencia e induce que el avión termine sinestrado (esa rapidez los boeing comerciales solo los alcanzan a una mayor altura, de varios miles de pies), no así un caza o un misil crucero, que sus materiales y diseños son muy distintos... por tanto es imposible que fuera un boieng (como nos contaron) que haya impactado el pentagono y el wtc.

En caída libre puede alcanzar la velocidad que haga falta, como las piedras.

Un boeing cuando se estrella, se vuelve en mil pedazos y el queroseno no arde a tanta temperatura como la que se necesita para fundir el acero, sumado que el humo que se ha visto en todos los siniestro de aviones comerciales es neցro y en ese día se vio humo blanco en el momento en el que el objeto impactó la estrutucta, para alguien tan despierto como vos no debio de percartase del detalle de que el humo blanco se produce a una gran temperatura y se ve generalmente cuando se detona explosivos.

Confundes la temperatura de llama, es decir, la temperatura que alcanza una llama de queroseno al aire, con acumular un montón de combustible en un lugar cerrado y hacerlo explosionar. En esas condiciones puede alcanzar cualquier temperatura, ya que el calor no escapa.

Y por otro lado, ¿de verdad piensas que una estructura de acero y hormigón no se inmuta a unos simples 200ºC? Sólo la dilatación ya puede hacer que quiebren los forjados. Pero jorobar, si un puñetero forjado de acero y hormigón apenas aguanta 300 Kg por m2 en condiciones normales... ¿cuánto te crees que aguanta en condiciones fuera de diseño?
 
No decimos gran cosa del World Trade Center 7.

Ni del pasaporte que casualmente encontraron entre las ruinas.

La único conspiranoico es pensar que un barbas lió la que lió y luego fue a Afganistán, que casualmente es un estado-tapón huevonudo para sabotear la continuidad territorial entre China y el Golfo Pérsico e Irán, además de tener litio por un tubo.

[YOUTUBE]9w0-MIN6aCA[/YOUTUBE]

WTC7 según el NIST

Con tres años de retraso sobre las previsiones iniciales, el NIST publicó finalmente en Agosto de 2008 un informe sobre la caída del edificio 7.

En primer lugar, los expertos del NIST estudiaron las imágenes, fotografías y videos de diversas fuentes (particulares, policía, bomberos y televisiones) disponibles desde la caída de las torres 1 y 2 hasta el desplome del edificio 7 para determinar los posibles daños estructurales y cómo evolucionaron los incendios. Posteriormente, con esa información llevaron a cabo simulaciones para determinar qué eventos iniciaron el colapso, y cómo se desarrolló éste.

La caída de la torre 2 no supuso gran daño al WTC7, ya que estaba protegido por los WTC 1, 5 y 6. Los escombros que llegaron hasta el 7 eran ligeros, y provocaron la rotura de varios cristales, pero aparentemente no hubo daños estructurales en el edificio, ni se iniciaron incendios.

La caída de la torre 1 en cambio sí que supuso un daño estructural. Entre la nube de humo que envolvió el derrumbe, las imágenes muestran cómo algunos escombros, secciones de las columnas exteriores, salen despedidas hacia la torre 7, impactando en los pisos superiores. Es de esperar que otras secciones pudieran haber dañaran otras partes del edificio.

1 Julio-wtc7_caidawtc1.jpg

El derrumbe, además, afectó al suministro de agua del edificio, por lo que los aspersores contra incendios se vieron inutilizados contra el fuego.

La revisión de imágenes que hizo el NIST le permitió establecer que la mayor parte de los daños se los llevaron las de derechasdas sur y oeste. Las de derechasdas norte y este quedaron aparentemente intactas. Los daños visibles se produjeron en la de derechasda exterior, que era parte de la estructura que soportaba el edificio. Estimaron que algunos pisos también sufrieron daños en las vigas tras*versales, pero que el daño no llegó al núcleo de columnas interiores del edificio.

2 Julio-wtc7_daños1.jpg

Esta imagen representa los daños en las de derechasdas oeste y sur que el NIST estimó del análisis de las imágenes. El tonalidad verde significa que no había daños visibles. El amarillo representa cristales de ventana rotos. El naranja son daños al granito y vigas tras*versales. El rojo representa daños en la estructura externa de acero, y el azul zonas que no se pudieron observar dado el humo que tapaba gran parte del edificio.

Las primeras evidencias fotográficas muestran vehículos incendiados en las calles alrededor del WTC sobre las 11. El NIST supone que algunos fuegos podrían estar desarrollándose en el edificio, pero hasta las 12 no se vieron fuegos a través de las ventanas. Estos incendios estaban en varios pisos entre el 19 y el 30, visibles en la de derechasda sur y oeste, que se propagaron hacia el lado norte, aunque no parece que duraran demasiado y acabaron por extinguirse.

Posteriormente, a partir de las 2 se observaron también fuegos entre los pisos 7 y 13 (la zona más dañada estructuralmente) que se extendieron desde hacia el lado este, afectando también al lado norte, que no había sido dañado por el derrumbe del WTC1.

Con estos datos, el NIST llevó a cabo simulaciones del comportamiento del fuego y de cómo reaccionó la estructura hasta que ocurrió el colapso. Estas simulaciones se pueden ver en la web del NIST dedicada a la torre 7.

Las simulaciones indican que el fuego de los pisos bajos (7 a 13) se propagó hacia el lado este del edificio, y se concentró alrededor de la zona noreste cerca de las últimas columnas interiores (79,80 y 81) antes del colapso. La temperatura máxima alcanzada fue de 675 ºC.

La hipótesis que mantiene el NIST, y que reflejan las simulaciones, es que el calor del fuego debilitó las uniones entre columnas, vigas y otros elementos estructurales. La expansión térmica de las vigas y los suelos contribuyó a que finalmente sus uniones fallaran, iniciando un colapso interno en el lado este del piso 13. Este colapso se propagó verticalmente, dejando sin sustento lateral una columna larga, la número 79, que recorría el edificio de arriba abajo y que era la que soportaba más peso en todo el edificio. Sin este sustento, la columna se pandeó, e inició el colapso de la estructura exterior, que es lo que se ve en las imágenes de video. El fallo de esta columna como inicio del colapso del edificio ya había sido propuesto por Ramon Gilsanz en 2007.

3 Julio-columna79.jpg

Colapso interior y pandeo de las columnas que inicia el derrumbre​

El colapso se propagó entonces en horizontal hacia el lado oeste a través de los pisos más bajos (del 5 al 7), haciendo que toda la estructura exterior se viniera finalmente abajo en lo que denominan un colapso progresivo.

En realidad, el colapso del edificio comienza 6 segundos antes de lo que se ve observa en las imágenes. Es el tiempo que tarda la columna 79 (y posteriormente la 80 y 81) en quedarse sin sustento lateral por la caída de los pisos en el interior. Es entonces cuando comienza la caída que se observa desde el exterior.

El NIST también evaluó la hipótesis de una demolición con explosivos. Calcularon la cantidad mínima necesaria para producir una demolición: 9 libras (4 kg) de una carga direccional de RDX, colocados en la columna 79 que eliminara su sustento lateral en varios pisos para que el derrumbe ocurriera tal y como se observó. Se podría colocar en 30 minutos, más el tiempo necesario para romper paredes y llegar hasta la columna.

Sin embargo, una explosión así produciría un sonido de 130 a 140 dB a un kilómetro de distancia, equivalente a un concierto de rock, o el motor de un avión a reacción. Sin embargo, en los videos no se escucha en ningún momento explosión alguna.

Entre las últimas pruebas que realizó el NIST, fue comprobar la reacción de la estructura si no hubiera sido dañada por el derrumbe del WTC1. El resultado fue que el edificio podría haber caído sólo por la acción del fuego, sin necesidad de resultar dañado.

No lo vas a leer, como ningún magufo ni conspiranoico lee lo que no conviene a su fe, pero el resumen es claro:

  • En la mayor parte de las imágenes no se ven daños porque la de derechasda dañada daba a la zona evacuada.
  • El edificio tenía una estructura singular (debido a una instalación eléctrica en las plantas bajas) con un pilar que recibía la mayor parte de las cargas.
  • El hundimiento del edificio se debió al colapso de este elemento y se trasladó al resto de la estructura de forma progresiva..

Simple, sencillo... Sin necesidad de servicios secretos, agentes colocando cargas ocultas, sincronizaciones con presuntos terroristas, montajes implicando movimientos de agentes y cabezas de turco por medio planeta...

¿Que elegiría Okham?

occams-razor-l.jpg
 
Te has dejado el pasaporte.

Partimos de la base que no demuestras nada diciendo esto...... Se encontraron documentos de identidad la mayoría en mal estado, si que parece raro que explote un avión y sobrevivan unos pasaportes.

Pero partimos de la base que estos pasaportes fueron registrados en aduanas antes de subir al avión, por lo tanto ya se sabia que los terroristas estaban en el avión, para que lanzar un DNI de un terrorista si ya tienes pruebas de que estuvo en el avión.

Aparte y ahora lo que mas me interesa, sobrevivieron libros, fotografias, DNI, y otros documentos de otros ocupantes del avión.... tambien fue el gobierno.

Y la ultima y mas intresante:

imagen-1.png
 
Entonces, según tú, este vídeo

747 low pass (espetacular rasante) - YouTube

[YOUTUBE]RgusXzo6omU[/YOUTUBE]

no es de un boing 747 volando bajo y a velocidad inferior a la de crucero.

Pero claro, como los vídeos de YouYube siempre son auténticos (son la única base de muchas conspiranoias), entonces se deduce que es algún tipo de avión secreto no comercial. ¿no?


seras listillo... ese avion no va sobre los 800 km/h... asi que no sirve tu video

Y volvemos a lo mismo: no leéis o no asimiláis lo que contradice vuestra fe conspiranoica.


y habló el sabiondo que viene a salvarnos, trayendonos la verdad... patético

No es necesario fundir el acero para hundir una estructura. Lo dice el post que inicia el hilo y el post que tú mismo has quoteado. Bastan unos perversoss cientos de grados (entre seis cientos y setecientos) para que el acero plastifique y la estructura colapse.

Pero vamos, que no veo mayor interés a volver a repetir lo que vuelves a no leer.

menuda tontería es lo que estas diciendo... no hablamos de acero hundido, hablamos de una estructura que quedó completamente pulverizada, asi que explicate, ¿como fue posible pulverizar más de 100 pisos con un queroseno casi extinto? no me vengais con la totnera del pandeo, que es una real aberración
 
seras listillo... ese avion no va sobre los 800 km/h... asi que no sirve tu video


Espero el informe que diga que es imposible volar a baja altitud y a gran velocidad.



menuda tontería es lo que estas diciendo... no hablamos de acero hundido, hablamos de una estructura que quedó completamente pulverizada, asi que explicate, ¿como fue posible pulverizar más de 100 pisos con un queroseno casi extinto? no me vengais con la totnera del pandeo, que es una real aberración

Un avion se estrella y derrumba varias columnas, pero no supera el limite para provocar un colapso y las que quedan pueden repartirse el peso de las otras y aguantar.

Pero se inicia un incendio a causa del combustible del avión, el incendio no llega a la T de fusión del acero, pero si para que este se deforme pierda resistencia y colapse.

Que es lo que no entiendes es muy fácil hamijo
 
Partimos de la base que no demuestras nada diciendo esto...... Se encontraron documentos de identidad la mayoría en mal estado, si que parece raro que explote un avión y sobrevivan unos pasaportes.

Pero partimos de la base que estos pasaportes fueron registrados en aduanas antes de subir al avión, por lo tanto ya se sabia que los terroristas estaban en el avión, para que lanzar un DNI de un terrorista si ya tienes pruebas de que estuvo en el avión.

Aparte y ahora lo que mas me interesa, sobrevivieron libros, fotografias, DNI, y otros documentos de otros ocupantes del avión.... tambien fue el gobierno.

Y la ultima y mas intresante:

imagen-1.png

hay una gran diferencia, ese avion se estrelló en el suelo, por tanto se encontraron más cosas que el pasaporte, mientras que en el 11-s, se pulverizó todo, pero, ¡oh! justo quedó el pasaporte... hayq ue ser muy ingenuo para creerse la version criminal del gob de usa.
 
hay una gran diferencia, ese avion se estrelló en el suelo, por tanto se encontraron más cosas que el pasaporte, mientras que en el 11-s, se pulverizó todo, pero, ¡oh! justo quedó el pasaporte... hayq ue ser muy ingenuo para creerse la version criminal del gob de usa.

Cuando el avión impacto muchos restos del avión salieron disparados (por ejemplo un motor) (o me equivoco?).... entonces es probable que estos pasaportes no soportaran un derrumbe si no que salieran disparados como otros objetos como un colxon del asiento de un avion (te pongo la foto si quieres).

Pero contéstame por favor que sois un poco despistados.

Los libros, pasaportes, DNI, fotos de otros pasajeros que tambien sobrevivieron fueron cosa del gobierno? Si o NO.

Y el colchón del avión también fue el gobierno?

Skynet contesta hombre.
 
Espero el informe que diga que es imposible volar a baja altitud y a gran velocidad.


Un avion se estrella y derrumba varias columnas, pero no supera el limite para provocar un colapso y las que quedan pueden repartirse el peso de las otras y aguantar.

Pero se inicia un incendio a causa del combustible del avión, el incendio no llega a la T de fusión del acero, pero si para que este se deforme pierda resistencia y colapse.

Que es lo que no entiendes es muy fácil hamijo

mira hace un tiempo te respondí y vuelves a dar repetir lo mismo.. te dije.. anda por un libro de aerodinámica, por uno de materiales de aviones y preguntales a los expertos pilotos...

además, nunca el aluminio podrá penetrar y perforar el acero reforzado... y sumado, desde cuando que por el daño de unos pisos, se va a desplomar y pulverizar todo el edificio... jorobar, lo que dices es una aberración seudo científica, que no se sostiene por nada, solo te aferras lo que dice la versión gubernamental y esa es toda tu evidencia...

en fin...
 
Cuando el avión impacto muchos restos del avión salieron disparados (por ejemplo un motor) (o me equivoco?).... entonces es probable que estos pasaportes no soportaran un derrumbe si no que salieran disparados como otros objetos como un colxon del asiento de un avion (te pongo la foto si quieres).

Pero contéstame por favor que sois un poco despistados.

Los libros, pasaportes, DNI, fotos de otros pasajeros que tambien sobrevivieron fueron cosa del gobierno? Si o NO.

Y el colchón del avión también fue el gobierno?

Skynet contesta hombre.

restos... el que sea un motor no es necesariamente de un boieng, ¿cuantas aeronaves o misiles tienen motores?...

DNI, pasajeros sobrevivientes?, me hablas de la tragedia irani? o de que¿?
 
Cuando el avión impacto muchos restos del avión salieron disparados (por ejemplo un motor) (o me equivoco?).... entonces es probable que estos pasaportes no soportaran un derrumbe si no que salieran disparados como otros objetos como un colxon del asiento de un avion (te pongo la foto si quieres).

Pero contéstame por favor que sois un poco despistados.

Los libros, pasaportes, DNI, fotos de otros pasajeros que tambien sobrevivieron fueron cosa del gobierno? Si o NO.

Y el colchón del avión también fue el gobierno?

Skynet contesta hombre.

Déjalo, no escucha. Va a lo suyo. Si te fijas atentamente no lee los enlaces que se le ponen. Lo de los pasaportes se explica en la página que he linkado, igual que hay comentarios de pilotos acerca de la trayectoria seguida. Lo de la temperatura de fusión o plastificación del acero se ha explicado casi media docena de veces, y sigue sin pillarlo.

Hay una conspiración, él lo sabe, nosotros no, y es mejor que nosotros por eso. Asumir la realidad significaría dejar de lado muchas simplificaciones. Es más feliz así y no lo vas a hacer cambiar.
 
mira hace un tiempo te respondí y vuelves a dar repetir lo mismo.. te dije.. anda por un libro de aerodinámica, por uno de materiales de aviones y preguntales a los expertos pilotos...

Esta no es la respuesta que quiero........ quiero que me lo demeustras... es curioso dices es imposible hacer eso ya que el avion se estallaria... shishi y que hizo?


además, nunca el aluminio podrá penetrar y perforar el acero reforzado... y sumado, desde cuando que por el daño de unos pisos, se va a desplomar y pulverizar todo el edificio... jorobar, lo que dices es una aberración seudo científica, que no se sostiene por nada, solo te aferras lo que dice la versión gubernamental y esa es toda tu evidencia...


Lo que es la energía cinética no lo has estudiado no? como puedes decir la burrada de que no podía partir vigas? Energía Cinética hamijo.

Se empotro el avion destruyo una serie de columnas el fuego debilito las otras y se derrumbo.

Demuestra lo contrario.


CONTESTA LAS PREGUNTAS QUE TE HAGO O ES QUE NO SABES?
 
restos... el que sea un motor no es necesariamente de un boieng, ¿cuantas aeronaves o misiles tienen motores?...

DNI, pasajeros sobrevivientes?, me hablas de la tragedia irani? o de que¿?

Vale ya esta.... me retiro.

El chaval este nos viene todo flipado como si fuera un piloto de avión o ingeniero aeronautico y nos dice que es imposible que un avión vuele bajo y a gran velocidad... no lo demuestra con nada pero el lo dice.

Y despues nos suelta una estultoidad historica:

restos... el que sea un motor no es necesariamente de un boieng, ¿cuantas aeronaves o misiles tienen motores?.

A claro claro el motor que encontraron no era el de un Boing si no el de un misil... pero tu nos tomas por estultoes o que? tu crees que no se puede saber de que avión es el motor mirando las caracteristicas de este.


progenitora mia como esta la gente.
 
Volver