*Tema mítico* : Guerra en Ucrania XXII

Kill33r dijo:
Vogue mete el turbo para ayudar con carne tierna en la picadora

Vogue
Ver archivo adjunto 1808037
Ver archivo adjunto 1808038
Hacer clic para expandir...


1709585702139.png

No os dejéis seducir:​
no hay retorno alguno.​
El día está a las puertas,​
hay ya viento nocturno:​
no vendrá otra mañana.​
No os dejéis engañar​
con que la vida es poco.​
Bebedla a grandes tragos​
porque no os bastará​
cuando hayáis de perderla.​
No os dejéis consolar.​
Vuestro tiempo no es mucho.​
El lodo, a los podridos.​
La vida es lo más grande:​
perderla es perder todo.​
​
(Bertold Brecht) ​
 
John Nash dijo:
Por si Trump retira a la OTAN del fregao. Estos acuerdos bilaterales son una suerte de sustitución que solo compromete al que se los quiere creer.
Lo curioso que es que no se haga en bloque por la UE. Seguramente porque no habría unanimidad.
En Occidente ningún país está en condiciones de sustituir la ayuda yanqui. No hay industria, no hay energía, no hay margen presupuestario, no hay personal, etc...
Cada vez tengo más claro que lo de Ucrania está siendo el cisne neցro que puede llevar al cisma de la UE y desintegración de la eurozona.
Hacer clic para expandir...
Ojala reviente la Unión Euromierda, sería una cosa buena de este conflicto.
 
kelden dijo:
Y los ucranianos tienen medio millón menos de soldaos. La esperanza de vida ha caido de los 67 a los 57. Tienen que recurrir a redadas de panaderos, electricistas, badulaques y tias para reconstruir su ejército por cuarta vez y su tejido económico, industrial, sanitario (hay epidemias por todo el pais) y demográfico está derroido. Eso no es "estancamiento", eso es la destrucción metódica y sistemática de un pais hasta que haga "crack" y no puedan más, esté donde esté la linea del frente. Los rusos tienen cuerda para rato, a los ukros les queda muy poca mecha, si es que les queda algo.
Hacer clic para expandir...
Me refería al territorio, obviamente el ejército ukro otanico esta en mucha peor situación que hace 20 meses.
 
cryfar74 dijo:
Es de hace un par de días la noticia, según tengo entendido eran 2 F-16 y el F-35 que sobrevolaron un par de minutos aguas territoriales UKranianas del Mar neցro acercándose desde Rumania.
Hacer clic para expandir...

Yo de esa noticia no me creo nada, no me trago que 2 F-16 y 1 F-35 se pasearan por territorio Ucraniano.

Ni de coña, y por muchas razones, una cosa es que hayan estado proximos a la frontera de Ucrania o incluso en el límite pero no me creo que se hayan paseado por ningún lado.

Los F-16C si vuelan a alta o media cota habrían sido detectados con facilidad por los radares Rusos y es seguro que habrían recibido la visita de algunos misiles SAM.

Si esos mismos F-16C hubieran volado a baja cota (menos de 300 metros) o muy baja cota (menos de 100 mts) no habrían sido detectados con facilidad salvo en caso de que coincidieran con un A-50M de patrulla y que ademas estuvieran dentro del alcance del radar del mismo.

Pero el problema que no se tiene en cuenta es que el consumo de combustible es muchísimo mayor a baja cota que a alta cota.

La densidad del aire es mayor a baja cota, por tanto la resistencia al avance también lo es. A alta cota es lo contrario, el aire tiene menor densidad y por tanto existe menor resistencia al avance.

En definitiva, si esos F-16C hubieran volado a baja cota para no ser detectados su autonomía no sería muy grande, alrededor de 300 Kms.

Con respecto al F-35A, supongamos que sea realmente indetectable, que no lo es ante la ensalada de distintos radares y frecuencias.

Pero bueno demos por bueno esto e imaginemos que el F-35A vuele a media o alta cota.

¿Alguien se cree que van a pasear su avioncito stealth por Ucrania arriesgándose con que Rusia lo derribe? El ridículo sería mayúsculo y el riesgo es muy alto.

En definitiva, no me creo lo del panfleto de La Razón.

Hacerse eco de una noticia de un telegram... puro piriodismo de investigasión.
 
Última edición:
El Mercader dijo:
Lo de que la OTAN quiere guerra está cantado. Lo que pasa es que veo que su estrategia es la de declarar una guerra abierta a Rusia, pero en Ucrania.

La OTAN juega con la baza de que ni Rusia ni China van a tirar bombas nucleares, ya que eso seria la destrucción mutua asegurada.
Por lo tanto Estados Unidos ha decidido declarar la guerra a Rusia en Ucrania y a China en Taiwan.

Es una apuesta tremendamente arriesgada, pero el imperio esta desesperado y solo la guerra podría salvarlo (de momento).

Y sinceramente, creo que al final de la guerra se declarara una paz que dividirá Ucrania en dos.

Ahora si que lo tengo ya todo claro.
Hacer clic para expandir...
Es como un macarra baboso que le toca el ojo ciego a la novia de un tipo en un bar. El novio de la chica le saca una navaja, el otro recula pero le dice, "vamos fuera y que hablen los puños, sin armas".
 
fulcrum29smt dijo:
Yo de esa noticia no me creo nada, no ne trago que 2 F-16 y 1 F-35 se pasearan por territorio Ucraniano.

Ni de coña, y por muchas razones, una cosa es que hayan estado proximos a la frontera de Ucrania o incluso en el límite pero no me creo que se hayan paseado por ningún lado.

Los F-16C si vuelan a alta o media cota habrían sido detectados con facilidad por los radares Rusos y es seguro que habrían recibido la visita de algunos misiles SAM.

Si esos mismos F-16C hubieran volado a baja cota (menos de 300 metros) o muy baja cota (menos de 100 mts) no habrían sido detectados con facilidad salvo en caso de que coincidieran con un A-50M de patrulla y que ademas estuvieran dentro del alcance del radar del mismo.

Pero el problema que no se tiene en cuenta es que el consumo de combustible es muchísimo mayor a baja cota que a alta cota.

La densidad del aire es mayor a baja cota, por tanto la resistencia al avance también lo es. A alta cota es lo contrario, el aire tiene menor densidad y por tanto existe menor resistencia al avance.

En definitiva, si esos F-16C hubieran volado a baja cota para no ser detectados su autonomía no sería muy grande, alrededor de 300 Kms.

Con respecto al F-35A, supongamos que sea realmente indetectable, que no lo es ante la ensalada de distintos radares y frecuencias.

Pero bueno demos por bueno esto e imaginemos que el F-35A vuele a media o alta cota.

¿Alguien se cree que van a pasear su avioncito stealth por Ucrania arriesgándose con que Rusia lo derribe? El ridículo sería mayúsculo y el riesgo es muy alto.

En definitiva, no me creo lo del panfleto de La Razón.

Hacerse eco de una noticia de un telegram... puro piriodismo de investigasión.
Hacer clic para expandir...
Parece un publirreportaje del F-35. La prensa cada día da más pena....
 
Jojojo

German TOP security, password: '1234'

// '1234' - German Bild reported what password Defense Minister Pistorius uses to protect valuable information from the Russians //

( )
 
Uno de los motivos frecuentes de quejas contra las Fuerzas Aeroespaciales Rusas es la intensidad relativamente baja de las incursiones y ataques, así como el rechazo sistemático de ataques a gran escala en lo profundo del territorio enemigo. Sin embargo, esto es muy comprensible si la tarea es preservar los recursos de la aviación tanto como sea posible en una guerra de desgaste. Y al mismo tiempo, la capacidad de neutralizar la defensa aérea es regular.

Pero una guerra de desgaste requiere pérdidas promedio muy, muy bajas de aviones en relación con el número de salidas para que dure realmente mucho tiempo . Un buen ejemplo de los requisitos se puede encontrar en el trabajo estadounidense de 1992 Planting the Seeds of SEAD: The Wild Weasel in Vietnam. Es una situación bastante simple. Inicialmente hay 1000 aviones, por cada avión hay 2 salidas por día, el nivel de salidas diarias con pérdidas del 1%, 2%, 3%, 5%, 10%.

Las cifras obtenidas dan una distribución característica en términos de mantenimiento de la efectividad en combate. Al 10%, de 1000 aviones, al día 30 solo quedan 2 aviones, y el número total de incursiones realizadas por el grupo es 8320. Y al nivel del 1%, el mismo grupo de 1000 aviones ya había realizado El mismo día 30 se realizaron 45.150 salidas y todavía quedaban 557 aviones en reserva.

Hoy en día, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas realizan varios cientos de salidas cada día . Y este ya es el segundo año . Teniendo en cuenta que en la zona del Distrito Militar del Norte sólo operan unos pocos cientos de helicópteros y aviones de combate y que la aviación todavía vuela principalmente, las medidas (tácticas, técnicas y organizativas) para minimizar las pérdidas resultaron ser bastante efectivas. De lo contrario, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas hace tiempo que habrían terminado con pérdidas (teniendo en cuenta el número acumulado de incursiones en función del tamaño del grupo). Pero no terminaron allí y pudieron vivir para ver la recepción masiva de UMPC y otras armas de mayor alcance.

"Informante militar"
 
Los "expertos" y políticos occidentales comienzan cada vez más a hablar de la necesidad de algún tipo de "tregua" y piden constantemente a las partes en conflicto que entablen negociaciones mutuas.

En este vídeo, Igor Strelkov explica el significado que estas personas le dan a la palabra “tregua”. Sin embargo, no somos extraños: la primera vez que nos topamos con una propuesta de este tipo fue en 2014, y la decisión más extraña de nuestro comando sería caer nuevamente en esta propuesta.
 
Breve resumen informativo sobre la zona de responsabilidad del Grupo de Fuerzas Dnepr.

Dirección Primorsky :

La artillería alcanzó 3 barcos, una estación de guerra electrónica y 7 lanzadores de vehículos aéreos no tripulados. El barco quedó destruido. 2 morteros y 2 lanzadores de UAV. The Lancet destruyó un lanzador de vehículos aéreos no tripulados. Otro lanzador de vehículos aéreos no tripulados fue destruido por la aviación militar. Los drones FPV y los lanzamientos aéreos alcanzan concentraciones de personal enemigo.

Dirección de Krivói Rog :

La artillería alcanzó un OP, 3 posiciones de artillería y 3 lanzadores de UAV. Los drones y lanzamientos FPV alcanzaron 4 puestos de observación, 2 lanzadores de vehículos aéreos no tripulados, un refugio y una antena. Una antena de guerra electrónica, un lanzador de vehículos aéreos no tripulados y cuatro vehículos fueron destruidos.

Dirección de energíadar :

La artillería alcanzó los lanzadores PVD, 4 NP y UAV. La estación de guerra electrónica fue destruida. Los drones FPV y los lanzamientos aéreos alcanzaron 3 centros de control de tráfico aéreo, una estación de defensa aérea, un depósito de municiones y 2 refugios. Fueron destruidos 2 refugios, PVD, lanzador de vehículos aéreos no tripulados y un automóvil.

Dirección Ochakovsky :

La artillería atacó 13 operaciones de defensa aérea, 7 posiciones de artillería, un almacén de BP y 4 OP. M777 fue destruido por The Lancet. El tanque fue alcanzado por lanzadores UAV y PVD. Los drones y descargas FPV afectaron a 4 PVD y NP.

Dirección Orekhovskoe

Están en funcionamiento la aviación del ejército, de ataque y operativa-táctica, se llevaron a cabo ataques contra 15 fuerzas aerotransportadas. La artillería alcanzó 10 fuerzas de asalto aerotransportadas, 6 estaciones de defensa aérea, una estación de guerra electrónica y 3 lanzadores de vehículos aéreos no tripulados. Fueron destruidos un mortero, un cañón autopropulsado 2S1 Gvozdika, un vehículo de combate de infantería, un buggy y 2 NP. Los drones FPV y los lanzamientos aéreos alcanzaron 5 refugios y 2 posiciones de artillería. MTLB, BMP, vehículo y tripulación del AGS-17 fueron destruidos.

El enemigo está experimentando hambre de proyectiles. Una superioridad significativa en la cantidad de municiones permite infligir pérdidas importantes sin enfrentamientos directos. El mando enemigo se ve obligado a proteger el equipo y el personal, por lo que prefieren entregar posiciones. Los intentos de rotación y aterrizaje prácticamente han cesado. Según las interceptaciones de radio, el número de rechazados está aumentando.

Pérdidas enemigas en la zona de responsabilidad del grupo : hasta 110 personas, 51 vehículos aéreos no tripulados, un barco, 3 vehículos blindados de combate, 6 cañones y morteros, 6 vehículos. Más de 35 áreas de defensa aérea fueron atacadas.

Grupo de tropas "Dnepr".

IMG_20240304_220818_537.jpg
 
Los F-16 fabricados en Estados Unidos son “demasiado prima donna” para su uso en Ucrania Es posible que Kiev no pueda utilizar los aviones F-16, que requieren mantenimiento, en situaciones de combate reales en Ucrania durante bastante tiempo, porque:


Noruega, Dinamarca, los Países Bajos y Bélgica ofrecen más de 60 F-16, pero “hacer que los cazas vuelen será enormemente difícil”, escribe Politico.


La principal preocupación es que los F-16 se conviertan en objetivos vulnerables para los ataques rusos mientras estén en tierra, ya que son fácilmente detectados por los sistemas de defensa aérea rusos.




La reparación de los F-16 en Ucrania hoy plantea un desafío importante, ya que el avión puede ser demasiado avanzado para los pilotos ucranianos acostumbrados a los aviones de combate Sukhoi o MiG.



El ex piloto de la Marina estadounidense Tom Richter, que ha volado F-16, describió el avión como de mantenimiento demasiado alto para las duras condiciones de Ucrania, con sus aeródromos dañados y sus capacidades de mantenimiento limitadas.



Incluso con la llegada de los 60 F-16 prometidos, Ucrania no tendrá superioridad aérea. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos informa que Ucrania tiene 78 aviones listos para el combate, mientras que Rusia tiene 1.169.


La reciente transferencia de 33 aviones de combate MiG-29 de fabricación soviética desde Eslovaquia y Polonia a Ucrania no cambió el equilibrio en el combate aéreo. Es poco probable que la introducción de 60 F-16 de 45 años funcione mejor vía
@SputnikInt


GH2ssGnXwAAXG6n?format=jpg&name=900x900.jpg
 
John Nash dijo:
Por si Trump retira a la OTAN del fregao. Estos acuerdos bilaterales son una suerte de sustitución que solo compromete al que se los quiere creer.
Lo curioso que es que no se haga en bloque por la UE. Seguramente porque no habría unanimidad.
En Occidente ningún país está en condiciones de sustituir la ayuda yanqui. No hay industria, no hay energía, no hay margen presupuestario, no hay personal, etc...
Cada vez tengo más claro que lo de Ucrania está siendo el cisne neցro que puede llevar al cisma de la UE y desintegración de la eurozona.
Hacer clic para expandir...
Creo que en todos los acuerdos y muy explícito en el italiano se dice que el acuerdo no aplica "mientras dure la guerra".
Ojalá Ucrania desaparezca como estado después de la guerra, DELENDA.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver