La "tetera de Russell" marca el absurdo debate entre ateos y creyentes.

ya pero Dios no es una pequeña tetera, ni se le describe con tanta exactitud, ni se necesitan libros antiguos para creer, uno mismo basta aunque no hubiese oido nunca habrar de el

que sea por causa de la psicologia humana, tal vez, pero tal vez no para todos los creyentes sea solo esa causa

y si, los debates vienen a ser absurdos

tienen ojos pero no ven

Yk5bPm-hV3u8wCEwYBhgL%2Fs1600%2Fstimmate-padre-pio.jpg


s%2FImported_Blog_Media%2FPadre-Pio-de-Pietrelcina.jpg
 
Última edición:
Un ser humano tiene vida desde la concepcion hasta la fin. Desde la concepción comienza un proceso vital que se extingue con la fin. Aborto es asesinato.

No estás familiarizado con la física de la entropía.

No estoy muy seguro de ambas cosas... Primero habría que definir inteligencia.


Y segundo habría que definir consciencia.

¿Un óvulo recién fecundado es consciente? ¿Y un recién nacido? ¿Un niño de 1 año?

Sin una definición de consciencia esto es como hablar del sesso de los ángeles.

Abstrayendo y especulando, vamos a suponer que inteligencia y consciencia son manifestaciones cambiantes de estructuras ordenadas.

Entonces la pregunta sería: ¿cómo surge el orden a partir del caos? ¿De dónde viene el orden?

Y la respuesta sería que el orden aparece porque vemos que, a nivel fundamental, las piezas del universo observable interaccionan unas con otras de forma ordenada, siguiendo reglas, que aproximamos con nuestras reglas de la Física.

¿Y de dónde han salido esas reglas, porque hay orden y no caos?

Pues ni idea.

Quizá el Universo (el Total, no simplemente lo que podemos ver) es eterno y caótico, y el caos, si le das tiempo, o el equivalente al tiempo (quizá el tiempo como lo conocemos es algo propio solo el universo observable) generará con una probabilidad del 100% islas de orden.

Del mismo modo que una panda de monos con máquinas de escribir y tiempo infinito escribirá, necesariamente, las obras de Shakespeare.
 
Hasta los narices de estas absurdeces

Jesucristo marcó el camino, quién no lo vea, buscará excusas para satisfacer su ego

El ateo afirma "Dios no existe"
El creyente contesta "te lo han dicho los extraterrestres o tus narices peludos?"

La afirmación de que "Jesucristo marcó el camino" es una declaración de fe desde la perspectiva cristiana. Sin embargo, es fundamental la diversidad de creencias y puntos de vista entre las personas, es sano cuestionarse y explorar diferentes perspectivas sin recurrir a la descalificación personal.

Manda bemoles que lo tenga que decir un ateo y no se mencione explícitamente en el Nuevo Testamento. Los pasajes de los Salmos (Salmo 14:1 y Salmo 53:1) describen a los que niegan a Dios como necios y corruptos, mientras que, paradójicamente, en Mateo 5:44 se enfatiza la importancia de amar al prójimo. Vaya forma de amar, llamándoles necios y corruptos, ¿o también es interpretable? Se ve que el cristianismo no entiende ni acepta que pueden existir personas, que sin ser necias o corruptas, no tengan porque ver razonable ni creíble la existencia de ningún Dios.
 
Última edición:
La afirmación de que "Jesucristo marcó el camino" es una declaración de fe desde la perspectiva cristiana. Sin embargo, es fundamental la diversidad de creencias y puntos de vista entre las personas, es sano cuestionarse y explorar diferentes perspectivas sin recurrir a la descalificación personal.

Una pena que en el Nuevo Testamento no se mencione explícitamente el respeto hacia los ateos. Los pasajes de los Salmos (Salmo 14:1 y Salmo 53:1) describen a los que niegan a Dios como necios y corruptos, mientras que, paradójicamente, en Mateo 5:44 se enfatiza la importancia de amar al prójimo. Vaya forma de amar, llamándoles necios y corruptos, ¿o también es interpretable? Se ve que el Dios cristiano no entiende ni acepta que puede haber personas, que sin ser necias o corruptas, no tengan porque ver razonable la existencia de ningún Dios.

Cada persona debe cuestiornar sus creencias desde la sociedad donde se sumergió. Eso es lo sano y lo que te acerca o separa de Dios

Igual de fanático es reírse de La Biblia como los que la toman de forma literal

Pienso que Dios no condenará a los ateos por no creer, condenará a ateos y creyentes que seas injustos
 
Cada persona debe cuestiornar sus creencias desde la sociedad donde se sumergió. Eso es lo sano y lo que te acerca o separa de Dios

Igual de fanático es reírse de La Biblia como los que la toman de forma literal

Pienso que Dios no condenará a los ateos por no creer, condenará a ateos y creyentes que seas injustos

¿Cuál es la interpretación de llamar directamente "necio y corrupto" a un ateo en los salmos?:

"El necio ha dicho en su corazón: No hay Dios" (Salmo 14:1)

¿Todo es interpretable en la Biblia? ¿es interpretable la resurrección de Jesucristo en 3 días? ¿es interpretable que Tomás tocará la herida a Jesús? ¿es interpretable que a Jesús le dieran latigazos? No todo es interpretable en el nuevo testamento, de hecho muchos pasajes son generalmente aceptados como eventos históricos dentro de la fe cristiana.
 
Como no soy habitual de este tipo de debates he de confesar que no había escuchado nunca esta pavada de la tetera. Realmente sonrojante. Basicamente por venir de quien viene.

Para mi esto tiene sobre todo un aspecto interesante. Como muchas veces sobrestimamos o sobrevaloramos a determinada gente solo porque se les considera intelectuales o gente singular inteligente por otro tipo de méritos. En este mismo foro le he escuchado a ateos militantes, argumentos mucho más elaborados a este respecto.

En fin de vergüenza ajena lo de Russell.
 
Un ser humano tiene vida desde la concepcion hasta la fin. Desde la concepción comienza un proceso vital que se extingue con la fin. Aborto es asesinato.

No estás familiarizado con la física de la entropía.

Yo no estaba hablando de vida, sino de consciencia.

Tampoco es que tengamos una definición exacta de "vida", pero lo que sabemos es mucho más acotable que "consciencia".
 
Como no soy habitual de este tipo de debates he de confesar que no había escuchado nunca esta pavada de la tetera. Realmente sonrojante. Basicamente por venir de quien viene.

Para mi esto tiene sobre todo un aspecto interesante. Como muchas veces sobrestimamos o sobrevaloramos a determinada gente solo porque se les considera intelectuales o gente singular inteligente por otro tipo de méritos. En este mismo foro he escuchado argumentos mucho más elaborados a este respecto.

En fin de vergüenza ajena lo de Russell.

Me hace gracia que cometas una falacia (argumento ad hominem) a la vez que justificas que no se debe caer en la falacia "ad verecundiam"

Russell tampoco es santo de mi devoción. Pero no por ello me impide ser objetivo, lo que dice sobre la tetera es una simple analogía.
 
El hilo es buenísimo y las aportaciones de grandisimo nivel.

Gracias a todos por las aportaciones, he aprendido de algunas aportaciones bastante porque leer otras formas de ver las cosas es hasta enigmático

Russell era mason

Ojo con eso

Lo de la tetera lo sabía y es una chorrada

Los aportes de este hilo y voy por la página 1 los voy a releer dejan a Russell al nivel de un demorado mental
 

yo siempre mantendré que si bien no puedo afirmar la existencia de un dios, pienso que creer en la existencia de un dios es algo razonable,
Pues claro que es razonable la existencia de Dios. Aquí te expongo yo una argumentación lógica a favor de esa existencia:

Mientras no se demuestre lo contrario, parece indiscutible que hay un software/propiedades/leyes/instrucciones/ajuste/información/estructura/geometría que rige el comportamiento universal de la materia del que por tanto todos somos sus criaturas. Además, negar la existencia de ese software es negar la validez de la Ciencia, pues ese software es su objeto de estudio. Pregunta:

¿Hay una intención tras ese software/propiedades/leyes/instrucciones/ajuste/información/estructura/geometría que rige el comportamiento universal de la materia o no la hay? Dicho de otra manera:

¿Puede no tener una causa consciente un software universal capaz de construir criaturas conscientes o que hace posible la existencia de dichas criaturas? Yo creo que no por una razón lógica que básicamente se resume en que “de donde no hay no se puede sacar”. Y no me valen falacias de falsa comparación, como por ejemplo que mezclando colores se obtienen colores nuevos, ya que aquí hablamos de esencias. La consciencia y la inconsciencia son no ya diferentes, sino opuestas en esencia, como lo son “nada” y “algo”, por tanto, si combinando colores se obtiene otro tonalidad, la comparación correcta sería que combinando inconsciencia se obtenga también inconsciencia. Lógicamente, de la nada no puede salir algo.

Pues bien, esa consciencia creadora es Dios. Creadora en el sentido de que es la responsable del comportamiento de la materia. La cual, por cierto, siempre está activa. Mientras no se demuestre lo contrario, materia es sinónimo de actividad material. Esa consciencia creadora sería por tanto la responsable de la existencia de la materia.

Por cierto y como curiosidad:

Juan 1_5 (Traducción NÁCAR-COLUNGA 1944)

1 Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. 2 Estaba al principio con Dios. 3 Todas las cosas fueron hechas por El, y sin El no se hizo nada de cuanto ha sido hecho. 4 En El estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. 5 Y la luz luce en las tinieblas, pero las tinieblas no la abrazaron.

 
¿Cuál es la interpretación de llamar directamente "necio y corrupto" a un ateo en los salmos?:

"El necio ha dicho en su corazón: No hay Dios" (Salmo 14:1)

¿Todo es interpretable en la Biblia? ¿es interpretable la resurrección de Jesucristo en 3 días? ¿es interpretable que Tomás tocará la herida a Jesús? ¿es interpretable que a Jesús le dieran latigazos? No todo es interpretable en el nuevo testamento, de hecho muchos pasajes son generalmente aceptados como eventos históricos dentro de la fe cristiana.

Es mejor ser un necio justo que un creyente injusto. "No todo aquel que diga Señor, Señor irá al cielo, sino aquellos que hacen la Voluntad de mi Padre que está en los cielos"(Mateo 7:21)

La Biblia, aunque es Palabra de Dios, no podemos tomarla de manera literal, por la sencilla razón que he dicho. Te convierte en un fanático sin capacidad de juicio, y acabas aceptando dogmas que no son coherentes con las palabras y vida de Jesucristo. Lo más razonable, bajo mi punto de vista, es leer La Biblia para que te aporte valores y nociones de jovenlandesal, intentando sacar conclusiones que te sirvan en el día a día de forma constructiva
 
Volver