NUREMBERG LIVG|Respaldo a LIVG de Tribunal Constitucional en 2008 OBLIGARÍA CAMBIO FORMA ESTADO (vía HaraKiri Cortes Franquistas, Guerra, oleada turística...)

[Kluster]

Albiac dijo que el R78 era la fase superior del Franquismo. Tenía razón.

Discrepo.

El R78 es un mutante que cada vez se parece más a la continuación de la segunda república.

 

[AYN RANDiano2]

¿Para qué afirmación quiere "fuente" el camarada @AYN RANDiano2?

Para esta, si vous plait:

Cuando se compra una lista de números de teléfono para hacer spam publicitario, siempre consta no sólo el nombre sino también datos que permitan identificar el target al que pertenece

 

[Medaigualtodo]

Para esta, si vous plait:

Fuente: cualquier manual de marketing o telemarketing. Motivo: para qué cosa sirve una lista de teléfonos, mails, domicilios, etc..., en la que no conste los datos de los listados (básicamente nombre y nicho de mercado al que pertenece; el domicilio sólo es verdaderamente relevante si se trata de buzoneo postal). ¿Qué clase de director de marketing/campaña iluso compraría una simple lista de números de teléfono? ¿Para qué le serviría enviarle un SMS ofreciéndole el último y más avanzado "tampón superabsorbente" a un nonagenario de burgos? JAJAJAJAJAJA Por no hablar de que para qué querría alguien comprar una simple lista de teléfonos random sin referencia alguna pudiendo simplemente ponerse a mandar SMS's aleatorios ofreciéndoles sus productos o llamándolos a movilizarse en favor de SUMAR? ¿Qué clase de petulante inane autista es incapaz de saber cosas como ésta que son de dominio público y comprender la sencilla lógica de sus fundamentos? JAJAJAJAJAJAJA A pesar de ser una perogrullada, ahí van un par de enlaces para desasnar al camarada ayncel JOJOJOJOJOJOJO:

https://dspace.udla.edu.ec/bitstream/33000/9649/1/UDLA-EC-TPU-2008-08.pdf

https://www.researchgate.net/public...ng_target_calls_by_a_classification_technique

Ahora me gustaría que el camarada ayncel nos proporcione alguna fuente en donde se diga que se venden simples listas de teléfonos sin referencia alguna a los titulares de la línea y otro en dónde se afirme que SUMAR compró una de esas listas y la usó para spamear consignas durante la campaña electoral del 23-j. Prego bambino JOJOJOJOJOJOJO

 

[Burbujo II]

¿Pero no decía el camarada comisario político @AYN RANDiano2 que era telemáticamente furtivo como un ninja hasta para la administración sanitaria? JOJOJOJOJOJOJO Si alguien más ha recibido un SMS de SUMAR que nos cuente su experiencia. Si los de SUMAR han comprado listas telefónicas para hacer buzoneo SMS masivo y aleatorio, con toda seguridad debe de haber más casos. ¿No? JOJOJOJOJOJOJO

 

[Burbujo II]

Cuando se compra una lista de números de teléfono para hacer spam publicitario, siempre consta no sólo el nombre sino también datos que permitan identificar el target al que pertenece JOJOJOJOJOJOJO Y no sólo eso, cuando un partido político o lobby envía un SMS a un sujeto para movilizarlo en apoyo de su causa, lo hace porque ese número consta en sus archivos como el de un afiliado o simpatizante y sabe que la consigna será bien recibida... Nadie hace buzoneos random en temas delicados y sectarios como puedan ser unos comicios políticos o cualquier otro de fuerte carga ideológica... Ninguna asociación de ateos se pondría a enviarle SMS's a curas o de veganos a carniceros JOJOJOJOJOJOJO

Observemos con atención el nuevo espantoso ridículo del espantapájaros del foro:

Encender el móvil induce una "tormenta radioeléctrica" en la habitación.

En Modo Avión la tormenta desaparece.

Por lo tanto, encienda el móvil sólo cuando sea imprescindible, y apaguelo cuanto antes. Haga de esto un hábito.

En casa el móvil sensu estricto NO ES NECESARIO: Tenemos Fijo e Internet por cable.

¿No puede vivir sin consultar el WhatsApp o bajarse un Podcast?

Bueno, desconecte el modo avión, descargue los archivos y vuelva a poner le modo avión. No hay motivo alguno para tener el móvil conectado de contínuo en casa. Antes al contrario.

En los 90 se llamaba primero al fijo, y si acaso después al móvil. Las llamadas de móvil eran ultra-breves.

Regrese a estos hábitos: Llame prioritariamente a fijos desde fijos.

Con quien no tiene fijo no se tienen más que breves conversaciones. Así lo hacíamos en los 90.

Desconecte y quite las pilas a los fijos inalámbricos:

A efectos energéticos son como móviles. No los use nunca. Desenchúfelos. Olvídese de ellos. Véndalos en Wallapop a su peor enemigo y no olvide confesarse con su director espiritual después para que le absuelva de semejante pecado.

Instale si lo desea varios teléfonos tradicionales con cable:

Cable, cable, siempre con cable.

Ídem para ratones, teclados, mandos de consola...destierre los wireless, quíteles las pilas y sustitúyalos con versiones con cable.

El Bluetooth tiene muy poco alcance, pero a quien este dentro de su escaso radio de alcance, la va a "dar". No use nada con Bluetooth.

Olvídese del Parrot y similares:

En el coche no se habla por el móvil. Distrae y es peor a nivel energético.

Si no le que da más remedio que hablar conecte el móvil a esto:

Llamadas breves. Y a coche parado.

Recupere MP3 Sony o Apple y GPS TomTom o Garmin de hace 10 años para recuperar estas funciones que han sido "absorbidas" por el móvil.

En la calle lleve el móvil encendido sólo si espera recibir llamadas.

Si no espera llamadas, llévelo en modo avión. No "emite" nada en ese modo.

Si además desea no ser rastreado llévelo dentro de esta funda:


Adicionalmente, la funda Jaula de Faraday atenúa la emisión que recibe el portador si se lleva el móvil activo: la funda tiene un bolsillo exterior que apantalla al usuario y permite recibir llamadas.

Un simple papel de aluminio basta para bloquear por completo el móvil:



El sobre RFID da la misma funcionalidad que el papel de aluminio pero de una forma más "glamurosa" que llevar el móvil "disfrazado de bocadillo de foie gras".

Si no les queda más remedio que hablar por un móvil, que sea con ALTAVOZ y lo más lejos posible del aparato, mejor si puede ser a 1m mínimo de distancia. No charlen. Llamadas breves. Las charlas se hacen por un teléfono fijo tradicional con cable.

Hablar con el móvil estando este cargando o dentro de un automóvil aumenta aún más la intensidad del electro smog.

Tremendo el Bluetooth.

Hace chascar al ESI24 como no lo hace chascar nada más.

Se pone a tope-tope a muy poca distancia.

Ni siquiera lo para la funda jaula de Faraday. Suena atenuado en el ESI24 pero suena.

Y ahora donde la (¿nos?) dan el pasaporte: La App que Apple y Google van a bajar AUTOMÁTICAMENTE Y SIN AVISAR a sus usuarios para "rastrear contagios por cobi19" funciona CON BLUETOOTH CONECTADO TODO EL TIEMPO.



bluetooth cobi19 - Buscar con Google



Van a irradiar con Bluetooth a todos los usuarios para "rastrear contagios por cobi19". Me recuerda a la antenas 5G en los hospitales de emergencia de Wuhan.



Apple y Google sólo estaban preocupados por...la duración de la batería.

Claro, el Bluetooth se "come" la batería...que transforma en EMF.

Para los integrados que confían en el sistema que usan AirPods (auriculares Bluetooth) o el Parrot del Coche o enlace wireless teléfono-infotaintment coche...



Campo electromagnético coche + 4G Teléfono + Bluetooth Teléfono-Coche

... todo esto son preocupaciones neuróticas. El Bluetooth es oficialmente seguro, ¿no es así?

Pues nada, van a tener "seguro Bluetooth" hasta hartarse.

Los "neuróticos" cada vez que ponemos el móvil en modo avión comprobamos que Bluetooth está apagado.

Si por casualidad se me "colase" la app del "cobi19" en el móvil y -es una idea- no puediese apagar el Bluetooth, DEJARÍA DE USAR TAL MÓVIL. Yo no porto unj trasto que emite Bluetooth contra mi voluntad. Antes prefiero llevar un Nokia de los años 90.



En efecto.

Con la funda Jaula de Faraday que bloque las llamadas el ESI24 seguía detectando (muy atenuado, eso sí) el característico chasquido del Bluetooth, emitido por el móvil en al funda cerrada.

El primer sorprendido fui yo.

Ignoro si tal Bluetooth "atenuado" sigue siendo útil para "rastrar contactos".

Tampoco me importa mucho. Yo no estoy dispuesto a llevar encima un móvil que emithe Bluetooth contra mi voluntad.

 

[angel25]

Op por curiosidad...

Has aprovechado el fallo en Matrix para cambiar de sesso a mujer y que Matrix te proteja y deje de verte como un bichito a exterminar como a neo?

 

[Medaigualtodo]

Concedámosle al camarada @AYN RANDiano2 el par de semanas habitual que necesita para recuperarse de sus colapsos nerviosos, a ver si así es capaz de darnos alguna excusa mínimamente coherente JOJOJOJOJOJOJO

 

[AYN RANDiano2]

Fuente: cualquier manual de marketing o telemarketing

Provea ISBN y cita textual.

¿O acaso no sabe usted cómo se cita?

 

[pepeleches]

No hace falta tantas vueltas: el Tribunal Constitucional es, en su concepto, una aberración.

Simplemente, cualquier estudiante de derecho sabe que la Viogen es inconstitucional. No estamos hablando de complejos criterios técnicos, hablamos de que en el momento en que una ley diferencia por sexos o crea tribunales especiales, lo es.

Y si no fijaos la cantidad de veces que una votación acaba 7 a 5. Brutal. Eso no debería pasar nunca; lo más normal es que las votaciones fueran 12 a 0, o casi. Porque quitando cuestiones muy técnicas, donde la interpretación pueda ser variada y/o retorcida, la mayor parte de los asuntos que llegan al Constitucional son básicos. Lo que decía, que resolvería cualquier estudiante.

Por eso el que las votaciones sean siempre un bloque político vs otro bloque político, simplemente da ardor de estomago. Porque es la mayor ruptura de la democracia, que es que los propios partidos y su mayoría tengan que juzgar los posibles atropellos que hacen los propios partidos. Esto es, una forma válida (como en este caso...) de saltarse la Constitución a la cara de todo el mundo, con luz y taquígrafos.

Luego los jueces no tienen gran culpa. De hecho, llegaron muchas cuestiones de inconstitucionalidad, esto es, apelaciones de los jueces que consideran la norma como posiblemente inconstitucional.

Pero una vez declarada como constitucional, el deber del juez es aplicarla. No hacerlo es prevaricación. Para ser juez debes estar acostumbradísimo a aplicar leyes con las que no estás de acuerdo, o incluso que te parecen injustas. De no serlo podría llegar a ser gravísimo, puesto que cada juez se estaría inventando el ordenamiento jurídico según su subjetividad.

Solo los jueces muy politizados pueden llegar a hacer algo así. Y repito, es un delito muy grave.

 

[Burbujo II]

Provea ISBN y cita textual.

¿O acaso no sabe usted cómo se cita?

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJSJASJAJSAJSJAS

Pero shishi, cuéntanos cómo es posible que te haya pasado eso con tanta experiencia en jaulas de faraday.

Cuenta, cuenta.

 

[Medaigualtodo]

Provea ISBN y cita textual.

¿O acaso no sabe usted cómo se cita?

El camarada ayncel no sabe pinchar un enlace. Que alguien le redacte un manual JOJOJOJOJOJOJO Lo que hace este comunista espantapájaros y mentiroso en mi pueblo se llama "excusas de mal pagador". A pastar, zascandil JOJOJOJOJOJOJO

 

[Medaigualtodo]

Que el camarada ayncel se pase por este isbn y nos explique JOJOJOJOJOJOJO

Pregunta: - ¿Las listas de tlfs/mails que se venden a las empresas de telemárketing son simples listas de números/e-mails o contienen datos del titular?

Mentiroso, inane, banal, charlatán, zascandil, vacuo, inmoral, poco apreciable, augusto risible y ridículo.

 

[AYN RANDiano2]

No hace falta tantas vueltas: el Tribunal Constitucional es, en su concepto, una aberración.

Simplemente, cualquier estudiante de derecho sabe que la Viogen es inconstitucional. No estamos hablando de complejos criterios técnicos, hablamos de que en el momento en que una ley diferencia por sexos o crea tribunales especiales, lo es.

Y si no fijaos la cantidad de veces que una votación acaba 7 a 5. Brutal. Eso no debería pasar nunca; lo más normal es que las votaciones fueran 12 a 0, o casi. Porque quitando cuestiones muy técnicas, donde la interpretación pueda ser variada y/o retorcida, la mayor parte de los asuntos que llegan al Constitucional son básicos. Lo que decía, que resolvería cualquier estudiante.

Por eso el que las votaciones sean siempre un bloque político vs otro bloque político, simplemente da ardor de estomago. Porque es la mayor ruptura de la democracia, que es que los propios partidos y su mayoría tengan que juzgar los posibles atropellos que hacen los propios partidos. Esto es, una forma válida (como en este caso...) de saltarse la Constitución a la cara de todo el mundo, con luz y taquígrafos.

Luego los jueces no tienen gran culpa. De hecho, llegaron muchas cuestiones de inconstitucionalidad, esto es, apelaciones de los jueces que consideran la norma como posiblemente inconstitucional.

Pero una vez declarada como constitucional, el deber del juez es aplicarla. No hacerlo es prevaricación. Para ser juez debes estar acostumbradísimo a aplicar leyes con las que no estás de acuerdo, o incluso que te parecen injustas. De no serlo podría llegar a ser gravísimo, puesto que cada juez se estaría inventando el ordenamiento jurídico según su subjetividad.

Solo los jueces muy politizados pueden llegar a hacer algo así. Y repito, es un delito muy grave.

Muy de acuerdo en general, pero en esto no...

Pero una vez declarada como constitucional, el deber del juez es aplicarla

Disiento.

El Juez se debe al DERECHO en abstracto antes que a las leyes concretas.

Si aprueban una ley que ordene encarcelar a todos los etnianos de España, ¿debe el juez encarcelarmos o debe antes declararse en rebeldía por viola resa ley los más elementales principios jurídicos?

 

[no me creo nada]

Hilo de POLÍTICA-FICCIÓN ESPECULATIVA con una tesis terrible pero a mi juicio solidísima: Quien quiera derogar la LIVG al mismo tiempo tendría que exigir la RUPTURA que no se hizo en 1978...​

​

Reforma o ruptura - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

​

...e ir hacia una nueva forma de Estado.​

​

​

La LIVG ha "quemado" o "colgado" (acepción informática) el estado de 1978. Ya no vale.​

​

la pretensión de VOX de "derogar la LIVG" y mantener el actual Estado es enteramente autocontradictoria: El máximo tribunal del Estado 1978 (el Constitucional) respaldó (7 votos a favor vs. 5 en contra) en 2008 la LIVG. Si la quieres derogar por violar la LIVG derechos fundamentales, DEBES crear un Tribunal nuevo superior al Constitucional pata sentar en el banquillo de acusados a los 7 jueces del tribunal que la respaldaron además de a todo juez o político que la haya respaldado desde 2004, entre otra miríada de funcionarios, desde Policías a Asistentes sociales.​

Un hilo de desarrollo de un tema que toqué tangencialmente en este hilo:

Sociedad: - Soy AYN RANDiano2, os razono por qué yo NO voy a votar a VOX (aunque me alegraré cuánto más % saquen)

Vaya por delante que VOX es el partido QUE ME ES MENOS ANTIPÁTICO de todo el parlamento. Vaya por delante que VOX son los únicos que dicen algunas cosas de sentido común. Por ejemplo la respuesta de Abascal en el programa de FJL sobre si se había "medicado" fue perfecta: Contundente, educada y...

www.burbuja.info

No, no se puede hacer lo que lleva VOX en su programa: Derogar la LIVG sin más y seguir con nuestras vidas,

VOX se queda muy, muy, muy, muyyyyyyyyyy corto en este asunto.​

No se puede porque si derogas la LIVG es porque atenta contra el derecho fundamental de igualdad ante la ley de media población.

Y si el Estado lleva desde 2004 atentando contra derechos fundamentales de media población, no puedes derogar la ley y ya está: Tienes además que montar un MACRO JUICIO a los que han creado y respaldado ese estado de cosas, un NUREMBERG JENÁRICO, como expliqué en el hilo enlazado.

Y del desarrollo de lo escrito en ese hilo sobre una hipotética derogación de la LIVG se deduce algo terrible:

Desde 2008 (sentencia del Tribunal Constitucional respaldando la LIVG)...

¿Es constitucional la Ley de Violencia de Género?

El Tribunal Constitucional avaló por primera vez en 2008 la constitucionalidad de la Ley de Violencia de...

www.europapress.es

​

Terrible artículo que recomiendo leer en su integridad:​

​

StackPath

​

Extracto:​

​

Todo jurista ha jurado (abogados, jueces, fiscales, etc.) respetar la Constitución y hacerla cumplir. Pero todo eso se vino abajo tras la STC 59/2008, que declaró constitucional una ley (la LO 1/2004) que consagraba la desaparición de la presunción de inocencia y de la igualdad de trato entre hombres y mujeres.​

...en España EL ESTADO ACTUAL YA NO SIRVE.

No sirve porque si quieres derogar la LIVG tienes forzosamente a continuación que sentar en el banquillo de los acusados a quienes la aprobaron y respaldaron.​

​

Y entre ellos están los jueces del Tribunal Constitucional que la aprobaron.​

​

Pero es que el Tribunal Constitucional es el Tribunal máximo en España.​

​

Luego para juzgar a los jueces del Constitucional por actos cometidos como tales jueces, deberías crear un nuevo tribunal por encima del Constitucional.​

Luego deberías cambiar la forma del Estado, aunque sólo fuese para crear un tribunal superior al Constitucional para sentar en el banquillo a los 7 jueces que respaldaron la LIVG (5 se opusieron)

En 2008 el estado expañol se COLGÓ:



Si alguien quiere derogar la LIVG, forzosamente tiene que hacer un RESET DE ESTADO, esto es, ir a la RUPTURA que no se hizo en 1978:

Tras abolir la LIVG debería haber un MACROJUICIO, como el del 23-F

juicio 23 f - Buscar con Google

www.google.com

​

​

Políticos, cargos de confianza, jueces, fiscales, abogados del Estado...todos EN EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS.​

​

En el Juicio del 23-F se podía juzgar a los juzgados en el Estado de 1978: "Sólo" eran militares y guardias civiles, la forma de estado 1978 podía juzgarlos dentro de sus propias reglas.​

​

El NUREMBERG JENÁRICO no puede ser celebrado en la actual forma de Estado de 1978, porque los 7 jueces del Constitucional que respaldaron la LIVG también deberían sentarse en el banquillo de los acusados, y el Sistema de estado de 1978 ya no permite hacer eso.​

Los juzgados en el 23 F fueron juzgados por actos contra el R78.​

​

Los juzgados en el Nuremberg jenárico serían por actos que el R78 ha aprobado en su entencia del TC de 2008.​

​

Por eso pedir la derogación de la LIVG exige el corolario inevitable (es pleonasmo) de pedir también la liquidación del R78.​

Por eso toda persona decente que diga querer derogar la LIVG debe al msimo tiempo exigir una RUPTURA de la forma de estado, la ruptura que NO se hizo en 1978, ya que la Transición se hizo "DE LA LEY A LA LEY":

De la ley a la ley - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Concluyo parafraseando a Catón y a Ortega: Españoles, DELENDA EST R78.

​

Carthago delenda est - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

​

​

delenda est monarquia - Buscar con Google

​

Este Estado ya no nos sirve. No se puede reformar el R78 desde la sentencia LIVG del 2008.

El edificio R78 con la sentencia del TC de 2008 ha demostrado tener tales taras de diseño y construcción que EXIGEN SU DERRIBO, como esos edificios mal construidos o dañados que los arquitectos dictaminan como irreparables y que sólo ameritan una última intervención en ellos: Derribarlos:​

​

​

La sentencia del TC sobre la LIVG del 2008 es el INCENDIO DE LA TORRE WINDSOR DEL R78: El edificio ya no es reparable y debe ser derribado.​

Tal cual. Y hay hasta declaraciones de Guerra diciendo que le dijeron que cómo se iban a oponer o nosequé, por la presión (no sé si social o política).

Macho pagaría por ver lo que dices una buena suma. Lo que cobra Liberum al mes, por un decir, multiplicado por 100.

 

[Burbujo II]

Muy de acuerdo en general, pero en esto no...



Disiento.

El Juez se debe al DERECHO en abstracto antes que a las leyes concretas.

Si aprueban una ley que ordene encarcelar a todos los etnianos de España, ¿debe el juez encarcelarmos o debe antes declararse en rebeldía por viola resa ley los más elementales principios jurídicos?

JOJOJOJOJOJOJOJO