D´Omen
Madmaxista
Soy un defensor a ultranza de evitar a todo costa que se alquilen viviendas a personas cuya renta del alquiler sobrepase muy por encima el 33% de sus ingresos, pero lo que esta propniendo el gobierno de incluir suministros y bajar ese limite al 30% es un disparate, realmente lo único que se busca es poder declarar tensionada a toda España para vete a saber.
No es lo mismo que una persona sola que gane 2000€, pague 850€ en un alquiler (42%) y le sigan sobrando 1150€ para suministros y pasar el mes, a una pareja con uno o dos niños ganando 2000€ y pagando 600€ (30%) por un alquiler con precio topado o sin topar. Esta claro que los segundos son carne de desahucio en cuanto vengan mal dadas.
Topar los precios por decreto es una aberración, señores si ningún potencial inquilino de los que esten dispuestos a alquilar un piso concreto no puede estar entorno a ese baremo de solvencia del 33% respecto a su renta, es que no debieran alquilar ese piso. Se pagan impuestos a un estado de providencia para algo. En un caso así el que debiera comerse el piso vacío o bajarlo de precio es el langosto de turno, no deja de ser una eleccción que dependerá de sus circustancias. Esto se ha hablado aqui largo y tendido durante los años locos y a posteriori cuando los deshaucios se convirtieron en norma.
Si cumpliendo religiosamente ese baremo aún hubiera gente que no puede pagarse una vivienda, el problema no es el langosto de turno, el problema igual es que faltan viviendas. Y si faltan viviendas para todos va dar igual que Sánchez se levante la víspera de unas elecciones y en un alarde de hacer justicia con las clases populares las expropie todas y las alquile por 1€ porque seguirán habiendo menos viviendas que gente.
La obligación de dar derecho a una vivienda digna como bien dice la constitución es de las administraciones competentes, no del langosto de turno, que al fin y al cabo es un individuo como otro cualquiera, no os dejeis engañar, no quieren solucionar el problema, quieren agravarlo y llevaros al límite para conseguir vete a saber que intenciones.
Estan desviando la atención para evadirse de sus responsabilidades. No deja ser curioso que un partido que lleva en sus siglas la palabra socialista este dejando en manos de pequeños propietarios privados la resolución de un asunto de una magnitud enorme.
No es lo mismo que una persona sola que gane 2000€, pague 850€ en un alquiler (42%) y le sigan sobrando 1150€ para suministros y pasar el mes, a una pareja con uno o dos niños ganando 2000€ y pagando 600€ (30%) por un alquiler con precio topado o sin topar. Esta claro que los segundos son carne de desahucio en cuanto vengan mal dadas.
Topar los precios por decreto es una aberración, señores si ningún potencial inquilino de los que esten dispuestos a alquilar un piso concreto no puede estar entorno a ese baremo de solvencia del 33% respecto a su renta, es que no debieran alquilar ese piso. Se pagan impuestos a un estado de providencia para algo. En un caso así el que debiera comerse el piso vacío o bajarlo de precio es el langosto de turno, no deja de ser una eleccción que dependerá de sus circustancias. Esto se ha hablado aqui largo y tendido durante los años locos y a posteriori cuando los deshaucios se convirtieron en norma.
Si cumpliendo religiosamente ese baremo aún hubiera gente que no puede pagarse una vivienda, el problema no es el langosto de turno, el problema igual es que faltan viviendas. Y si faltan viviendas para todos va dar igual que Sánchez se levante la víspera de unas elecciones y en un alarde de hacer justicia con las clases populares las expropie todas y las alquile por 1€ porque seguirán habiendo menos viviendas que gente.
La obligación de dar derecho a una vivienda digna como bien dice la constitución es de las administraciones competentes, no del langosto de turno, que al fin y al cabo es un individuo como otro cualquiera, no os dejeis engañar, no quieren solucionar el problema, quieren agravarlo y llevaros al límite para conseguir vete a saber que intenciones.
Estan desviando la atención para evadirse de sus responsabilidades. No deja ser curioso que un partido que lleva en sus siglas la palabra socialista este dejando en manos de pequeños propietarios privados la resolución de un asunto de una magnitud enorme.
Última edición:
