*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

el fin de la moneda que dio paso al feudalismo se debio a descentralización del estado en poderes locales entre 476 y fin del siglo VII (o sea, el imperio bizantino = imperio romano d oriente)

(imagen visible para usuarios registrados)

no creo que se pueda responsabilizar al debasement del imperio romano como dice HdS

y por esto necesitamos las crypto para evitar un nuevo feudalismo
 
Última edición:
el fin de la moneda que dio paso al feudalismo se debio a descentralización del estado en poderes locales entre 476 y fin del siglo VII (o sea, el imperio bizantino = imperio romano d oriente)

(imagen visible para usuarios registrados)

no creo que se pueda responsabilizar al debasement del imperio romano como dice HdS

y por esto necesitamos las crypto para evitar un nuevo feudalismo

En líneas generales el Imperio Romano o su economía cayó porque desapareció la clase media.

Roma tenía un montón de impuestos como el tributum (tribu de conquista) y stipendium (stipes o cruz también de conquista) y a medida que llega el Imperio se tiene que basar en la clase media. Porque la pasta no llegaba gratis.

Esto en líneas generales se trunca ya en tiempos de Mario con la reforma porque el ejército eta gratis por leva censitaria.

Y con Cesar o a partir la cosa se acelera y la mano de obra esclava y los latifundios y la cura annonae (las pagas de esa época) hacen caer la clase media.

En Grecia los mayores impuestos eran las aduanas más que cualquier otro.

Si bien en Roma existian algo como aduanas eran mínimas o que recuerde poco apreciable: portoria (puentes) que luego daría a la edad media los pontazgos y de ahí las aduanas.

Que recuerde es con Diocleciano cuando se mete el irpf cosa que antes existía pero mínimo casi todo el mundo estaba exento.

Lo que da la Edad Media son ciudades amuralladas cosa que en el Imperio Romano cunado se crea los municipios no se suelen amurallar.

Eso y el comercio va unido en que decae.
 
el fin de la moneda que dio paso al feudalismo se debio a descentralización del estado en poderes locales entre 476 y fin del siglo VII (o sea, el imperio bizantino = imperio romano d oriente)

(imagen visible para usuarios registrados)

no creo que se pueda responsabilizar al debasement del imperio romano como dice HdS

y por esto necesitamos las crypto para evitar un nuevo feudalismo

Tienes fe en las criptos

Suerte
 

Esto de Nerón que envilecia

Una pagina sobre la politica de devaluacion de Roma

Sobre el sudado del dinero con Neron


Muy interesantes los enlaces. Por cierto, cuanto Antonio escohotado está explicando el sudado de monedas, no me queda muy claro eso que dice:”las limaduras que quedaban, se reacuñaban”.

He estado buscando información, pero no he encontrado nada. ¿Que se buscaba con ese sudado?
 
Muy interesantes los enlaces. Por cierto, cuanto Antonio escohotado está explicando el sudado de monedas, no me queda muy claro eso que dice:”las limaduras que quedaban, se reacuñaban”.

He estado buscando información, pero no he encontrado nada. ¿Que se buscaba con ese sudado?

Con reacuñar es que volvías a fundir ese oro y hacer más monedas.

El envilecimiento de la moneda era casi siempre cualitativo: tenía X oro por moneda. Eso cuando se comerciaba se pillaba rápido porque como tenía la cara del Cesar ya se había extendido la fama de ser monedas sanas o viciadas.

O había una cosa que era la piedra de toque y sabían si era oro o no o se pesaba.

Como envilecerla de forma cualitativa estaba ya inventado se recurría al sudado que era quitarle un mínimo de peso. Y eso era con monedas probablemente Pre- Nerón.

La medida del peso era el quilate que era la semilla del algarrobo que era 0 2 gramos.

Un decalaje por limadura de 0.1 gramos colaba.

Eso lo multiplicas por 1.000 monedas y tienes dinero gratis son envilecer la moneda de forma cualitativa pero si cuantitativa

El oro actualmente se mide por quilates: 24 quilates es 100%

Es viene del quilate o semilla algarrobo

1 libra romana es aprox 325 gramos y esto viene del griego quilate

1 libra romana aprox 325 gramos que son 12 onzas y 1 onza es 2 semi onzas y cada semi es 12 escrúpulos y 1 escrúpulo en 6 silicuas

Así el 0.2 gramos es la unidad griega y de ahí a romana y porque usaban el sistema docenal

Si multiplicamos las silicuas que tiene 1 onza de oro por 0 2 gramos del quilate nos debe dar eso de 325 gramos o por ahi
 
Última edición:
El billete estaba denominado en la misma unidad monetaria, no sé dónde está el misterio.

El billete fiduciario no es lo mismo que el Fiat. Es una promesa de pago en dinero real, y hasta 1914 totalmente convertibles.

El crédito con reserva fraccionaria de depósitos a la vista lo que hace es incrementar la oferta monetaria engañando, al inmovilizar capitales en inversiones a medio o largo plazo a la vez que mantiene la ilusión de disponibilidad inmediata.

El problema es que la liquidez real no se corresponde con esa ilusión y de ahí las corridas bancarias.

Se me escapa a dónde quieres llegar con las constantes referencias al crédito interbancario.

Sí, me resulta sorprendente todo el proceso que lleva a consolidar un dinero fiat. En ese sentido resulta tan relevante una reserva fraccionaria como el propio crédito interbancario. No sé por qué mostraba tanta insistencia con el crédito interbancario dadas las circunstancias, quizás porque dichos contratos de crédito anunciaban el papel moneda de algún modo.

O porque la influencia de la reserva fraccionaria afecta a todos los balances de una entidad bancaria. Es decir, puede emitir más billetes que los propios depósitos en una primera instancia, puede insuflar más dinero en el mercado mediante préstamo en un momento dado y cómo no, tenemos que tener en cuenta el propio crédito interbancario, no resulta sorprendente que se haya tirado la toalla en un momento dado en cuanto a reserva fraccionaria se refiere, luego ya consolidas un banco central y apuntalas el invento, estando todo interconectado. Por eso nuestro sistema monetario resulta tan abstruso y difícil de cuantificar a gran escala, estando todo determinado por el factor tiempo.

Más o menos soy capaz de hacerme una idea de cómo funcionaba el sistema monetario de cada época (y por tanto de cómo era la vida durante todos los períodos) pero por algún extraño motivo, finales del siglo XIX me sigue suscitando numerosos interrogantes. Sé que me ha recomendado numerosa bibliografía al respecto, tengo el listado apuntado por ahí.

Quizás me cuesta comprenderlo precisamente por haber nacido en la era Fiat, ciertos procedimientos de la actualidad estaban presentes en ese sistema monetario del siglo XIX y a pesar de ello, estamos en una etapa diferente. Desde la perspectiva del mundo actual, se hace extraño que no existiese una especie de Forex descentralizado, que no existiese un BIS ... . La era del patrón oro parece un sistema a medio cocinar desde la perspectiva actual... Pero claro, quizás cuando nos metan las CBDC y creen alguna especie de moneda mundial también resulte el momento presente como algo a medio cocinar... y todo ello pende de pequeños detalles sobre cómo concebimos nuestro dinero.

Hubo un momento a lo largo de su conversación con Don Juan de Austria en el que ha señalado como requisito para darse una ley de Gresham el establecimiento de una tasa fija de cambio... señalando que de forma natural podría el mercado decantarse siempre por monedas fuertes... vaya, pues eso también me suscita interrogantes o interpreto ciertos factores a considerar. ¿Dependerá del propio bien o servicio que comerciar?, con independencia de una liquidez. La estandarización o su efecto también sería un factor a tener en cuenta.

En fin. Demasiado estimulante todo esto.

Siempre hay factores que se nos escapan, por mucha pretensión que tengamos por explicarlo todo. Señalo esto para quien se quiera dar por aludido.
 
el fin de la moneda que dio paso al feudalismo se debio a descentralización del estado en poderes locales entre 476 y fin del siglo VII (o sea, el imperio bizantino = imperio romano d oriente)

(imagen visible para usuarios registrados)

no creo que se pueda responsabilizar al debasement del imperio romano como dice HdS

y por esto necesitamos las crypto para evitar un nuevo feudalismo

Si me permite la observación, puede estar realizando extrañas asociaciones de ideas o forzando causas efectos unidireccionales.

Dinero y civilización siempre van de la mano. Está todo interconectado.

Una descentralización del dinero tal cual usted sugiere también generaría ese efecto desintegrador de las naciones, pues son nuestras convenciones compartidas aquello que nos hace sociedad. Un sistema cripto descentralizado implicaría de forma directa un globalismo caótico con cierto retorno al trueque circunstancial. Comerciar con monedas no estandarizadas es una forma de trueque y ya estarían ustedes contemplando que sería la propia sociedad la que encontraría una estandarización atendiendo a fenómenos sociales.

La desnacionalización del dinero también implica una desnacionalización.

Recuerde que se tiene muy presente ese ordo ab chao, desintegrar, caos, cambio de escala y posterior reestructuración.

Feudalismo es un sistema político y cabría diferenciarlo del sistema económico, hay algo en torno a la causalidad que trata de exponer que se me está escapando y sería interesante profundizar sobre ello. No acabo de ver que una descentralización implique un feudalismo tal cual usted indica pero sí veo que una descentralización sí acabaría implicando cierto globalismo que acabaría encontrando su encaje institucional. Más democrático, más dictatorial o lo cómo se interpretase.

Quizás, no acabo de comprenderle porque usted podría estar señalando un feudalismo como la simple fragmentación del imperio romano. Una subdivisión en células. Quizás. ¿Por ahí van los tiros?..

De repente me estoy percatando de las ambigüedades que presentaría un feudalismo.
 
Con reacuñar es que volvías a fundir ese oro y hacer más monedas.

El envilecimiento de la moneda era casi siempre cualitativo: tenía X oro por moneda. Eso cuando se comerciaba se pillaba rápido porque como tenía la cara del Cesar ya se había extendido la fama de ser monedas sanas o viciadas.

O había una cosa que era la piedra de toque y sabían si era oro o no o se pesaba.

Como envilecerla de forma cualitativa estaba ya inventado se recurría al sudado que era quitarle un mínimo de peso. Y eso era con monedas probablemente Pre- Nerón.

La medida del peso era el quilate que era la semilla del algarrobo que era 0 2 gramos.

Un decalaje por limadura de 0.1 gramos colaba.

Eso lo multiplicas por 1.000 monedas y tienes dinero gratis son envilecer la moneda de forma cualitativa pero si cuantitativa

El oro actualmente se mide por quilates: 24 quilates es 100%

Es viene del quilate o semilla algarrobo

1 libra romana es aprox 325 gramos y esto viene del griego quilate

1 libra romana aprox 325 gramos que son 12 onzas y 1 onza es 2 semi onzas y cada semi es 12 escrúpulos y 1 escrúpulo en 6 silicuas

Así el 0.2 gramos es la unidad griega y de ahí a romana y porque usaban el sistema docenal

Si multiplicamos las silicuas que tiene 1 onza de oro por 0 2 gramos del quilate nos debe dar eso de 325 gramos o por ahi

Estimado conforero, es usted una enciclopedia económica, mis respetos y mi agradecimiento.

Por otro lado, para que todavía confíen en quien controla el estado, si ya hace 2000 años hacían tales embelecos.
 
Si me permite la observación, puede estar realizando extrañas asociaciones de ideas o forzando causas efectos unidireccionales.

Dinero y civilización siempre van de la mano. Está todo interconectado.

Una descentralización del dinero tal cual usted sugiere también generaría ese efecto desintegrador de las naciones, pues son nuestras convenciones compartidas aquello que nos hace sociedad. Un sistema cripto descentralizado implicaría de forma directa un globalismo caótico con cierto retorno al trueque circunstancial. Comerciar con monedas no estandarizadas es una forma de trueque y ya estarían ustedes contemplando que sería la propia sociedad la que encontraría una estandarización atendiendo a fenómenos sociales.

La desnacionalización del dinero también implica una desnacionalización.

Recuerde que se tiene muy presente ese ordo ab chao, desintegrar, caos, cambio de escala y posterior reestructuración.

Feudalismo es un sistema político y cabría diferenciarlo del sistema económico, hay algo en torno a la causalidad que trata de exponer que se me está escapando y sería interesante profundizar sobre ello. No acabo de ver que una descentralización implique un feudalismo tal cual usted indica pero sí veo que una descentralización sí acabaría implicando cierto globalismo que acabaría encontrando su encaje institucional. Más democrático, más dictatorial o lo cómo se interpretase.

Quizás, no acabo de comprenderle porque usted podría estar señalando un feudalismo como la simple fragmentación del imperio romano. Una subdivisión en células. Quizás. ¿Por ahí van los tiros?..

De repente me estoy percatando de las ambigüedades que presentaría un feudalismo.

si, de acuerdo, al menos una reorganizacion de los grupos sociales

Si me permite la observación, puede estar realizando extrañas asociaciones de ideas o forzando causas efectos unidireccionales.

Dinero y civilización siempre van de la mano. Está todo interconectado.

Una descentralización del dinero tal cual usted sugiere también generaría ese efecto desintegrador de las naciones, pues son nuestras convenciones compartidas aquello que nos hace sociedad. Un sistema cripto descentralizado implicaría de forma directa un globalismo caótico con cierto retorno al trueque circunstancial. Comerciar con monedas no estandarizadas es una forma de trueque y ya estarían ustedes contemplando que sería la propia sociedad la que encontraría una estandarización atendiendo a fenómenos sociales.

La desnacionalización del dinero también implica una desnacionalización.

Recuerde que se tiene muy presente ese ordo ab chao, desintegrar, caos, cambio de escala y posterior reestructuración.

Feudalismo es un sistema político y cabría diferenciarlo del sistema económico, hay algo en torno a la causalidad que trata de exponer que se me está escapando y sería interesante profundizar sobre ello. No acabo de ver que una descentralización implique un feudalismo tal cual usted indica pero sí veo que una descentralización sí acabaría implicando cierto globalismo que acabaría encontrando su encaje institucional. Más democrático, más dictatorial o lo cómo se interpretase.

Quizás, no acabo de comprenderle porque usted podría estar señalando un feudalismo como la simple fragmentación del imperio romano. Una subdivisión en células. Quizás. ¿Por ahí van los tiros?..

De repente me estoy percatando de las ambigüedades que presentaría un feudalismo.

mi hipotesis es que la asociacion politica se extiende tan alla como se extiende la moneda que se adopte, o sea como permita nuestra 'tecnologia monetaria'. en la alta edad media dejo de haber monedas que permitiran comercio entre los distintos grupos humanos y la sociedad se desintegro en pequenyos grupos autonomos, lo cual fue el feudalismo.

si ahora mantenemos monedas, nos organizaremos en grupos tan amplios como las monedas que adoptemos:

* si son CDBC, globalismo

* si son cryptos pues hasta donde lleguen las cryptos que elijamos

estamos de acuerdo en eso?
 
Última edición:
Estimado conforero, es usted una enciclopedia económica, mis respetos y mi agradecimiento.

Por otro lado, para que todavía confíen en quien controla el estado, si ya hace 2000 años hacían tales embelecos.

Para nada, sé mucho y no es falsa modestia.

Si hablamos de Bolsa probablemente solo diga tonterías aunque he bicheado análisis técnico y fundamental y cada uno dice que el otro no funciona por generalizar.

Yo estudié economía en la uni pero soy jurista y lo que aprendí veía que no iba con lo que ejerzo y como tenía y tengo una enciclopedia de esas de libros me puse hace 20 años o más a leer los libros.

Así que todo lo que sé que es verdad no es de la Uni porque salí sabiendo no poco sino al revés.

La economía ha sido explícitamente complicada para que la gente no pueda entenderla.

Eso en mi opinión es un plan.

Y yo me dedico a hacer ver que la economía es una materia que debe ser FP y que todo es mentira.

Y ese es mi cometido.
 
Tienes fe en las criptos

Suerte

¿Usted en qué tiene fe?. Ese es el gran misterio. Sin acritud se lo pregunto.

Leyendo con detenimiento sus intervenciones podría deducirse que tiene fe en el vigente sistema deuda en el que no necesitarías el oro siempre y cuando te centres en la productividad marginal contrastada entre dos países, dejando en el aire todas las dificultades que podamos encontrar en el intercambio de sus divisas fiat como para señalar dicho factor. Señalando que nos encontramos ante un dilema sobre si establecer un cambio fijo de divisa o no, sin llegar a esclarecer dicho dilema. Omitiendo si dicha línea de pensamiento podría llegar a incentivar una unificación monetaria en el largo plazo.

Quizás entra en conflicto interno entre cierto nacionalismo o patriotismo que pudiera presentar y cierta retórica orientada a las bondades de un supuesto libre mercado global cimentado en el fiat deuda.

No aborda dichos dilemas porque quizás eso sería filosofar. ¿Cuál sería el problema?, en tal caso.

No pasa nada por filosofar un poco, hombre.

¿Por qué parte de la base de que va a haber un retorno a la peseta?. ¿Dónde está eso escrito?. En el 2003 ya se sometió a referendo nuestra adopción al euro y creo recordar que ganó el sí con una aplastante mayoría. Lo cual supone un auténtico simpaticeo, si lo piensa, pues la adopción de la moneda ya había sido adoptada mediante un proceso gradual de convergencia económica.

...

Se votó a posteriori.
 
si, de acuerdo, al menos una reorganizacion de los grupos sociales



mi hipotesis es que la asociacion politica se extiende tan alla como se extiende la moneda que se adopte, o sea como permita nuestra 'tecnologia monetaria'. en la alta edad media dejo de haber monedas que permitiran comercio entre los distintos grupos humanos y la sociedad se desintegro en pequenyos grupos autonomos, lo cual fue el feudalismo.

si ahora mantenemos monedas, nos organizaremos en grupos tan amplios como las monedas que adoptemos:

* si son CDBC, globalismo

* si son cryptos pues hasta donde lleguen las cryptos que elijamos

estamos de acuerdo en eso?

Eso me parecía, que estaba focalizándose en ese aspecto del feudalismo. Yo con feudalismo entiendo un sistema político dictatorial en el que unos individuos se tienen como sangre azul/noble/superior y el resto de paisanos asimilan tal disparate.

No deja de ser otra convención, ojo.

si, de acuerdo, al menos una reorganizacion de los grupos sociales



mi hipotesis es que la asociacion politica se extiende tan alla como se extiende la moneda que se adopte, o sea como permita nuestra 'tecnologia monetaria'. en la alta edad media dejo de haber monedas que permitiran comercio entre los distintos grupos humanos y la sociedad se desintegro en pequenyos grupos autonomos, lo cual fue el feudalismo.

si ahora mantenemos monedas, nos organizaremos en grupos tan amplios como las monedas que adoptemos:

* si son CDBC, globalismo

* si son cryptos pues hasta donde lleguen las cryptos que elijamos

estamos de acuerdo en eso?

Mmmm, pues sí y no. Descentralización también implicaría globalismo.
 
@sociedadponzi

Por eso le doy muchas vueltas, ya que todo está relacionado, sobre hasta qué punto estructurar toda nuestra convención monetaria sobre tangibles, siendo la autoridad la que se limita a establecer una pureza y peso, una estandarización, fomentaba un modelo de naciones.

Dejar el peso a los tangibles, posibilita una vía de entendimiento entre los países y a su vez también ejerce un efecto diferenciador. Es tan diferente una sociedad regida por tangibles a otra que no lo es que por eso me suelo centrar en las convenciones monetarias a la hora de señalar períodos históricos en vez de centrarme en clases sociales o quien controlaría unos medios de producción.

Habrá mil maneras de racionalizar y categorizar los períodos, pero centrarse en la convención monetaria arrojaría bastante luz desde mi punto de vista.

Por eso me afano en señalar que el globalismo es en cierto sentido la impresora y su efecto. Generando una especie de impulso el cual parece ineludible. No lo sé.

Lo cierto es que se trata de una cuestión que no logro quitarme de la cabeza.

si, de acuerdo, al menos una reorganizacion de los grupos sociales



mi hipotesis es que la asociacion politica se extiende tan alla como se extiende la moneda que se adopte, o sea como permita nuestra 'tecnologia monetaria'. en la alta edad media dejo de haber monedas que permitiran comercio entre los distintos grupos humanos y la sociedad se desintegro en pequenyos grupos autonomos, lo cual fue el feudalismo.

si ahora mantenemos monedas, nos organizaremos en grupos tan amplios como las monedas que adoptemos:

* si son CDBC, globalismo

* si son cryptos pues hasta donde lleguen las cryptos que elijamos

estamos de acuerdo en eso?

Desarrollo este punto un poco más, no quiero pecar de escueto.

Cryptos descentralizadas también podrían implicar un globalismo inmediato, cierto caos inmediato.

Claro.

Si no están funcionando como dinero de uso común las criptos por algo será, llama la atención que prefiramos ser cosidos al expolio constante del dinero deuda vía impositiva para mantener un aparataje monstruoso tendente al globalismo o simplemente estar en dificultades ante la tendencia inflacionaria del dinero deuda a decantarnos de manera natural por las criptos. ¿Por qué?.

...

Pues porque son caóticas, y te arrojarían al trueque de forma automática por la vía rápida.

¿Con qué pago el pan?.
 
¿Usted en qué tiene fe?. Ese es el gran misterio. Sin acritud se lo pregunto.

Leyendo con detenimiento sus intervenciones podría deducirse que tiene fe en el vigente sistema deuda en el que no necesitarías el oro siempre y cuando te centres en la productividad marginal contrastada entre dos países, dejando en el aire todas las dificultades que podamos encontrar en el intercambio de sus divisas fiat como para señalar dicho factor. Señalando que nos encontramos ante un dilema sobre si establecer un cambio fijo de divisa o no, sin llegar a esclarecer dicho dilema. Omitiendo si dicha línea de pensamiento podría llegar a incentivar una unificación monetaria en el largo plazo.

Quizás entra en conflicto interno entre cierto nacionalismo o patriotismo que pudiera presentar y cierta retórica orientada a las bondades de un supuesto libre mercado global cimentado en el fiat deuda.

No aborda dichos dilemas porque quizás eso sería filosofar. ¿Cuál sería el problema?, en tal caso.

No pasa nada por filosofar un poco, hombre.

¿Por qué parte de la base de que va a haber un retorno a la peseta?. ¿Dónde está eso escrito?. En el 2003 ya se sometió a referendo nuestra adopción al euro y creo recordar que ganó el sí con una aplastante mayoría. Lo cual supone un auténtico simpaticeo, si lo piensa, pues la adopción de la moneda ya había sido adoptada mediante un proceso gradual de convergencia económica.

...

Se votó a posteriori.

Hay 1 libro que leí hace muchos años que es Historia económica de USA que es muy famoso de Friedman y Schwartz.

Friedman habla en ese libro como en USA entre 1860 o por ahí o antes y 1929 o por ahí la economía crecía CON DEFLACION bajo un patrón oro al 100% en teoría (bajo Ley de Peel que no era 100)

No lo entiende.... o lo pasa por alto.... y luego se dedica a hablar de cómo hace falta meter pasta en la economía (Sustancia ilegal del 29) y en definitiva ese rollo

Luego otro libro el del 36 de Keynes Teoria General que se dedica a destruir la Ley de Say (primera ley de la economía ) mediante un engaño.

Luego como al anterior libro ignora la Paradoja De Gibson aunque la da por cierta

Y luego habla de que la gente normalmente no es racional: mercados irracionales pero el mercado de bonos si es racional

O habla de enterrar botellas por el Estado y pagar a gente para que las coja para evitar el desempleo.


Pues bien

Estamos en manos de esos 2

Hay 4 corrientes económicas canónicas o aceptadas por la corriente universitaria

Socialismo aunque sea a efectos formales

monetarismo o Friedman

Keynesianismo

Escuela Austriaca

Pues bien en el mundo solo se aplican las 3 primeras

Todo lo que vemos es mentira
 
@sociedadponzi

¿Puede que haya un repudio del circuito oficial el cual implique un desarrollo posterior y reorganización de las sociedades en torno a unas criptos que compitan en base a sus dispares concepciones base y lógicas de crecimiento?.

Pues claro, tampoco puedo afirmar ni negar nada. Comprenda que eso tendría un alcance que me costaría vislumbrar dentro de mis capacidades intelectuales. Ya me conoce, siempre veo problemas en todos lados. Qué puedo decirle.

Ciertamente, no alcanzo a racionalizarlo, no sé si las criptos implicarían un globalismo o una reorganización nacional en largo plazo. Estaríamos partiendo del supuesto o futurible de que el sistema fiat ya se habría venido abajo...

Es mucho pedir. Lamento no poder decirle otra cosa.
 
@sociedadponzi

Por eso le doy muchas vueltas, ya que todo está relacionado, sobre hasta qué punto estructurar toda nuestra convención monetaria sobre tangibles, siendo la autoridad la que se limita a establecer una pureza y peso, una estandarización, fomentaba un modelo de naciones.

Dejar el peso a los tangibles, posibilita una vía de entendimiento entre los países y a su vez también ejerce un efecto diferenciador. Es tan diferente una sociedad regida por tangibles a otra que no lo es que por eso me suelo centrar en las convenciones monetarias a la hora de señalar períodos históricos en vez de centrarme en clases sociales o quien controlaría unos medios de producción.

Habrá mil maneras de racionalizar y categorizar los períodos, pero centrarse en la convención monetaria arrojaría bastante luz desde mi punto de vista.

Por eso me afano en señalar que el globalismo es en cierto sentido la impresora y su efecto. Generando una especie de impulso el cual parece ineludible. No lo sé.

Lo cierto es que se trata de una cuestión que no logro quitarme de la cabeza.

Desarrollo este punto un poco más, no quiero pecar de escueto.

Cryptos descentralizadas también podrían implicar un globalismo inmediato, cierto caos inmediato.

Claro.

Si no están funcionando como dinero de uso común las criptos por algo será, llama la atención que prefiramos ser cosidos al expolio constante del dinero deuda vía impositiva para mantener un aparataje monstruoso tendente al globalismo o simplemente estar en dificultades ante la tendencia inflacionaria del dinero deuda a decantarnos de manera natural por las criptos. ¿Por qué?.

...

Pues porque son caóticas, y te arrojarían al trueque de forma automática por la vía rápida.

¿Con qué pago el pan?.

pero tambien puede ser una emision privada de monedas sobre tangibles no? y lo digo porque sobre ello podemos hacer algo, sobre la emision del estado de tangibles poco podemos hacer

@sociedadponzi

Por eso le doy muchas vueltas, ya que todo está relacionado, sobre hasta qué punto estructurar toda nuestra convención monetaria sobre tangibles, siendo la autoridad la que se limita a establecer una pureza y peso, una estandarización, fomentaba un modelo de naciones.

Dejar el peso a los tangibles, posibilita una vía de entendimiento entre los países y a su vez también ejerce un efecto diferenciador. Es tan diferente una sociedad regida por tangibles a otra que no lo es que por eso me suelo centrar en las convenciones monetarias a la hora de señalar períodos históricos en vez de centrarme en clases sociales o quien controlaría unos medios de producción.

Habrá mil maneras de racionalizar y categorizar los períodos, pero centrarse en la convención monetaria arrojaría bastante luz desde mi punto de vista.

Por eso me afano en señalar que el globalismo es en cierto sentido la impresora y su efecto. Generando una especie de impulso el cual parece ineludible. No lo sé.

Lo cierto es que se trata de una cuestión que no logro quitarme de la cabeza.

Desarrollo este punto un poco más, no quiero pecar de escueto.

Cryptos descentralizadas también podrían implicar un globalismo inmediato, cierto caos inmediato.

Claro.

Si no están funcionando como dinero de uso común las criptos por algo será, llama la atención que prefiramos ser cosidos al expolio constante del dinero deuda vía impositiva para mantener un aparataje monstruoso tendente al globalismo o simplemente estar en dificultades ante la tendencia inflacionaria del dinero deuda a decantarnos de manera natural por las criptos. ¿Por qué?.

...

Pues porque son caóticas, y te arrojarían al trueque de forma automática por la vía rápida.

¿Con qué pago el pan?.

pues estan en evolucion, como en todo hay una curva de adopters

(imagen visible para usuarios registrados)
 
Hay 1 libro que leí hace muchos años que es Historia económica de USA que es muy famoso de Friedman y Schwartz.

Friedman habla en ese libro como en USA entre 1860 o por ahí o antes y 1929 o por ahí la economía crecía CON DEFLACION bajo un patrón oro al 100% en teoría (bajo Ley de Peel que no era 100)

No lo entiende.... o lo pasa por alto.... y luego se dedica a hablar de cómo hace falta meter pasta en la economía (Sustancia ilegal del 29) y en definitiva ese rollo

Luego otro libro el del 36 de Keynes Teoria General que se dedica a destruir la Ley de Say (primera ley de la economía ) mediante un engaño.

Luego como al anterior libro ignora la Paradoja De Gibson aunque la da por cierta

Y luego habla de que la gente normalmente no es racional: mercados irracionales pero el mercado de bonos si es racional

O habla de enterrar botellas por el Estado y pagar a gente para que las coja para evitar el desempleo.


Pues bien

Estamos en manos de esos 2

Hay 4 corrientes económicas canónicas o aceptadas por la corriente universitaria

Socialismo aunque sea a efectos formales

monetarismo o Friedman

Keynesianismo

Escuela Austriaca

Pues bien en el mundo solo se aplican las 3 primeras

Todo lo que vemos es mentira

"Todo lo que vemos es mentira", con frases como esa resulta imposible no ponerse un poco filosófico. Me lo pone usted muy difícil, pero bueno, no soy necio en este caso y puedo hacerme una idea de lo que pretende señalar.

¿Cómo traduciría la escuela austríaca al sistema monetario?.

¿La escuela austríaca es la verdad?. ¿Es lo que pretende señalar con esa afirmación?.

¿Asociamos escuela Austríaca al patrón oro?. Si me quiero referir al patrón oro lo señalo como tal. Porque corrientes canónicas o aceptadas tampoco implican nada específico en cuanto a concepciones y procedimientos monetarios se refiere, y quizás también hay cierta lógica en que eso sea así, al fin y al cabo nuestro sistema ha evolucionado en torno a la ambigüedad y laxitud, todo ello posible gracias a la propia deuda, que todo lo abarca.

Si realmente apuesta por la re-introducción del oro en el sistema monetario, Si tiene esa convicción, de que aportaría salubridad al sistema, no sé por qué no lo defiende sin ambages.

¿Cuál sería el anclaje salubre?. ¿Dónde está la clave?. ¿En permitir al ciudadano de a pie la convertibilidad?. ¿O simplemente nos conformamos con el efecto de las tasas de cambio?.

Una de las fortalezas del dinero fiat, es nuestra incomodidad por responder dichas lagunas. Dejando al invento desarrollarse.

Perdón si soy algo incisivo sobre algunas cuestiones. Ya que señala ir a la esencia de las cuestiones monetarias.... son preguntas legítimas las que planteo por lo menos.

¿Cree que acabaremos con un solo banco central a nivel mundial?. En el largo plazo, cuando seamos pasto de los gusanos.
 
pero tambien puede ser una emision privada de monedas sobre tangibles no? y lo digo porque sobre ello podemos hacer algo, sobre la emision del estado de tangibles poco podemos hacer

pues estan en evolucion, como en todo hay una curva de adopters

(imagen visible para usuarios registrados)

Mi progenitora, llegado este punto tengo la cabeza como unas maracas, no soy capaz de comprender tan siquiera ese gráfico que me acaba de enlazar, ni de dónde se ha recabado la información como para llegar a ilustrarlo.

Estoy en un punto que le firmo cualquier cosa. CBDC, gallinas, monedas de cobre, cryptocommodities relacionadas con el gas, gasolina en un mad max o lo que sea.

Acabo de llegar a mi tope, necesitaría que me diese el aire y tampoco me malinterprete. No quiero hacerle el adefesio con la respuesta, luego vuelvo y le echo un vistazo al gráfico a ver si puedo acercarme a el.

Un saludo.
 
Última edición:
El reinado de Nerón estuvo marcado por una importante reforma monetaria, que modificará las normas metrológicas y metálicas impuestas por Augusto. Tiberio ya había empezado por cambiar de 1/41 de libra (una aleación impuesta bajo Augusto) a 1/43 de libra. Con Nerón, llegaremos a 1/45 de libra. Por ello, redujo la calidad de ciertas aleaciones de las monedas de oro y plata e hizo que el taller de Roma produjera más monedas que el de Lugdunum.

Parece que envileció la moneda Nerón.

Aparte del sudado.
Y dale.

Que Trajano (98-117) reinó después de Nerón (54-68).

Y sus monedas estaban más devaluadas que las de Nerón.

Y sin embargo esas monedas más devaluadas de Trajano eran preferidas a la de Nerón, porque uno fue buen Emperador y otro un tirano.

Que era para ejemplificar cómo la preferencia monetaria depende de factores psicológicos complejos.

Como no te gusta, has entrado en bucle.

Mi tesis es sobre política monetaria en el Imperio Romano, así que agradezco el interés que muestras por las devaluaciones de época romana, pero no me cuentas nada que no sepa y no pareces entender lo que te digo, lo cual resulta repetitivo.

A ver si dejas de repetir o soltar cosas que no vienen al caso.
 
pero tambien puede ser una emision privada de monedas sobre tangibles no? y lo digo porque sobre ello podemos hacer algo, sobre la emision del estado de tangibles poco podemos hacer

pues estan en evolucion, como en todo hay una curva de adopters

(imagen visible para usuarios registrados)

Pragmatismo. Ahí es dónde está la clave, ese es un factor social determinante, la estandarización y unificación se entiende como pragmatismo y eso es lo que justifica en cierto sentido al dinero fiat.

Por eso es fácil que se reconduzca ese impulso que señala en el margen izquierdo de la gráfica a la opción pragmática. Pero no como usted estaría pretendiendo pues se lo están diciendo todo el rato a la cara, Lagarde le dice que pretenden sacar las CBDC precisamente por la irrupción del bitcoin.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Tiene razón el forero "Guillermo el conquistador", algunos medios empiezan a hablar de un token BRICS con inclusión en la balanza de su banca central. Sin llegar a precisar hasta qué punto eso supondría una ventaja o un inconveniente. Pues a cada día que pasa todo esto se torna cada vez más extraño.

Petro-Yuan Or Petro-BRICS: The Need For Better Alternative Reserve Currencies To Break Dollar Dominance - Forbes India.

Interestingly, the modern prevalence and acceptance of digital currencies have made the execution of such global virtual digital currency possible. A wholesale Central Banking Digital Currency (CBDC) for global trade and settlement is within reach now—a possible BRICS CBDC as a new currency of global trade and settlement, backed by the reserves and assets of constituent countries such as Russia, India, China, and others.

Curiosamente, la prevalencia moderna y la aceptación de las monedas digitales han hecho posible la ejecución de dicha moneda digital virtual global. Una moneda digital de banca central (CBDC) al por mayor para el comercio y la liquidación global está al alcance ahora, una posible CBDC BRICS como una nueva moneda de comercio y liquidación global, respaldada por las reservas y activos de países constituyentes como Rusia, India, China y otros.

Ahí lo tiene una vez más.

"Como la gente está especulando con criptoactivos, realizando algún acuerdo comercial extraordinario con ellos, confiando en que estos pudieran llegar a ser un sistema monetario futuro", vamos a sacar a las CBDC o vamos a meter la cadena de bloques en diversas capas de nuestro sistema financiero. ...

Pudiera parecer que estamos ante una pescadilla que se muerde la cola la cual ha surgido de manera natural. Aunque he llegado a un punto en el que desconfío de manera sistemática en las pescadillas que se muerden la cola aparentemente naturales.

Sea como fuere, cuando mantenemos estas conversaciones siempre acabamos en un punto perecid. El tiempo dirá, SociedadPonzi.

Si quiere que el tiempo no diga, podemos reunirnos usted y yo delante del banco central europeo hasta que se eleven ciertas cuestiones a la palestra pública en vez relegar ciegamente en nuestra autoridad monetaria o dejar las cosas a su suerte. Que empecemos a convenir ciertas convenciones...

Pero con el dinero fiat y la banca central hemos topado, claro está. Conforma un extraño equilibrio que como lo pongas en cuestionamiento aquí enemigo público número uno sería usted mismo.

¿Cómo vas a ser tan osado de cuestionar un sistema el cual depende de su no cuestionamiento?.

...

Para pescadilla que se muerde la cola cinco estrellas esa misma que acabo de exponer.

Aquí parece todo ya sentenciado, España en una situación complicada, occidente resquebrajado, europa apuntando a un acercamiento a oriente como vía de escape. CBDC, más regulación difusa supranacional, posible metamorfosis del dinero en un herramienta para el control social.... la hoja de ruta parece estar ahí.

Es una película muy mala y tacaño.

Hasta el siguiente evento. Porque esto continúa.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Y dale.

Que Trajano (98-117) reinó después de Nerón (54-68).

Y sus monedas estaban más devaluadas que las de Nerón.

Y sin embargo esas monedas más devaluadas de Trajano eran preferidas a la de Nerón, porque uno fue buen Emperador y otro un tirano.

Que era para ejemplificar cómo la preferencia monetaria depende de factores psicológicos complejos.

Como no te gusta, has entrado en bucle.

Mi tesis es sobre política monetaria en el Imperio Romano, así que agradezco el interés que muestras por las devaluaciones de época romana, pero no me cuentas nada que no sepa y no pareces entender lo que te digo, lo cual resulta repetitivo.

A ver si dejas de repetir o soltar cosas que no vienen al caso.

No se crea lo que digan los historiadores sobre Nerón. Las fuentes que tenemos (Tacito, Suetonio) son extremadamente parciales con Nerón, y son muy posteriores a su gloria. Tacito y Suetonio ni siquiera vivieron en la epoca de Nerón. Es como si para entender a Franco la unica fuente escrita que tuviesemos fuese Pablo Iglesias Turrión.
 
Última edición:

Estadísticas del foro

Temas
2.056.337
Mensajes
58.346.296
Miembros
191.002
Último miembro
burjujua

El blog de burbuja.info

Volver