Por estado me refiero, en este contexto, al banco central y al tesoro, respaldado por el patrimonio e ingresos futuros de todos sus súbditos (perdón, ciudadanos de pleno derecho), un flujo potencialmente recaudable a través de impuestos en cómodos plazos.
Si no existiese el respaldo de un banco central creíble, entonces no hablamos de un verdadero estado soberano ni sistémico, sino más bien una colonia o protectorado - en este caso la decisión final sería tomada por otro estado.
El banco central por definición no es independiente del estado, y por tanto, está tan politizado como éste, le debe su propia existencia. Además, no existe ninguna decisión macroeconómica que no sea también política, esa idea es un cuento para tiernos infantes, pero llegado a este punto, cualquier burbujista tiene esto claro.
Ante una quiebra bancaria un estado soberano tiene la potestad para, bien colocar el perecid a otro (Popular), nacionalizarlo (ING), refinanciar la deuda (LTROS), liquidar y cubrir los depósitos (Chipre), siempre pudiendo emitir nueva deuda a pagar en cómodos plazos, que será aparcada en algún oscuro rincón del balance del banco central. Nótese que los tipos de interés son irrelevantes aquí, ya que es el banco central quien los recibe, y se los puede devolver al tesoro cuando desee. Alternativamente, por poder el tesoro puede crear una moneda de un trillón de dólares y comprarse la deuda a sí mismo. Cualquier clase de trilerismo es potencialmente posible, especialmente si puede ser respaldado con varios grupos aeronavales.
Por supuesto, siempre habrá pérdidas para algún grupo (accionistas, bonistas, depositantes), pero esto se escoge y regula a voluntad política, según la cantidad de dolor que quiera tolerarse y a quién quiera infringirse.
El valor de la moneda por supuesto podría llegar a devaluarse, pero esto también ocurre por los cambios relativos en los tipos de interés y nadie pestañea lo más mínimo ni llevan a la quiebra total. El EURUSD ha oscilado un 50% en años y no ha pasado nada relevante. En cualquier caso, una quiebra del estado implicaría muchos más riesgos para la moneda que simplemente arreglarlo mediante trilerismo financiero.
Estado y banco central mantienen un juego extraño, fingiendo cierta independencia. El banco de España finge que está ofreciendo una especie de servicio de tesorería... y por supuesto que estamos ante un despropósito. ¿Quién respalda a quién?.
No me tomaría a broma ni tan siquiera dicho fingimiento, pues resulta necesario y funciona en cierto sentido. El banco central y su supuesta independencia es una de las piedras angulares del sistema que supuestamente conformamos.
Por estado me refiero, en este contexto, al banco central y al tesoro, respaldado por el patrimonio e ingresos futuros de todos sus súbditos (perdón, ciudadanos de pleno derecho), un flujo potencialmente recaudable a través de impuestos en cómodos plazos.
Si no existiese el respaldo de un banco central creíble, entonces no hablamos de un verdadero estado soberano ni sistémico, sino más bien una colonia o protectorado - en este caso la decisión final sería tomada por otro estado.
El banco central por definición no es independiente del estado, y por tanto, está tan politizado como éste, le debe su propia existencia. Además, no existe ninguna decisión macroeconómica que no sea también política, esa idea es un cuento para tiernos infantes, pero llegado a este punto, cualquier burbujista tiene esto claro.
Ante una quiebra bancaria un estado soberano tiene la potestad para, bien colocar el perecid a otro (Popular), nacionalizarlo (ING), refinanciar la deuda (LTROS), liquidar y cubrir los depósitos (Chipre), siempre pudiendo emitir nueva deuda a pagar en cómodos plazos, que será aparcada en algún oscuro rincón del balance del banco central. Nótese que los tipos de interés son irrelevantes aquí, ya que es el banco central quien los recibe, y se los puede devolver al tesoro cuando desee. Alternativamente, por poder el tesoro puede crear una moneda de un trillón de dólares y comprarse la deuda a sí mismo. Cualquier clase de trilerismo es potencialmente posible, especialmente si puede ser respaldado con varios grupos aeronavales.
Por supuesto, siempre habrá pérdidas para algún grupo (accionistas, bonistas, depositantes), pero esto se escoge y regula a voluntad política, según la cantidad de dolor que quiera tolerarse y a quién quiera infringirse.
El valor de la moneda por supuesto podría llegar a devaluarse, pero esto también ocurre por los cambios relativos en los tipos de interés y nadie pestañea lo más mínimo ni llevan a la quiebra total. El EURUSD ha oscilado un 50% en años y no ha pasado nada relevante. En cualquier caso, una quiebra del estado implicaría muchos más riesgos para la moneda que simplemente arreglarlo mediante trilerismo financiero.
No se puede dejar mejor por escrito.
Lo cual nos lleva a preguntarnos en qué tipo de sistema creemos estar.
...
Última edición: