El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

ander77

Cuñado nija
Desde
8 Feb 2021
Mensajes
339
Reputación
457
Venga va, vamos a ponerlo otra vez que el conspiracionismo no lo quiere ver....


Minuto 23:45 (CAZADOR DE CATADAU)

Lobatón dice de que es una zona muy trincada, de difícil acceso y que el cazador la conoce muy bien y responde el cazador:

"Si, allí he estado yo unas tres o cuatro veces, ahora hará mes y medio o 2 meses, a unos 200 o 300 metros de los cuerpos, cerca cerca. Lo que ocurre es que como están las colmenas o estaban, huyes un poco de las colmenas por miedo a que te piquen las abejas o lo que sea, y luego se entraría en que se hubiesen podido encontrar debido a que llevábamos perros para cazar e igual se hubiesen podido encontrar antes los cuerpos. Ahora, aquello está...pero increíble, de todas maneras se puede llegar con un vehículo no hace falta que sea un todoterreno, sino con un vehículo que sea un poquitín alto, con alguna dificultad, pero se puede llegar. Los asesinos conocerían la zona porque aquello se transita muy pero que muy poco, solamente algunos pocos cazadores, pocos de los muchos que hay, pero pocos, porque aquello como bien has dicho está muy increspado y es de muy difícil acceso"

-------------------------------------------------------------------

Temporada de caza de elefantes...

¿Y?
Parece ser que aquí hay que creer a cualquiera que hable...
 

vlaanderen2017

Madmaxista
Desde
28 Sep 2017
Mensajes
2.194
Reputación
6.164
Pues sábado, cazadores por el monte con perros.
:cool

Según la declaración del 2 de marzo de Ricart (la buena ),el asesinato se realiza a las 3 de la tarde,algo que a mí humilde entender me parece increíble.
¿Suben a las crías maltrechas y las asesinan a las 15 horas?,podría haber pasado algún cazador ,o subir los colmeneros a ver las abejas ,no se ,me parece muy arriesgado.
 

Pepe Criminólogo

Madmaxista
Desde
23 Feb 2013
Mensajes
4.160
Reputación
9.788
¿El 13 de noviembre era temporada de caza?
Sí. Sin duda.

Se autoriza la caza menor de las especies marcadas con doble asterisco (**) en el artículo 2. El periodo hábil será desde el 12 de octubre al 6 de diciembre.

a) Especies de pelo: Conejo (Oryctolagus cuniculus) (**), liebre(Lepus granatensis) y zorro (Vulpes vulpes) (*) (**)
(b) Especies de pluma acuáticas: Agachadiza común (Gallinago galli-nago), agachadiza chica (Lymnocryptes minima), ánade azulón (Anasplatyrhynchos), ánade friso (Anas strepera), ánade rabudo (Anas acuta),ánsar común (Anser anser), avefría (Vanellus vanellus), cerceta carreto-na (Anas querquedula), cerceta común (Anas crecca), cuchara común(Anas clypeata), focha común (Fulica atra), gaviota patiamarilla (Larusmichaellis) (**), gaviota reidora (Chroicocephalus ridibundus) (**), patocolorado (Netta rufina), porrón moñudo (Aythya fuligula), porrón comúno europeo (Aythya ferina), silbón europeo (Anas penelope).
(c) Especies de pluma no acuáticas: Avefría (Vanellus vanellus),becada (Scolopax rusticola), codorniz común (Coturnix coturnix) (*),corneja (Corvus corone) (*) (**), estornino pinto (Sturnus vulgaris) (*)(**), faisán vulgar (Phasianus colchicus), grajilla (Corvus monedula)(*) (**), paloma torcaz (Columba palumbus)(*)(**), paloma bravía(Columba livia) (*) (**), paloma zurita (Columba oenas) (*)(**), perdizroja (Alectoris rufa), tórtola europea (Streptopelia turtur) (*), urraca(Pica pica) (*) (**), zorzal alirrojo (Turdus iliacus) (**), zorzal charlo(Turdus viscivorus) (**), zorzal común (Turdus philomelos) (**), zorzalreal (Turdus pilaris) (**)

Fuente: VALENCIA- orden-general-vedas-2022-23.pdf


Como decía anteriormente, aunque esta norma es la aplicada para el periodo 2022-2023, normalmente en años anteriores se mantiene la misma pauta: comienza hacia el 12-Octubre y termina hacia el 6-Diciembre (ambos festivos). Otros años puede variar algo la terminación, pero en pocos días.
 

Ahna Capri

Anna Marie Nanasi
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
6.855
Reputación
2.071
Las diferentes tierras son un cuento, obviamente había zonas mas oscuras que otras pues no todos los fragmentos recibieron la misma humedad, además de que los análisis de tierra de dentro de la fosa y de tierra de la zona, dieron que no habia diferencias.

Se encontró un mineral en la suela de zapato de una de ellas que no era común en esa zona, pero no tiene porque proceder siquiera del día del crímen, y si fuera así, lo tendrian las 3, no sólo una.

Frontela en el juicio además explica que no se refiere a 2 enterramientos terrestres, sino mas bien a 2 posibles ubicaciones.

De doble enterramiento, indicios no tiene ninguno sólido, y contra-indicios, varios.

El tema de las supuestas diferencias de tierras se basa en 2 elucubraciones.

Gente a la que le parece ver en las fotos unos trozos de tierra de aspecto mas oscuro y "humedo" que otros, por lo cual deduce que es tierra "arcillosa" y eso "demuestra" que las víctimas estuvieron ubicadas en dos lugares diferentes, uno con tierra caliza y otra con tierra arcillosa, pero es absurdo deducir eso a través de unas simples fotos.

Todos sabemos que la misma tierra, si hay trozos humedos va a presentar un color más oscuro y textura diferente, y trozos de tierra mas húmedos que otros, sí que había, producto de que entró agua en la fosa, no uniformemente, y la propia humedad que desprenden los cuerpos en putrefaccion que impregna ropas y trozos de tierra alrededor.

Frontela creyó detectar un mineral en el zapato de una de las víctimas, principalmente y algo en la ropa de uno de los cuerpos.

Pero no nos dice de que mineral se trata, dice que no le dio tiempo a estudiarlo en profundidad, si fuera un mineral que ya estaba en la tierra de la romana, poco misterio tendría, como no dice que mineral es, pues no sabemos.

Y tampoco hay ninguna seguridad que ese mineral en la suela de zapato tenga algo que ver con el crímen, la gente puede acumular fragmentos de tierra con un mineral en suela de sus zapatos desde días anteriores a un suceso, con tal de que haya transitado por un lugar que lo contenga.

Los analisis de tierra que se hicieron no detectaron ninguna diferencia al comparar diversos fragmentos de tierra de dentro de la fosa tanto entre sí, como con la tierra de la zona La Romana

•ESTUDIO DE LA TIERRA•

•La muestra 15-F (tierra de la fosa) está muy granulada y húmeda. Presenta agregados poco compactos y de muy diferente tamaño, que una vez secos alcanzan gran compacidad. El aspecto que presenta la tierra es calizo con gran cantidad de mineral blanco que se raya fácilmente. También presenta restos de madera de colores rojizos o personas de color. -

•En la muestra 2-F (tierra de la fosa) hallamos dos trozos de un material azul, aparentemente pintura. La tierra en sí misma, resulta similar a la muestra 15-F.
 

Ahna Capri

Anna Marie Nanasi
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
6.855
Reputación
2.071
Otra de las mentiras del ex-criminólogo (nunca lo fue) y de @Pepe Criminólogo es manipular el tema de las livideces cadavéricas, que si en el juicio los forenses dijeron que les sorprendió a todos, que como es posible esto, y que si patatín y patatán....doh!

FALSO!!!!

Sobre las livideces (guiño guiño) los forenses lo que dicen es que no las encontraron pero que no vieron relevante no encontrarlas, dado que su estudio es mas relevante en cadaveres "frescos", ya en cadáveres muy descompuestos, la destruccion de la sangre las enmascara además que es mas mas difícil que se formen en cuerpos sometidos a presión, como es el caso, con tierra y alfombra encima, presionando, así que no dicen que no las había, sino que no las encuentran al igual que Frontela, pero que puede ser porque no se formaran o porque, formándose más tenuamente por la presión, ahora ya no es posible detectarlas y que su ausencia no demuestra necesariamente movimiento del cadáver.


•Acción popular 1: encontraron ustedes algún tipo de livideces cadavéricas?

•P. Verdú: las livideces cadavéricas es un fenómeno que tiene una extraordinaria importancia como creo que se apuntó en la última sesión, en el momento que estamos investigando un cadáver cuya muerte se ha producido en tiempo cercano, cuando estoy hablando de tiempo cercano podemos hablar de días, posteriormente a los fenómenos de la putrefacción no son selectivos y afectan absolutamente a todas las estructuras las livideces cadavéricas que es el depósito de la sangre por efecto de la gravedad es un elemento orgánico que sufre asimismo una demolición, una destrucción hay cambios colorativos y por lo tanto por el estado licuefacción precisamente hacer, obtener resultados del estudio de las livideces que es estudio no es procedente cuando los cadáveres ya están en avanzado estado de putrefacción.


•Acción popular 1: de manera que la ausencia de livideces no determinante para conocer si los cadáveres estuvieron siempre en un mismo sitio o en distintos sitio, en el estado de putrefacción que ustedes lo encontraron.

•P. Verdú: nosotros nos limitamos siempre al caso que nos está ocupando yo no quisiera volver a poner múltiples ejemplos de cadáveres cuya muerte se ha producido inmediatamente porque en esa caso indudablemente te pueden hablar de haber modificado la posición del cuerpo quizá inferir de eso que hayan podido ser trasladados pero cuando entramos ya en una fase de putrefacción de los cadáveres son otros los elementos que debemos de manejar.


El propio Frontela también reconoce que la presión puede evitar que se formen.

•P. Frontela: Todo cuerpo está sometido, a la acción de la gravedad y por esa acción de la gravedad la sangre va hacia abajo. ¿Qué habría que suceder para que esa sangre no fuese hacia abajo?, que haya obstáculos. ¿Qué obstáculos y dónde no hay livideces cadavéricas?, cuando hay una presión.
Todo sabemos que las zonas de la piel que están comprimidas contra una superficie, las arrugas o elementos u objetos que compriman una superficie no hay livideces cadavéricas, si un cadáver esta de cuclillas y esta con las nalgas depositadas en el suelo no habrá livideces cadavéricas en las nalgas.

---------------------------------------------------------------------------------


De res.
 

Ahna Capri

Anna Marie Nanasi
Desde
15 Nov 2021
Mensajes
6.855
Reputación
2.071
Que mejor fuente y explicación, que la de un cazador de la zona....digo yo...
Que yo soy catalana, no Valenciana....

Venga va, vamos a ponerlo otra vez que el conspiracionismo no lo quiere ver....


Minuto 23:45 (CAZADOR DE CATADAU)

Lobatón dice de que es una zona muy trincada, de difícil acceso y que el cazador la conoce muy bien y responde el cazador:

"Si, allí he estado yo unas tres o cuatro veces, ahora hará mes y medio o 2 meses, a unos 200 o 300 metros de los cuerpos, cerca cerca. Lo que ocurre es que como están las colmenas o estaban, huyes un poco de las colmenas por miedo a que te piquen las abejas o lo que sea, y luego se entraría en que se hubiesen podido encontrar debido a que llevábamos perros para cazar e igual se hubiesen podido encontrar antes los cuerpos. Ahora, aquello está...pero increíble, de todas maneras se puede llegar con un vehículo no hace falta que sea un todoterreno, sino con un vehículo que sea un poquitín alto, con alguna dificultad, pero se puede llegar. Los asesinos conocerían la zona porque aquello se transita muy pero que muy poco, solamente algunos pocos cazadores, pocos de los muchos que hay, pero pocos, porque aquello como bien has dicho está muy increspado y es de muy difícil acceso"

-------------------------------------------------------------------