¿Existe alguna razón lógica para confiar en la buena voluntad de un ateo?

[latiendo]

Madre mia, debes de ser joven, cuando el hombre vivía en cavernas entonces, según tu extraña teoria ,actuaba de manera correcta porque es cuando ha sido el hombre más cercano a Dios , cuando era más natural, ¿no?,¿ hay te podías fiar del vecino ?ya que nunca hubo gente más creyente en la faz terrestre, cada acontecimiento natural era reverstido de deidad

A ver que este hilo no va de fundamentar ninguna teoría, aunque podría hacerlo, te podría hablar de las hormigas o de las abejas y sus sociedades donde cada miembro tiene perfectamente claro su rol natural de comportamiento, bueno, fíjate si lo tienen claro que ni se paran a pensar para cuestionarlo, jo,jo,jo, te podría hablar de la aparición de la razón o de la consciencia en el ser humano y lo que eso significa y bla, bla, bla. Pero el hilo no va de eso, el hilo va de respuestas a una pregunta. Respuestas a una pregunta que aceptaría sin problemas si desde mi punto de vista y humilde conocimiento tuviera alguna base lógica. Y la pregunta era:

¿Existe alguna razón lógica para confiar en la buena voluntad de un ateo?

 

[Nagare1999]

Por supuesto, es lo que he dicho. La moral del ateo es una moral a la carta a gusto del consumidor pues no cree en la existencia de una divinidad que haya podido establecer una única moral verdadera a todo el mundo. De ahí la pregunta que abre el hilo.

En cuanto a lo de los creyentes o creencias ya he explicado de qué dos creencias trata el hilo y la cuestión que se plantea.

El mero hecho de delegar tus decisiones morales a Dios muestra poco respeto por la moral y por Dios. Tienes libre albedrío, tienes que decidir sí o sí, se siente. Tendrás que escuchar tu corazón y tu cabeza, como todos.

 

[pagesitoalegre]

Por supuesto, es lo que he dicho. La moral del ateo es una moral a la carta a gusto del consumidor pues no cree en la existencia de una divinidad que haya podido establecer una única moral verdadera a todo el mundo. De ahí la pregunta que abre el hilo.

En cuanto a lo de los creyentes o creencias ya he explicado de qué dos creencias trata el hilo y la cuestión que se plantea.

No precisamente la única opción que se tiene para definir a un no creyente en tu dios todopoderoso es el considerarlo como un ateo u agnóstico, también los hay que creen en otro que no tiene por qué ser el mismito que el tuyo precisamente.

 

[latiendo]

En Udana 5,8 el Buda dice:

Al hombre bueno le es fácil hacer el bien,
al hombre malo le es difícil hacer el bien,
al hombre malo le es fácil hacer el mal,
a los buenos les es difícil hacer el mal.

Al bueno - ateo, creyente o mediopensionista - le resultará fácil hacer el bien por las cualidades de su mente. Cualidades que puede desarrollar con práctica, como con práctica puede desarrollar el conocimiento de un idioma. Y esas cualidades puede desarrollarlas aunque no crea mitologías religiosas, porque comprende los beneficios para sí mismo y para otros cuando sus acciones siempre son correctas.

El problema con los seres humanos es que no son hormigas que no pueden cuestionar su rol en el mundo. El hombre sí que puede. El hombre al que su naturaleza o el conocimiento más profundo de ella le lleva a considerar que arrancar a un niño/feto de las entrañas de su madre es algo que no está bien, puede llegar a actuar en contra de lo que su conciencia le dicta si está convencido de que esa consideración no es más que una superchería, fruto de un proceso evolutivo azaroso no causal y que no tiene ninguna base verdadera y real con consecuencias reales y verdaderas más allá de una indisposición pasajera y por su puesto sin consecuencias para una supuesta alma más allá de la muerte, una ilusión engañosa en la que solo puede caer un menso, por lo que puede estimar que lo más conveniente y juicioso para él es proceder a ese aborto si no le apetece tener otra boca que alimentar.

No, no me convence. Sigo sin tener motivos para esperar algo bueno y desinteresado de un ateo convencido. Gracias por su respuesta.

 

[MagoBlanco]

nadie sabe lo que es mejor para nadie, solo dios.

 

[latiendo]

El mero hecho de delegar tus decisiones morales a Dios muestra poco respeto por la moral y por Dios. Tienes libre albedrío, tienes que decidir sí o sí, se siente. Tendrás que escuchar tu corazón y tu cabeza, como todos.

A ver, los que escuchando su corazón y su cabeza han optado por la opción 1º (existe un verdadero proceder correcto para el ser humano) su libre albedrío consistirá en buscarlo/encontrarlo o no y en seguirlo obedientemente o no. Además, se supone que con dicha obediencia alcanzarán la “Paz de espíritu” no pasajera.

Y los que escuchando su corazón y su cabeza han optado por la opción 2º pues estarán convencidos de que pueden libremente decidir lo que está bien o mal y actuar en consecuencia. Pues vale.

Obviamente los primeros pensarán de los segundos que no habrá Paz para los malvados y los segundos de los primeros que desperdician su corta existencia en creencias y obediencias estúpidas.

Pero bueno, ciñéndome al hilo, yo sigo pensando que no tengo motivos para esperar buenas y desinteresadas acciones de un ateo hacia alguien que no sea él mismo y sus pasajeras satisfacciones.

 

[pagesitoalegre]

Un ateo no es más que alguien que niega la existencia de aquello que desconoce, de lo contrario sería agnóstico. Dime quien renegando de sus raíces, aun por propia ignorancia, es digno de confianza, quien escupe a su padre o madre, quien traiciona a su familia.

Cuanto más nos alejamos de la doctrina cristiana (religión) más abocada al colapso está la sociedad, pues más ignorante es de las lecciones esenciales que enseñan las escrituras, de las pautas que marcan para una sociedad sana, de la diferencia entre el bien y el mal, etc.

Timoteo 3:2

Osease que cuanta más cultura se tiene ,más menos se cree en las religiones transcendentales osease las filosofías religiosas sean las cristianas o cualquier otra.
Las doctrinas se imponen en base el dogma de la fe del contrario el infierno, la cultura se puede racionalizar sin ningún presunto castigo.

 

[pagesitoalegre]

A ver que este hilo no va de fundamentar ninguna teoría, aunque podría hacerlo, te podría hablar de las hormigas o de las abejas y sus sociedades donde cada miembro tiene perfectamente claro su rol natural de comportamiento, bueno, fíjate si lo tienen claro que ni se paran a pensar para cuestionarlo, jo,jo,jo, te podría hablar de la aparición de la razón o de la consciencia en el ser humano y lo que eso significa y bla, bla, bla. Pero el hilo no va de eso, el hilo va de respuestas a una pregunta. Respuestas a una pregunta que aceptaría sin problemas si desde mi punto de vista y humilde conocimiento tuviera alguna base lógica. Y la pregunta era:

¿Existe alguna razón lógica para confiar en la buena voluntad de un ateo?

Acaso existe alguna razón lógica o coherente para confiar en la voluntad de un adoctrinado en un dios cuyo única virtud es creerse ser todopoderoso.

 

[Pagaaloslistoscontudinero]

Sigo lo que dice la Biblia, no lo que digan los satanistas o los dormidos.

 

[pagesitoalegre]

nadie sabe lo que es mejor para nadie, solo dios.

Pues precisamente debo ser el único que no encuentro ninguna evidencia de que pueda existir un dios , qué de no ser todopoderoso en lo demás poco o nada.

 

[pagesitoalegre]

Sigo lo que dice la Biblia, no lo que digan los satanistas o los dormidos.

Frente a la simples leyes naturales la Biblia me es la más gran mentira escrita esta sociedad culta e inteligente, más allá de reconocer y aceptar que lo escrito en la Biblia me son simples mitos ,leyendas y tradiciones de ciertas tribus judías y poco más.

 

[Vivoenalemania]

¿Existe alguna razón lógica para confiar en la buena voluntad de un ateo?

Cuando digo ateo me refiero a alguien que no cree en la existencia de un único o verdadero recto proceder para el ser humano que no haya decidido el propio ser humano, es decir, ajeno a su deseos, instintos, preferencias etc. Me refiero a alguien que está convencido de que es el ser humano quien puede elegir lo que está bien o lo que está mal, de establecer su propia norma de conducta decidiendo por él mismo lo que es pecado y lo que no lo es.

Lo digo porque a mí me produce una da repelúsncia infinita escuchar a políticos ateos confesos como las Monteros, Errejones o el coletas de turno, predicar sobre lo que es bueno o malo para “el pueblo”, sobre lo que es bueno para todos. La verdad que no encuentro ningún motivo para confiar en sus buenas intenciones para con los demás. Cuando los oigo siento que estoy ante un ignorante engreído, en el mejor de los casos, o ante un caradura engañabobos, en el peor.

Y ojo, que cuando digo que estos ateos no creen en la existencia de una verdadera moral y recto proceder ajeno a ellos, estoy hablando de eso y no de otra cosa. No estoy diciendo que esa verdadera moral sea la católica cristiana, protestante, musulmana o la que sea. Me refiero a que ellos creen que pueden decidir libremente lo que está bien y lo que está mal porque no hay Dios.

Pues eso, que si alguien se anima, me gustaría conocer alguna razón lógica para confiar en lo que dice esta gente y en su buena voluntad para con los demás, porque desde mi punto de vista solo echan espuma por la boca.

Y nada más, al que se haya animado a leer has aquí lo dejo con una canción que descubrí en este foro y que me tocó la fibra sensible.

Mi rapero favorito ( musicalmente y también por ser valiente en la esa época en el 2020 de la que yo le hablo ) dice en una cancion cuan estable puede ser la moral humana si no cree en consecuencias , el es de la religión del amor pero tiene muchas posiciones religiosas muy razonables . Es el rapero Kollegah muy famoso aquí en Alemania

 

[latiendo]

Acaso existe alguna razón lógica o coherente para confiar en la voluntad de un adoctrinado en un dios cuyo única virtud es creerse ser todopoderoso.

Mira, no voy a entrar en quien ha sido el adoctrinado porque esa sería otra discusión.

Pero obviamente (aunque siempre es sano desconfiar de la debilidad o el grado de conocimiento humano de tus semejantes) tengo más motivos para confiar en la buena voluntad del “temeroso de Dios” que comparte mis convicciones o creencias, porque sé cuales son, que en quien confiesa abiertamente que puede compartir mis principios pero que si no le interesan puede tener otros. Es más, por esa razón, tampoco creo que un ateo tenga motivos para confiar en la buena voluntad de otro ateo.

Un ateo perverso en cambio, sí que puede aprovecharse sin pudor personal, de un creyente (confiado) y sus convicciones si las conoce. Lo que no tiene perdón de Dios es que un creyente cofíe en la buena intención de un ateo que presume de su ateísmo. Sería tanto como confiar en la buena intención para contigo de aquél que está convencido de que tú no formas parte del pueblo elegido. No digo nada y lo digo todo. jo,jo,jo.

 

[latiendo]

También podría darse el caso de un hombre que no tuviese inclinación inicial a hacer daño a otros pero lo hiciere porque le metieron en la cabeza fantasías acerca de dioses que exigen violencia contra los infieles, o el sacrificio ritual de seres sensibles.

Si alguien necesita comprar ciertas creencias para actuar correctamente, ¿sería confiable? ¿Qué pasaría su tuviese una crisis de fe, tan habitual entre los creyentes? ¿Si actúa correctamente porque espera un premio, en qué es mejor que quien no lo espera?

Que cada cual proceda como mejor entienda, pero no tengo duda alguna que un ateo puede perfectamente desplegar acciones éticamente irrreprochables.

No, desde mismo punto de vista creo haber razonado que un ateo realmente convencido de su ateísmo, tiene motivos y razones para actuar en contra de un comportamiento ético irreprochable si este comportamiento va en contra de sus intereses o satisfacción inmediata.

 

[Minoton]

De los ateos de los que hablo es de los que por no creer en Dios, no creen en la existencia objetiva de reglas para el comportamiento humano, de los que no creen en la existecia de un verdadero correcto comportamiento, de una moral única y verdadera.

El ateismo no tiene que ver con eso que dices de no creer en lo del comportamiento correcto y moral unica y verdadera, que por cierto, tampoco existe por muy creyente que seas, ejemplo:

Los cristianos hace unos 5 siglos veian bien quemar a gente con ideas distintas a las suyas, hoy en dia mira los fieles a la religión del amor radicales...

una vez estas confundiendo, la creencia en un dios o en algo similar, con la moral y a mayores hablas de una moral unica y verdadera, que no existe, indepedientemente de si se es creyente o no.

la gente es buena o mala, y se porta de forma buena o mala, segun lo que la sociedad en ese momento entienda como bueno o malo.

La moral fue cambiando y seguira cambiando, porque no es unica ni verdadera.